Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2018 m. vasario 12 d., apie 15 val. 20 val., Anykščiuose, J. Biliūno g., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį MAZDA PREMACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio.

Dėl pareikšto kaltinimo R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. vasario 12 d. ryte, namuose išgėręs vieną butelį 0,5 l talpos degtinės ir apie 2 l alaus, savo automobiliu “Mazda Premacy”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvažiavo į aludę Anykščiuose, Statybininkų g. Apie 15.20 val., tuo pačiu automobiliu važiavo į namus ir Anykščiuose, J. Biliūno g., buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie, patikrinę alkotesteriu, nustatė, kad jis vairavo automobilį neblaivus. Savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi dėl padarytos veikos (b. l. 51-52, 56).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Liudytojo R. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2018 m. vasario 12 d. apie 15.20 val. Anykščiuose, J. Biliūno g., buvo sustabdytas automobilis “Mazda Premacy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus R. P.. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,95 promilių girtumas, Anykščių rajono savivaldybės ligoninėje paimtas kraujas neblaivumui nustatyti (b. l. 38-39).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad R. P. kraujyje, paimtame 2018-01-12, 15.40 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio (b. l. 34).

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b.l. 8).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad kaltinamojo R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį MAZDA PREMACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį padarymą skirti kaltinamajam R. P. bausmę – baudą. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d.,1 p., 3 d., BK 68 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti R. P. naudotis specialiąja teise - vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., BK 72 str.1 d., 2 d., 5 d., 6 d., paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę - turto, tai yra automobilio MAZDA PREMACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kaltinamasis R. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (BK 47 straipsnio 1 dalis).

R. P. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Neteistas (b. l. 63). Baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 65-66). Priklausomybės ligų įskaitoje įrašytas, nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas (b.l. 70). 2018-02-14 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad R. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 70, 74).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam R. P. gali būti skiriama BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 60 MGL dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Skiriama bausmė, apskaičiuojama vadovaujantis 2017 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriame nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis nuo 2018 m. sausio 1 d. – 50 Eur.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Kaltinamasis prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. P. yra bedarbis, registruotas darbo biržoje. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokurorės siūlomą bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 12 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo R. P. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) maksimaliam terminui – 3 metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė - automobilis MAZDA PREMACY atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad R. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį, kurį 2017 m. įsigijo iš A. P., tačiau neįregistravo savo vardu, todėl automobilio MAZDA PREMACY, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas yra A. P. (b. l. 22). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, jog egzistuoja visos BK 72 straipsnyje numatytos sąlygos konfiskuoti R. P. vairuotą ir jam faktiškai priklausantį automobilį (b.l. 26). Teismo nuomone būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje. Taip pat pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. P. buvo sulaikytas nuo 2018-02-12, 15 val. 25 min. (b. l. 46) iki 2018-02-13, 14 val. 00 min. (b. l. 47) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimo Nr. 00850465), ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomosios priemonės paliekamos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, vairuotojo pažymėjimas išsiųstinas VĮ Regitra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. P. 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai R. P. buvo sulaikytas nuo 2018-02-12 iki 2018-02-13 (1 para) (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai) ir R. P. paskirti galutinę bausmę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti R. P. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant A. P. nuosavybės teise priklausantį automobilį MAZDA PREMACY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini).

Baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam R. P. palikti galioti kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, R. P. vairuotojo pažymėjimą išsiųsti VĮ Regitra.

Išaiškinti R. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.