- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-22
- Bylos Nr.
- 2-1577-407/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00888-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidija Tamošiūnienė, Virginija Čekanauskaitė, Vigintas Višinskis
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Visagino transporto centras“
- Kategorijos
- 3.4.2.5Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Egidijos Tamošiūnienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Visagino transporto centras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 11 d. nutarties, kuria į bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kyoto LT“ trečios eilės kreditorių sąrašą įtraukta bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Informo“ su 163 548,20 Eur kreditoriniu reikalavimu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gegužės 20 d. nutartimi UAB „Kyoto LT“ iškėlė bankroto bylą. BUAB „Informo“ pateikė prašymą įtraukti į BUAB „Kyoto LT“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti patikslintą 181 444,76 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. BUAB „Informo“ kreditorinį reikalavimą grindžia butų, esančių Mozūriškių g. 17-8, 17-7, 17-6, 17-1, Vilniuje, 2013 m. birželio 10 d. pirkimo – pardavimo sutartimis bendrai 653 300 Lt (189 208,76 Eur) sumai. Atsižvelgiant į BUAB „Kyoto LT“ bankroto administratorės prieštaravimus, kreditorė pripažino, kad skolininkė atliko darbų už 26 807,55 Lt (7 764 Eur) sumą pagal 2013 m. sausio 7 d. Rangos sutartį Nr. KY-GRB_INZ 13?0107-1, todėl kreditorė šia suma sumažino prašomą patvirtinti kreditorinį reikalavimą iki 181 444,76 Eur.
Šalies argumentai
BUAB „Kyoto LT“ bankroto administratorė su prašymu sutiko iš dalies ir prašė tvirtinti 163 548,56 Eur dydžio BUAB „Informo“ kreditorinį reikalavimą.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus apygardos teismas 2016 m. vasario 11 d. nutartimi į BUAB „Kyoto LT“ trečios eilės kreditorių sąrašą įtraukė BUAB „Informo“ su 163 548,20 Eur dydžio kreditoriniu reikalavimu. Teismas atsižvelgė į tai, kad klausimo nagrinėjimo metu kreditorė atsisakė 17 896,56 Eur dalies kreditorinio reikalavimo, o tiek kreditorė, tiek BUAB „Kyoto LT“ bankroto administratorė sutiko, kad būtų patvirtintas 163 548,20 Eur dydžio kreditorinis reikalavimas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Trečiasis asmuo UAB „Visagino transporto centras“ atskirajame skunde prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir bylą dėl BUAB „Informo“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. BUAB „Informo“ negali turėti reikalavimų BUAB „Kyoto LT“, nes BUAB „Kyoto LT“ už įsigytus butus yra visiškai atsiskaičiusi. Tai patvirtina BUAB „Kyoto LT“ vadovo T. S. išduoti notariniai pakvitavimai pagal sutartis.
2. BUAB „Informo“ darbų pagal Rangos sutartį priėmimo – perdavimo aktus pasirašė be išlygų, darbų trūkumų juose nenurodė, pretenzijų BUAB „Kyoto LT“ per protingą laiką dėl priimtų darbų rezultato nereiškė.
3. BUAB „Informo“ nepagrįstai teigia, kad nuo 2014 m. balandžio mėnesio objekte Mozūriškių g. 17, Vilniuje, pagal Rangos sutartį nebuvo vykdomi statybos darbai. BUAB „Kyoto LT“ kaip subrangovę samdė pareiškėją UAB „Visagino transporto centras“, o pareiškėjos darbuotojai 2014 m. rudenį dirbo objekte.
4. BUAB „Informo“ nepagrįstai nurodo negavusi paslaugų bei medžiagų pagal Rangos sutartį, tačiau tikėtina, kad BUAB „Informo“ jai perduotas medžiagas yra panaudojusi susijusių asmenų interesų tenkinimui ir bando nesąžiningai praturtėti kontrahentų sąskaita.
5. Likus dienai iki BUAB „Informo“ bankroto bylos iškėlimo, pastaroji, pažeisdama savo kreditorių eiliškumą, kreditorinį reikalavimą perleido UAB „Faico“. Už reikalavimo perleidimą galimai buvo atsiskaityta suklastotais vekseliais.
Atsiliepimas
Atsakovės BUAB „Kyoto LT“ bankroto administratorė atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, kad skundžiama nutartis priimta pagrįstai, tačiau neprieštarauja, kad byla dėl BUAB „Informo“ finansinio reikalavimo tvirtinimo būtų perduota nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
1. BUAB „Kyoto LT“ bankroto administratorė patikrinusi buhalterinėje apskaitoje apskaitytus dokumentus nustatė, kad BUAB „Kyoto LT“ išrašė sąskaitų faktūrų BUAB „Informo“ už atliktus butus bendrai 443 734,60 lt (128 514,42 Eur) sumai, t. y. sumokėjo BUAB „Informo“ už įsigytus butus.
2. BUAB „Kyoto LT“ bankroto administratorė nustatė, kad BUAB „Informo“ direktorius T. S. pateikė BUAB „Kyoto LT“ keturis notaro patvirtintus pakvitavimus, kuriuose nurodė, kad BUAB „Kyoto LT“ yra atsiskaičiusi su BUAB „Informo“ už visus įsigytus butus.
3. Bankroto administratorės teigimu, BUAB „Informo“ argumentai iš dalies pagrįsti ir BUAB „Kyoto LT“ galimai neatliko dalies darbų, nurodytų sąskaitose, pažymose ir aktuose, o BUAB „Kyoto LT“ pateikti pakvitavimai negali būti laikomi pakankamais įrodymais, jog visi darbai iš tiesų buvo atlikti, o prekės perduotos.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkinamas.
Byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patvirtintas BUAB ,,Informo“ finansinis reikalavimas atsakovės BUAB ,,Kyoto LT“ bankroto byloje, pagrįstumo ir teisėtumo.
BUAB ,,Informo“ prašomą patvirtinti finansinį reikalavimą kildina iš tarp šalių susiklosčiusių butų pirkimo – pardavimo teisinių santykių. Kreditorės teigimu, BUAB „Kyoto LT“ yra nevisiškai atsiskaičiusi pagal butų, esančių Mozūriškių g. 17-8, 17-7, 17-6, 17-1, Vilniuje pirkimo – pardavimo sutartis, todėl bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nurodė, kad BUAB „Kyoto LT“ bankroto byloje tvirtintinas jos 163 548,20 Eur dydžio finansinis reikalavimas.
Apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas kreditorinį reikalavimą patvirtino iš esmės jo neišnagrinėjęs. Skundžiamos nutarties nepagrįstumą apeliantė įrodinėja tuo, kad BUAB „Kyoto LT“ už įsigytus butus yra visiškai atsiskaičiusi su BUAB „Informo“, todėl pastaroji neturi reikalavimo teisės atsakovei. Be to, BUAB „Informo“ nepagrįstai nurodė, kad BUAB „Kyoto LT“ neatliko savo prievolių pagal šalių sudarytą Rangos sutartį.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nurodo, kad byloje nesant pateiktų tarp UAB „Kyoto LT“ ir UAB „Informo“ sudarytų 2013 m. birželio 10 d. butų, esančių Mozūriškių g. 17-8, 17-7, 17-6, 17-1, Vilniuje, pirkimo – pardavimo sutarčių bei 2013 m. sausio 13 d. Rangos sutarties Nr. KY-GRB_INZ 13?0107-1 ir jos priedų, negalima nustatyti atsiskaitymo pagal šias sutartis sąlygų bei tvarkos, nuosavybės teisės į butus BUAB „Kyoto LT“ perėjimo momento. Byloje BUAB „Kyoto LT“ bankroto administratorė neginčija, kad BUAB „Informo“ vadovas T. S. išdavė atsakovei notaro patvirtintus pakvitavimus, kuriais patvirtino, kad BUAB „Kyoto LT“ su BUAB „Informo“ už parduotus butus yra visiškai atsiskaičiusi, tačiau šie duomenys tvirtinant BUAB „Informo“ kreditorinį reikalavimą, kildinamą iš minėtų butų pirkimo – pardavimo sutarčių, pirmosios instancijos teismo nebuvo vertinti.
Dėl nurodytų priežasčių, teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje pateiktų duomenų (vien fakto, kad BUAB „Kyoto LT“ bankroto administratorė sutiko su prašomu patvirtinti kreditoriniu reikalavimu) neužtenka nustatyti BUAB „Informo“ prašomo patvirtinti finansinio reikalavimo pagrįstumui.
CPK 176 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pirmosios instancijos teismo pareiga visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištirti esmines bylos aplinkybes, nustatyti objektyvią tiesą ir priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs bylos duomenis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nereikalavo visų būtinų teisingam bylos išnagrinėjimui reikalingų įrodymų ir jų nevertino, dėl to liko neatskleista bylos esmė. Byloje iš esmės nebuvo išnagrinėtos ir nustatytos teisiškai reikšmingos aplinkybės, lemiančios BUAB „Informo“ finansinio reikalavimo pagrįstumą bei dydį, todėl yra pagrindas skundžiamą nutartį naikinti ir klausimą dėl BUAB „Informo“ finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovės bankroto byloje grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Iš naujo vertindamas BUAB „Informo“ finansinio reikalavimo pagrįstumą, pirmosios instancijos teismas turėtų išreikalauti iš BUAB „Kyoto LT“ bankroto administratorės ir BUAB „Informo“ papildomus dokumentus, iš kurių būtų galima nustatyti atsiskaitymo už BUAB „Kyoto LT“ įgytus butus tvarką bei sąlygas, nekilnojamojo turto nuosavybės teisės perėjimo momentą atsakovei, tarp jų ir: 1) 2013 m. birželio 10 d. BUAB „Kyoto LT“ ir BUAB „Informo“ sudarytas butų, esančių Mozūriškių g. 17-8, 17-7, 17-6, 17-1, Vilniuje, pirkimo – pardavimo sutartis; 2) 2013 m. sausio 13 d. šalių sudarytą Rangos sutartį Nr. KY-GRB_INZ 13?0107-1 ir jos priedus; 3) BUAB „Informo“ vadovo T. S. išduotus notarinius pakvitavimus, kuriais patvirtinama, kad BUAB „Kyoto LT“ yra visiškai atsiskaičiusi už įgytus butus. Kolegijos vertinimu, bylą pakartotinai nagrinėjant pirmosios instancijos teisme šalių sudarytų butų pirkimo – pardavimo ir Rangos sutarčių sąlygos vertintinos sistemiškai, nustatant atsiskaitymo už įgytus butus tvarką bei sąlygas. Svarstytina, ar į teismo posėdį nebūtų tikslinga liudytoju kviesti BUAB „Informo“ buvusį vadovą T. S. bei kitus asmenis, galinčius paaiškinti, kada ir kokius darbus BUAB „Kyoto LT“ yra atlikusi BUAB „Informo“ pagal šalių sudarytą Rangos sutartį.
Iki teismo posėdžio apeliacinės instancijos teisme pradžios apeliantė pateikė papildomus įrodymus, pagrindžiančius atskirajame skunde nurodomas aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad byla grąžintina nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, apeliantė dėl objektyvių priežasčių negalėjo jų pateikti anksčiau, papildomi įrodymai priimtini ir vertintini bylą nagrinėjant pakartotinai (CPK 314 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 11 d. nutartį, kuria patvirtintas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Informo“ 163 548,20 Eur finansinis reikalavimas, panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.