- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-14
- Bylos Nr.
- e2YT-13177-998/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09110-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Bučienė
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- I. B., T. B., VĮ „Turto bankas“, VĮ Registrų centras
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
- 3.4.5.1Bendrieji ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“, I. B., T. B., VĮ Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti faktą, turintį juridinę reikšmę, kad ji, J. M. (B.), priėmė savo vyro A. B. palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškėja nurodo, kad jos vyras (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)) A. B. gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Jis mirė (duomenys neskelbtini). Nuo santuokos sudarymo iki vyro mirties jie gyveno kartu, adresu (duomenys neskelbtini). Teigia, jog po vyro mirties jai atsirado paveldėjimo teisė į mirusio vyro turtą, nes santuokoje 1996-06-07 pirkimo-pardavimo sutartimi jie įgijo butą, esantį Klaipėdos mieste, adresu (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad visą laiką ji mokėjo komunalinių patarnavimų mokesčius už santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą. 2014-12-17 ji VĮ Registrų centrui pateikė prašymą, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), būtų pripažintas šeimos turtu. Teigia, jog tokiu būdu, būdama įstatyminė įpėdinė, ji savo mirusio vyro palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, nors dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. (Duomenys neskelbtini) ji ištekėjo už A. M. ir po santuokos sudarymo pasirinko vyro pavardę – M.. Nurodo, kad pirmos santuokos metu gimė vaikai – sūnus T. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra I. B., gim. (duomenys neskelbtini). Pažymi, jog kitų įpėdinių, priėmusių palikimą, ar pretenduojančių į palikimą šiai dienai nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra bei bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys I. B. ir T. B. atsiliepimais nurodė, kad pretenzijų dėl buto neturi.
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepimu prašė klausimą dėl pareiškėjos pareiškimo spręsti teismo nuožiūra bei bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta tinkamai, suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“ ir VĮ Registrų centras į teismo posėdį neatvyko. VĮ „Turto bankas“ ir VĮ Registrų centras pateikė prašymus bylą nagrinėti atstovams nedalyvaujant. Byla nagrinėtina VĮ „Turto bankas“ ir VĮ Registrų centras atstovams nedalyvaujant.
Teismo posėdyje pareiškėja J. M. palaikė pareiškimą jame išdėstytais pagrindais bei motyvais ir prašė jį tenkinti.
Teismo posėdyje suinteresuoti asmenys I. B. ir T. B. pareiškimui neprieštaravo, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjos J. M. (buvusi B.) vyras A. B., a. k. (duomenys neskelbtini). mirė (duomenys neskelbtini). J. M. ir A. B. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė sūnus T. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra I. B., gim. (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 1996-06-07 registruotas J. M. B. vardu, įgytas santuokoje, 2014-12-17 pripažintas šeimos turtu. Iš pateiktos UAB „Klaipėdos bendrabutis“ pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. M. yra patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), savininkė, už komunalinius patarnavimus ir administravimo išlaidas skolų neturi iki 2018-09-01, už suvartotą elektros energijų patalpų savininkė atsiskaito su AB „ESO“. Pateiktas AB Swedbank sąskaitos išrašas patvirtina, kad UAB „Klaipėdos bendrabutis“ yra mokami mokesčiais už butą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš Klaipėdos miesto 8-ojo notarų biuro notarės B. V. pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), įstatyminiai bei testamentiniai įpėdiniai dėl turto paveldėjimo į Klaipėdos miesto 8-ąjį notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta.
Teismas, išsamiai, objektyviai ir visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog J. M. po savo sutuoktinio A. B. mirties per įstatymo nustatytus terminus palikimo nepriėmė, tačiau pradėjo sąžiningai, teisėtai ir atvirai valdyti po sutuoktinio mirties visą turtą. Tai, jog J. M. pradėjo faktiškai valdyti visą turtą, juo rūpintis ir jį išlaikyti, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. šalių paaiškinimai, UAB „Klaipėdos bendrabutis“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank išrašas, Klaipėdos miesto 8-ojo notarų biuro notarės B. V. pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 185 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje esantys duomenys, teismui leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja J. M. priėmė po sutuoktinio A. B. mirties atsiradusį palikimą – visą turtą, faktiškai pradėjusi jį valdyti (CPK 185 straipsnis).
Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėja negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Teismas, vadovaudamasis teisiniu reglamentavimu, vidiniu įsitikinimu, visapusišku ir objektyviu įrodymų ištyrimu, daro išvadą, jog pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalis, 5.13, 5.51 straipsniai, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.