Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI1-7411-484/2025

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-10-29
Bylos Nr.: eI1-7411-484/2025
Teisminio proceso Nr.: 3-62-3-00035-2025-1
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjas: Ina Kirkutienė
Pareiškėjas: E. S.
Atsakovas: Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos

Kategorijos

20.2.3.1Neturtinė žala
55.1.1Teismo sprendimo formos ir turinio reikalavimai

Administracinė byla Nr. eI1-7411-484/2025Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00035-2025-1Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.1; 55.1.1 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. spalio 29 d.Vilnius

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėja Ina Kirkutienė,dalyvaujant pareiškėjui E. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. S. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas E. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba ar LKT), 3 000 Eur neturtinės žalos ir 5% dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo administracinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo (toliau – ir Pravieniškių 2-asis kalėjimas) Asmens sveikatos priežiūros (toliau – ASP) paslaugas teikiančiame padalinyje 2024 m. kovo 16 d. buvo apžiūrėtas gydytojo. Atsižvelgiant į gydytojo išvadą, atvykus į LKT Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą (toliau – ir Pravieniškių 1-asis kalėjimas) jam buvo paskirtas gydymas medikamentais ir dietinis maitinimas, kurie periodiškai yra pratęsiami. Pareiškėjas tvirtina, kad paskyrus dietinį maitinimą, jo kaskart tenka laukti apie mėnesį laiko ir daugiau, o nuo 2024 m. liepos 1 d., kaskart jam būnant Pravieniškių 2-ojo kalėjimo ASP PTP, dietinio maitinimo jis apskritai negavo.

Pareiškėjas skunde taip pat nurodo, kad 2024 m. liepos 2 d. lankėsi LSMUL Kauno klinikose pas III lygio gydytoją psichiatrą, kuris, įvertinęs jo psichinę būklę, be kita ko, skyrė ilgalaikį gydymą vaistais: (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas teigia, kad nuo 2024 m. spalio 1 d. atliekant bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, jam nebuvo išduotas „(duomenys neskelbtini)“ raminamasis medikamentas po 1 mg 3 k./d., o vietoj to jam išduotas tas pats medikamentas po 2,5 mg 1 k./d. Mano, kad gydytojo paskirta vaisto dozė nepagrįstai pakeista. Taip pat pareiškėjas atkreipia dėmesį į tai, kad jam priklausanti (duomenys neskelbtini) 70,52 mg injekcija nėra užsakoma, o kas dvi savaites suleidžiama tik po 50 mg.

Pareiškėjas skunde teigia ir tai, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo ASP PTP nuo 2024 m. liepos 1 d. jis buvo laikomas perpildytose palatose. Paaiškina, kad 12-to korpuso 319 palatoje, į kurią buvo patalpintas, įrengtos dvi miegamosios vietos, tačiau joje buvo laikomas dar su dviem pacientais, kurių vienas miegojo ant grindų patiesto čiužinio. 205 palatoje jis buvo laikomas dar su vienu asmeniu ir jam nebuvo užtikrinta dirbtinė apšvieta; oro judėjimo greitis šioje patalpoje buvo itin mažas, buvo tvanku. Pareiškėjas nurodo ir tai, kad 2024 m. gegužės 28 d. gydytoja oftalmologė dėl prasto apšvietimo patalpose jam diagnozavo (duomenys neskelbtini) ir išdavė akinių receptą, todėl būnant 205 palatoje ir nešiojant akinius, teisės aktų reikalavimų neatitinkanti dirbtinė apšvieta jam sukeldavo papildomų rimtų pasekmių ir blogino matymą.

Pareiškėjas skunde nurodo ir tai, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo ASP PTP negalėdavo normaliai nusiprausti po dušu, kadangi nebuvo užtikrintas karšto vandens tiekimas.

Pareiškėjas teigia, kad įstaigai teikė skundą dėl prastų kalinimo sąlygų, tačiau šis nebuvo įtrauktas į sistemą ir dingo. Taip pat dėl to teikė skundą Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui, kuris atliko operatyviąją valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę ir patvirtino skunde minimų aplinkybių pagrįstumą.

Dėl aukščiau aptartų aplinkybių, pareiškėjo tvirtinimu, jam teko patirti didelių nepatogumų, fizines, dvasines ir emocines kančias, nepilnavertiškumo jausmą bei kankinimą, kurių intensyvumas viršija kalinimui būdingą kentėjimo laipsnį ir nėra suderinamas su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 3 straipsniu. Todėl mano, kad yra pagrindas atlyginti jam neturtinę žalą.

Atsiliepimas

Atsakovės Lietuvos valstybės atstovė Tarnyba atsiliepime su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Tarnyba atsiliepime paaiškina, kad pareiškėjas ginčui aktualiu laikotarpiu Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje buvo konvojuotas ir laisvės atėmimo bausmę atliko: nuo 2024 m. kovo 15 d. iki 2024 m. kovo 18 d., nuo 2024 m. gegužės 22 d. iki 2024 m. gegužės 31 d., nuo 2024 m. birželio 12 d. iki 2024 m. birželio 14 d., nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. liepos 3 d., nuo 2024 m. lapkričio 25 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d.

Dėl dietinio maitinimo atsakovės atstovė nurodo, kad nuteistieji maitinami pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. V-447 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“ patvirtintus valgiaraščius. Pažymi, kad LKT nuteistiesiems maitinimas yra išduodamas nuo atvykimo dienos, o gydytojui paskyrus dietinį maitinimą, gavus tarnybinį pranešimą. Informuoja, kad pareiškėjui ginčui aktualiu laikotarpiu gydytojų dietinis maitinimas buvo paskirtas nuo 2024 m. gegužės 3 d. trims mėnesiams, nuo 2024 m. liepos 15 d. – trims mėnesiams ir nuo 2024 m. gruodžio 9 d. – šešiems mėnesiams. Nagrinėjamu atveju pastebi, kad pareiškėjas nepagrindė savo teiginių dėl maisto išdavimo reikalavimų nesilaikymo, o tik abstrakčiais teiginiais ir bendromis frazėmis grindžia savo reikalavimus.

Atsakovės atstovė taip pat informuoja, kad iš pareiškėjo medicininių įrašų matyti, jog jam būnant Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje gydytojų dietinis maitinimas nebuvo skirtas, tad jis ir nebuvo išduotas.

Atsakydama į skundo argumentus dėl vienam asmeniui tenkančio minimalaus gyvenamojo ploto pažeidimo, LKT paaiškina, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 3 d. įsakymu Nr. V-15 ,,Dėl didžiausio laisvės atėmimo vietose leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, nustatymo“ (toliau – ir LKT Įsakymas Nr. V-15), nustatyta, kad LKT Pravieniškių 2-o kalėjimo atskirajame padalinyje, teikiančiame asmens sveikatos priežiūros paslaugas (veiklos teritorija adresu Pravieniškių g. 57, 56371 Kaišiadorių r.), vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas negali būti mažesnis kaip 7 kv. m (LKT Įsakymo Nr. V-15 1.2.4 p.; išskyrus asmenims su negalia – 5 kv. m). Statistika, kiek konkrečioje palatoje atskiromis dienomis gydoma nuteistųjų ir (arba) suimtųjų, LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje nevedama ir galiojantys teisės aktai to daryti neįpareigoja. Todėl duomenų, koks pacientų skaičius kartu su pareiškėju gydymosi laikotarpiu buvo palatoje (kamerų tipo patalpoje) pateikti negali. Tačiau atkreipia dėmesį, kad Lietuvos teismai, nagrinėdami analogiško pobūdžio skundus dėl suimtųjų ar nuteistų asmenų gyvenamojo ploto, pripažįsta, jog tokiu atveju vienam asmeniui tenkantis gyvenamasis plotas skaičiuotinas konkrečios palatos (kamerų tipo patalpos), kurioje gyveno pareiškėjas, gyvenamąjį plotą padalinant iš miegamųjų vietų skaičiaus. Nurodo, kad atsižvelgiant į LKT Įsakymo Nr. V-15 1.2.4 papunkčio nuostatas, LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio Konsultacijų ir diagnostikos skyriaus kamerų tipo patalpoje Nr. 205 pareiškėjui teko 6,92 kv. m. gyvenamosios patalpos (kamerų tipo patalpos) ploto normos, o Nr. 319 – 7,38 kv. m. gyvenamosios patalpos (kamerų tipo patalpos) ploto normos. LKT vertinimu, 0,08 kv. m. neatitikimas nėra toks žymus, jog sudarytų pagrindą vertinti neturtinės žalos atlygimą pinigais. LKT atkreipia dėmesį, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje apgyvendinimas vykdomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatas (74 straipsnio 1 dalis ir 74 straipsnio 3 dalis). Taip pat pažymi, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje išskirtinai teikiamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kas taip pat turi įtakos skirstant asmenis į kamerų tipo patalpas (atsižvelgiama į asmens sveikatos būklę ir gydytojų rekomendacijas), ir šis procesas turi būti nenutraukiamas ir/ar kitaip ribojamas.

Atsiliepimas

Atsakovės atstovė teigia, kad LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio kamerų tipo patalpos pakankamai šviesios, yra atskiros patalpos pasinaudoti tualetu, ventiliacija. LKT nuomone, atsižvelgus į trukmę, kuomet pareiškėjas buvo laikomas Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje, nėra pakankamo pagrindo spręsti dėl neturtinės žalos, vertintinos pinigine išraiška, pareiškėjui atlyginimo.

Dėl karšto vandens tiekimo dušo patalpose atsakovės atstovė atsiliepime paaiškina, kad pagal pareiškėjo skundą Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir NVSC) Kauno departamento Kaišiadorių skyriaus vyriausioji specialistė atliko operatyviąją valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, kurios metu nustatė, kad į dušą tiekiamo karšto vandens čiaupe temperatūra siekė 40°C ir 44°C . Skunde minimu laikotarpiu buvo laikinas karšto vandens tiekimo sutrikimas, kadangi iš katilinės buvo gautas žemesnių parametrų termofikacinis vanduo. Taip pat šiuo aspektu LKT pažymi, kad įstaigos administracija derina maudymosi grafikus, taip užtikrindama, kad besimaudantiems būtų užtikrintas tinkamos temperatūros vandens tiekimas (kad spėtų prikaisti iki reikiamos temperatūros).

nepagrįstos. Taip pat nurodo, kad pareiškėjas nepateikia jokių duomenų, kitaip neįrodo skunde nurodytų aplinkybių, kad tam tikri jo skunde minimi įstaigos trūkumai tiesiogiai įtakojo jį ir tokia įtaka sukėlė jam konkrečias neigiamas pasekmes.

Dėl dirbtinės apšvietos, oro judėjimo greičio LKT tvirtina, kad ji užtikrina tinkamą temperatūrą gyvenamosiose patalpose. Patalpos šildomos centralizuotai, esant poreikiui, pagal nuteistųjų prašymus išduodami šildytuvai ar ventiliatoriai, o vėdinamos per langus. Dirbtinis apšvietimas užtikrinimas, kaip tai numato HN 134:2015 (ne mažesnė kaip 200 lx.), sugedusios lempos pakeičiamos nedelsiant. Tvirtina, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio patalpose, kuriose ginčui aktualiu laikotarpiu buvo pareiškėjas, esantys įrenginiai techniškai tvarkingi, pačių nuteistųjų sulaužytas inventorius nedelsiant remontuojamas arba keičiamas nauju. Atkreipia dėmesį, kad nagrinėjamu atveju nėra aišku, kada ir kaip pareiškėjas šiuos trūkumus nustatė.

Pažymi, kad įstaigoje esančios patalpos yra nuolatos tikrinamos ne tik NVSC atstovų, tačiau nuolat stebimos ir prižiūrimos Resocializacijos skyriaus bei LKT Turto valdymo skyriaus specialistų, kurie, esant gedimams ar atsiradus patalpos remonto poreikiui, skubiai atlieka defektų šalinimo, remonto darbus bei daiktų remontą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei teisės aktų reikalavimus, LKT manymu, pareiškėjo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jam galėjo atsirasti kokios nors neigiamos pasekmės, yra nepagrįstos. LKT nuomone, pareiškėjo skunde minimi išgyvenimai, emocinė būsena nėra susijusi su LKT neteisėtais veiksmais ar neveikimu jo atžvilgiu.

Dėl paskirto gydymo medikamentais LKT nurodo, kad laisvės atėmimo įstaigose asmens sveikatos priežiūros paslaugos teikiamos vadovaujantis tais pačiais teisės aktais, kaip ir viešosiose asmens sveikatos priežiūros įstaigose (laisvėje). Informuoja, kad suimtiesiems/nuteistiesiems asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimas organizuojamas vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. V-135, patvirtintu Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus darbo organizavimo tvarkos aprašu (toliau – ir Aprašas). Aprašo 42 punktas numato, kad bendrosios praktikos slaugytojas darbe vadovaujasi rašytiniais gydytojo paskyrimais. Teigia, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo minimi vaistai ir jų dozės yra rekomendacinio pobūdžio, visgi konkrečias dozes nustato ir jas skiria gydantis gydytojas. Mano, kad pareiškėjas netinkamai vertina rekomendacijas ir tuo remiantis kelia reikalavimus neturtinei žalai.

Atsižvelgdama į pareiškėjo skunde išdėstytas aplinkybes ir aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą bei nenustačius faktinių aplinkybių, kad Pravieniškių 2-ajame kalėjime dirbantys pareigūnai ir kiti darbuotojai būtų netinkamai atlikę savo pareigas ir tuo pažeidę pareiškėjo kalinimo sąlygas ginčui aktualiu laikotarpiu, LKT nesutinka su pareiškėjo skundo reikalavimu dėl neturtinės žalos atlyginimo. Atsakovės atstovė atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas yra asmuo, turintis specifinį teisinį statusą, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jo asmeninių laisvių suvaržymas tam tikra apimtimi yra neišvengiamas. Pabrėžia ir tai, kad kankinimo sąvoka neapima skausmo ar kančios, kuriuos sukelia teisinės sankcijos ir kurie neatskiriami nuo šių sankcijų arba atsitiktinai jų sukelti.

LKT taip pat pažymi, kad sprendžiant pareiškėjo skundo pagrįstumo klausimą, nėra pakankama nustatyti, kad LKT darbuotojai deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme neteisėtai veikė arba neveikė, bet taip pat būtina nustatyti, ar toks veikimas arba neveikimas tiesiogiai sąlygojo pareiškėjo nurodytos žalos atsiradimą. LKT vertinimu, apibūdindamas tariamai patirtą žalą, pareiškėjas apsiribojo bendrojo pobūdžio teiginiais, samprotavimais, nepagrindė priežastinio ryšio tarp LKT veiksmų ir (arba) neveikimo ir tariamai atsiradusių pasekmių, kurių pagrindu grindžia neturtinės žalos atsiradimą. Taip pat, anot LKT, niekuo nėra pagrįsta ir prašoma priteisti 3 000 Eur neturtinės žalos suma.

Pareiškėjas 2025 m. vasario 17 d. pateikė teismui atsikirtimus dėl atsakovės atstovės atsiliepimo į skundą. Pareiškėjas nurodo, kad 2024 m. balandžio 29 d. jam buvo paskirtas dietinis maitinimas, kuris 2024 m. liepos 15 d. šeimos gydytojos buvo pratęstas dar 3 mėnesiams. Atkreipia dėmesį, kad iš į bylą pateikto 2024 m. rugsėjo mėnesio nuteistųjų sąrašo, kurie maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraštį, matyti, jog jam dietinis maitinimas buvo pratęstas iki 2024 m. gruodžio 1 d. bei nuo 2024 m. gruodžio 9 d. šis buvo pratęstas iki 2025 m. birželio 9 d., tačiau laikotarpiais nuo 2024 m. balandžio 29 d. iki 2024 m. gegužės 3 d., nuo 2024 m. birželio 12 d. iki 2024 m. liepos 3 d., nuo 2024 m. rugpjūčio 12 d. iki 2024 m. rugsėjo 10 d., nuo 2024 m. lapkričio 25 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. ir nuo 2024 m. lapkričio 30 d. iki 2025 m. sausio 7 d. jis dietinio maitinimo negavo. Pažymi, kad byloje nėra pateikti sąrašai, pagal kuriuos nuteistieji maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraščius 2024 m. birželio, spalio, lapkričio ir sausio mėnesiais, o teismui pateiktuose minėtuose sąrašuose nėra nurodyta jų parengimo data, registracijos numeris, metaduomenys, todėl nėra aišku, nuo kokios dienos po tarnybinio pranešimo pateikimo buvo teikiamas dietinis maitinimas. Taip pat pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad gegužės ir gruodžio mėnesių sąrašuose jo ir kitų nuteistųjų duomenys įrašyti ranka, todėl, jo manymu, tokie dokumentai negali būti laikomi tinkamais įrodymais byloje.

Atsakydamas į LKT atsiliepimo argumentus dėl jam skirtų medikamentų, pareiškėjas pažymi, kad šeimos gydytojas visą laiką tęsdavo LSMUL Kauno klinikose rekomenduotus vaistus, tačiau medikamentas „(duomenys neskelbtini)“ po 1 mg 3k./d. bei „(duomenys neskelbtini)“ po 70,52 mg inj. jam nebuvo ir nėra iki šiol prieinami.

Atsiliepimas

Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė skundą ir prašė jį tenkinti, nurodydamas iš esmės tuos pačius argumentus, kurie išdėstyti skunde ir atsikirtimuose į atsiliepimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ginčas byloje kilo dėl neturtinės žalos, atsiradusios dėl Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, neteisėtų veiksmų laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 16 d. iki 2025 m. sausio 7 d., pagrįstumo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima.

Tam, kad būtų konstatuotas neteisėtumas CK 6.271 straipsnio prasme, reikia nustatyti, jog valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigūnų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 straipsnio prasme), kiekvienu atveju yra būtina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklą, buvo pažeistos, kaip būtent šie pažeidimai pasireiškė asmeniui, teigiančiam, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalą, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Tačiau asmens pažeista teisė teismo gali būti apginta tuo atveju, jei jis konkrečiai įvardija neteisėtus valdžios institucijos veiksmus (neveikimą) ir savo reikalavimą pagrindžia atitinkamais argumentais bei įrodymais. Reiškiant reikalavimą dėl žalos atlyginimo nepakanka deklaratyviai ar abstrakčiai išvardyti galimai neteisėtas veikas, nes turi būti nurodyta, kokiais konkrečiais ir kada būtent atliktais neteisėtais valdžios institucijos veiksmais (neveikimu) buvo pažeistos asmens teisės ar teisėti interesai, kokio teisės akto reikalavimų nevykdė atitinkamas viešojo administravimo subjektas, ar neveikė taip, kaip turėjo veikti pagal atitinkamas teisės normas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2012 m. liepos 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1527/2012).

Pagal LVAT suformuotą praktiką, pareiškėjui aiškiai nurodžius reikšmingas kalinimo sąlygas apibūdinančias aplinkybes, pareiga pateikti reikiamus dokumentus ir kitus įrodymus apie tam tikrų reikalavimų, susijusių su sveikos ir saugios kalinimo aplinkos užtikrinimu, tenka atsakovui ir jo atstovui, o laisvės atėmimo įstaigai nesugebėjus paneigti pareiškėjo teiginių, susijusių su kalinimo sąlygų pažeidimais, jie laikomi nustatytais (LVAT 2013 m. balandžio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-197/2013, 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1346/2013; 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-977/2013, 2017 m. sausio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3358-624/2016 ir kt.). Teismas, išsamiai išnagrinėjęs ir įvertinęs pareiškėjo nurodomas reikšmingas faktines aplinkybes, patikrina laisvės atėmimo įstaigų ir jų pareigūnų veiksmų teisėtumą (LVAT 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-756-2072/2013).

Dėl dietinio maitinimo

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas neturtinės žalos atsiradimą, be kita ko, sieja su tuo, kad laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 16 d. iki 2025 m. sausio 7 d. jam nebuvo užtikrintas gydytojo paskirtas dietinis maitinimas LKT Pravieniškių 1-ajame kalėjime ir LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje. Pareiškėjas skunde nurodo, kad dietinis maitinimas LKT Pravieniškių 1-ajame kalėjime nebuvo paskiriamas iš karto po jo atvykimo į šią kalinimo įstaigą, o LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje nuo 2024 m. liepos 1 d. jis apskritai dietinio maitinimo negavo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 16 d. iki 2025 m. sausio 7 d. (skundo padavimo teismui dienos) bausmę atliko LKT Pravieniškių 1-ajame kalėjime. Laikotarpiais nuo 2024 m. kovo 15 d. iki 2024 m. kovo 18 d., nuo 2024 m. gegužės 22 d. iki 2024 m. gegužės 31 d., nuo 2024 m. birželio 2 d. iki 2024 m. birželio 14 d., nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. liepos 3 d., nuo 2024 m. lapkričio 25 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. pareiškėjas buvo konvojuotas ir laisvės atėmimo bausmę atliko Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje.

Nuo 2023 m. sausio 1 d. Suimtųjų ir nuteistųjų maitinimą reglamentuoja Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-444 (toliau – ir Taisyklės). Taisyklių 311 punkte nustatyta, kad suimtųjų ir nuteistųjų maitinimą organizuoja kalinimo įstaiga. Suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, kuriuos tvirtina laisvės atėmimo vietų įstaigos direktorius (Taisyklių 312 punktas).

Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių, patvirtintų Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 (akto redakcija, galiojanti nuo 2018 m. lapkričio 8 d.; toliau – ir Maitinimo organizavimo taisyklės) 5 punkte nustatyta, kad maitinimą organizuoja kalinimo įstaigos administracija. Pagal maitinimo organizavimo taisyklių 6 punktą valgiaraščius: Valgiaraštį dirbantiems vyrams, Valgiaraštį nedirbantiems vyrams, Valgiaraštį dirbančioms moterims, Valgiaraštį nedirbančioms moterims, Valgiaraštį nepilnamečiams, Valgiaraštį nėščioms moterims ir Valgiaraštį krūtimi maitinančioms motinoms, Valgiaraštį dirbantiems vyrams (vegetarams), Valgiaraštį nedirbantiems vyrams (vegetarams), Valgiaraštį dirbančioms moterims (vegetarėms), Valgiaraštį nedirbančioms moterims (vegetarėms), Dietinio maitinimo valgiaraštį tvirtina Kalėjimų departamento direktorius. Valgiaraščiai sudaryti 31 dienai. Kai mėnesyje yra mažiau dienų, nesančioms einamąjį mėnesį dienoms maisto produktai neskiriami (neišrašomi). Suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimą – pagal dietinio maitinimo valgiaraščius (Maitinimo organizavimo taisyklių 7 punktas).

LKT atsiliepime į skundą paaiškino, kad kalinimo įstaigoje nuteistiesiems maitinimas yra išduodamas nuo atvykimo dienos, o gydytojui paskyrus dietinį maitinimą – gavus tarnybinį pranešimą.

Teismui pateiktoje Lietuvos kalėjimų tarnybos Turto valdymo skyriaus 2025 m. sausio 16 d. Pažymoje apie palatų – kamerų plotą, vietų skaičių, techninę būklę bei maitinimą Nr. LV-3553 informuojama, kad pagal įrašus E. S. Ambulatorinėje asmens sveikatos istorijoje, nustatyta, jog dietinis maitinimas jam buvo skirtas 2024 m. balandžio 29 d. trims mėnesiams ir 2024 m. liepos 15 d. pratęstas dar trims mėnesiams, t. y. iki 2024 m. spalio 14 d. Šioje pažymoje taip pat nurodyta, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančiame padalinyje maitinimo paslaugą teikiančios įmonės maitinimo organizavimo administratorė 2024 m. liepos 1 d. Mitybos raciono užsakymo žiniaraščio, kad E. S. skirta dieta, negavo, o 2024 m. lapkričio 25 d. – dietinis maitinimas nepriklausė. Taip pat šioje pažymoje paaiškinta, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančiame padalinyje nuteistieji ir suimtieji maitinami pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. V-563 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“ patvirtintus valgiaraščius dirbantiems vyrams.

Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad remiantis LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Pirminės sveikatos priežiūros skyriaus administratorės 2024 m. balandžio 29 d. tarnybiniu pranešimu Nr. PPV-26-82 pareiškėjui gydytojo paskyrimu dietinis maitinimas buvo paskirtas nuo 2024 m. gegužės 3 d. trims mėnesiams. Remiantis paminėtu tarnybiniu pranešimu pareiškėjas buvo įtrauktas į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2024 m. gegužės mėnesio Sąrašą nuteistųjų, kurie maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraštį, kuriame pažymėta, kad dietinis maitinimas jam skirtas iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. (sąrašo Nr. 28).

Remiantis LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Pirminės sveikatos priežiūros skyriaus administratorės 2024 m. liepos 15 d. tarnybiniu pranešimu Nr. PPV-26-137, pareiškėjui gydytojo paskyrimu dietinis maitinimas buvo pratęstas nuo 2024 m. liepos 15 d. trims mėnesiams. Remiantis šiuo tarnybiniu pranešimu pareiškėjas įtrauktas į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2024 m. liepos mėnesio Sąrašą nuteistųjų, kurie maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraštį (sąrašo Nr. 22; prierašas, kad dietinis maitinimas iki 2024 m. spalio 16 d.).

Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas įtrauktas į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2024 m. rugpjūčio mėnesio Sąrašą nuteistųjų, kurie maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraštį (sąrašo Nr. 23; prierašas, kad dietinis maitinimas paskirtas iki 2024 m gruodžio 1 d.) ir Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2024 m. rugsėjo mėnesio Sąrašą nuteistųjų, kurie maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraštį (sąrašo Nr. 21; prierašas, kad dietinis maitinimas paskirtas iki 2024 m. gruodžio 1 d.).

Bylos duomenys patvirtina ir tai, kad LKT Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Pirminės sveikatos priežiūros skyriaus administratorės 2024 m. gruodžio 9 d. tarnybiniu pranešimu Nr. PPV-26-1127 pareiškėjui gydytojo paskyrimu dietinis maitinimas buvo paskirtas nuo 2024 m. gruodžio 9 d. – šešiems mėnesiams (iki 2025 m. birželio 9 d.). Atitinkamai pareiškėjas įtrauktas į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2024 m. gruodžio mėnesio Sąrašą nuteistųjų, kurie maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraštį (sąrašo Nr. 28; prierašas, kad dietinis maitinimas skirtas iki 2025 m. birželio 9 d.).

Pareiškėjo abejonės dėl pateiktų Sąrašų nuteistųjų, kurie maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraštį, autentiškumo atmestinos, kadangi jų sudarymo ir pildymo tvarką paaiškino liudytoja A. G. Teismas abejoti šiais dokumentais neturi pagrindo. Be to, įrašai apie tai, kad pareiškėjui paskirta dieta R/B, yra ir pateiktuose Lietuvos kalėjimų tarnybos 1-ojo ir 2-ojo kalėjimo mitybos raciono užsakymo 2024 m. gegužės 3 d., 2024 m. rugpjūčio 22 d. ir 2024 m. gruodžio 22 d. žiniaraščiuose.

Teismo posėdyje liudytoja apklausta LKT Turto valdymo skyriaus specialistė A. G. parodė, kad dietinis maitinimas Pravieiškių 1-ajame kalėjime nuteistiesiems skiriamas Pirminės sveikatos priežiūros skyriaus administratorės tarnybiniu pranešimu, remiantis kuriuo asmuo yra įtraukiamas į Sąrašą nuteistųjų, kurie maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraštį, ir kuris perduodamas valgyklos vedėjui. Liudytoja tvirtino, kad pareiškėjo atveju Pravieniškių 1-ajame kalėjime buvo laikytasi šios tvarkos. A. G. taip pat parodė, kad pareiškėjui 2024 m. liepos 1-3 d. dietinis maitinimas Pravieniškių 2-ajame kalėjime nebuvos skirtas.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjas gydytojo paskyrimu dietinį maitinimą Pravieniškių 1-ajame kalėjime gavo laikantis teisės aktais nustatytos tvarkos. Tačiau pareiškėjas dietinio maitinimo negavo nuo 2024 m. gegužės 22 d. iki 2024 m. gegužės 31 d., nuo 2024 m. birželio 2 d. iki 2024 m. birželio 14 d., nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. liepos 3 d. ir nuo 2024 m. lapkričio 25 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d., kai buvo konvojuotas į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinį, nors jam dietinis maitinimas pagal aukščiau aptartus dokumentus priklausė iki 2025 m. gruodžio 1 d. Atsakovės atstovės nurodytą aplinkybę, kad 2025 m. lapkričio 25 d. dietinis maitinimas nepriklausė, paneigia Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2024 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesių Sąrašai nuteistųjų, kurie maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraštį, kuriuose yra nuoroda, kad pareiškėjui dietinis maitinimas paskirtas iki 2024 m. gruodžio 1 d.). Tai, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančiame padalinyje maitinimo paslaugą teikiančios įmonės maitinimo organizavimo administratorė 2024 m. liepos 1 d. Mitybos raciono užsakymo žiniaraščio, kad E. S. skirta dieta, negavo, nepašalina kalinimo įstaigos pareigos užtikrinti pareiškėjui gydytojo paskirtą dietinį maitinimą. Nuteistąjį perkeliant į kitą kalinimo įstaigą, duomenys apie atitinkamus paskyrimus (įskaitant paskirtą dietą) turi būti perduodami.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, šioje dalyje konstatuotinas pareiškėjo teisių pažeidimas, nuo nuo 2024 m. gegužės 22 d. iki 2024 m. gegužės 31 d., nuo 2024 m. birželio 2 d. iki 2024 m. birželio 14 d., nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. liepos 3 d. ir nuo 2024 m. lapkričio 25 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. neužtikrinus jam gydytojo paskirto dietinio maitinimo Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje. Atsižvelgiant į tai, vertinama, jog kalinimo įstaigos veiksmai buvo neteisėti CK 6.271 straipsnio prasme.

Dėl kalinimo sąlygų Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančiame padalinyje

Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą, be kita ko, kildina iš minimalaus gyvenamojo ploto trūkumo Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančiame padalinyje nuo 2024 m. liepos 1 d. Pareiškėjas nurodo, kad 12-to korpuso 319 palatoje, į kurią buvo patalpintas, įrengtos dvi miegamosios vietos, tačiau joje buvo laikomas dar su dviem pacientais, kurių vienas miegojo ant grindų patiesto čiužinio. Taip pat nurodo, kad 205 palatoje jis buvo laikomas dar su vienu asmeniu.

Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 3 d. įsakymu Nr. V-15 ,,Dėl didžiausio laisvės atėmimo vietose leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, nustatymo“ (toliau – ir LKT Įsakymas Nr. V-15), nustatyta, kad LKT Pravieniškių 2-o kalėjimo atskirajame padalinyje, teikiančiame asmens sveikatos priežiūros paslaugas (veiklos teritorija adresu Pravieniškių g. 57, 56371 Kaišiadorių r.), (išskyrus asmenims su negalia – 5 kv. m) vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas negali būti mažesnis kaip 7 kv. m (LKT Įsakymo Nr. V-15 1.2.4 p.).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Turto valdymo skyriaus 2025 m. sausio 16 d. Pažymoje apie palatų – kamerų plotą, vietų skaičių, techninę būklę bei maitinimą Nr. LV-3553 nurodyta, kad nuteistasis E. S. laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. lapkričio 26 d. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančiame padalinyje bausmę atliko pastato, pažymėto plane, 12D3p (Konsultacijų ir diagnostikos skyrius) kamerose 205 (plotas 13,85 kv. m), 309 (plotas 13,55 kv. m) ir 319 (plotas 14,76 kv. m). Šiose kamerose įrengtos 2 miegamosios vietos. Saugumo valdymo skyriaus pateiktais duomenimis E. S. 2024 m. liepos 1-2 d. kameroje buvo patalpintas vienas, 2024 m. lapkričio 25-26 d. – dviese, o 2024 m. lapkričio 27-28 d. – vienas.

Kaip matyti iš šių duomenų ir to neginčija atsakovės atstovė LKT atsiliepime, atsižvelgiant į patalpoje įrengtų miegamų vietų skaičių (2 miegamosios vietos), ginčo laikotarpiu LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio Konsultacijų ir diagnostikos skyriaus kamerų tipo patalpoje Nr. 205 pareiškėjui teko 6,92 kv. m gyvenamosios patalpos (kamerų tipo patalpos) ploto normos, o Nr. 319 – 7,38 kv. m. gyvenamosios patalpos (kamerų tipo patalpos) ploto normos.

Pareiškėjo nurodytų aplinkybių, kad kameroje Nr. 319 buvo laikoma daugiau asmenų nei miegamųjų vietų, atsakovas objektyviais įrodymais nepaneigė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo skundo argumentai dėl patalpų perpildymo pripažintini pagrįstais.

Pareiškėjas taip pat ginčija netinkamas kalinimo sąlygas LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje tuo aspektu, kad patalpoje Nr. 205 nebuvo tinkamo apšvietimo, oro judėjimo greitis neatitiko teisės aktų reikalavimų, palatoje buvo tvanku. Teigia, kad jam diagnozuoti regos sutrikimai buvo įtakoti netinkamo apšvietimo.

Pagal Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių, patvirtintų Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. V-389 „Dėl Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo“ (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklės), 4 punktą, įkalinimo įstaigose laikomiems nuteistiesiems (suimtiesiems) turi būti sudaromos gyvenimo ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos higienos normą HN 134:2015.

Vadovaujantis Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių 12.7 punktu, kamerose įrengiamas natūralus, dirbtinis ir naktinis (budintis) apšvietimas. Dirbtinis apšvietimas turi būti įrengtas taip, kad atitiktų Lietuvos Respublikos higienos normas. Pagal Lietuvos higienos normos HN 134:2015, 4 punktą, gyvenamųjų patalpų bendra dirbtinė apšvieta turi būti ne mažesnė kaip 200 lx.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas 2024 m. gruodžio 2 d. skundu kreipėsi į Nacionalinio visuomenės sveikatos centro (toliau – NVSC) Kauno departamentą dėl Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 12 korpuso palatoje Nr. 205 (toliau – gyvenamoji patalpa Nr. 205) ir Nr. 319 (toliau – gyvenamoji patalpa Nr. 319) nepakankamo dirbtinio apšvietimo, suskilusių veidrodžių, reikalavimų neatitinkančio oro judėjimo greičio, oro temperatūros ir santykinės oro drėgmės, nevalomų iš išorės langų, nešvarių Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 12 korpuso antro ir trečio aukštų dušų, kuriuose per žema oro ir vandens temperatūra, dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 6 būrio gyvenamojoje patalpoje Nr. 7 nevalomų iš išorės langų, per žemos oro temperatūros ir santykinės oro drėgmės, neveikiančios mechaninės ventiliacijos, Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 6 ir 7 būrių dušuose per žemos oro ir karšto vandens temperatūros bei apkalkėjusių čiaupų (toliau – Skundas).

NVSC Kauno departamentas 2024 m. gruodžio 16 d. Pravieniškių 2-jame kalėjime, adresu Pravieniškių g. 57, Pravieniškės, Kaišiadorių r. sav. ir Pravieniškių 1-jame kalėjime, adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškės, Kaišiadorių r. sav. pagal Skundą atliko operatyviąją valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę (toliau – Kontrolė). Kontrolės metu išsiaiškinta, jog Skunde nurodytos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 12 korpuso palatos Nr. 205, Nr. 319, antro ir trečio aukšto dušai nėra asmens sveikatos priežiūros veiklai vykdyti skirtos patalpos, kurioms būtų išduotas leidimas-higienos pasas, todėl skundas NVSC buvo nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos higienos normos HN 134:2015 reikalavimais. Atsižvelgiant į tai, aplinkybės dėl nesančių užuolaidų (apsaugų nuo tiesioginių saulės spindulių) ir santechninių įrenginių būklės, kurių nereglamentuoja Lietuvos higienos norma HN 134:2015, NVSC Kauno departamento 2024 m. gruodžio 18 d. raštu buvo persiųstos Lietuvos kalėjimų tarnybai (rašto kopija išsiųsta ir Jums) išnagrinėti pagal kompetenciją.

Kontrolės metu Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos (toliau – NVSPL) Fizikinių veiksnių tyrimų poskyrio specialistas 2024 m. gruodžio 16 d. atliko oro temperatūros, oro judėjimo greičio, santykinės oro drėgmės ir dirbtinio apšvietimo matavimus. Remiantis 2024 m. gruodžio 16 d. NVSPL Šiluminės aplinkos tyrimų protokolu Nr. F-M-448/2024, be kita ko, nustatyta, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo gyvenamojoje patalpoje Nr. 205 ir Pravieniškių 2-ojo kalėjimo gyvenamojoje patalpoje Nr. 319 oro judėjimo greitis buvo <0,03 m/s (tai neatitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 16 punkto („16. Gyvenamųjų patalpų <...> oro judėjimo greitis šaltuoju metų laikotarpiu turi būti 0,05-0,15 m/s. <...>“) reikalavimų.

Remiantis 2024 m. gruodžio 16 d. NVSPL dirbtinio apšvietimo tyrimo protokolu Nr. F-A-325/2024 nustatyta, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo gyvenamojoje patalpoje Nr. 319 dirbtinės apšvietos vertė siekė 310 lx (tai atitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 14 punkto („14. Gyvenamųjų patalpų bendra dirbtinė apšvieta turi būti ne mažesnė kaip 200 Ix.“) reikalavimus), Pravieniškių 2-ojo kalėjimo gyvenamojoje patalpoje Nr. 205 dirbtinės apšvietos vertė siekė 153 lx (tai neatitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 14 punkto reikalavimų).

LKT Turto valdymo skyriaus 2025 m. sausio 16 d. Pažymoje apie patalpų-kamerų plotą, vietų skaičių, techninę būklę bei maitinimą Nr. LV-3553 nurodyta, kad dėl suimtųjų ir (ar) nuteistųjų veiksmų, tyčia gadinant ir laužant Pravieniškių 2-ojo kalėjimo turtą, įvykę nedideli gedimai bei visi atsiradę pažeidimai ir (ar) neatitikimai higienos normoms, šalinami nedelsiant, gavus pranešimą apie gedimą ar sugadintą turtą. Todėl gavus pranešimą, kad pastato, pažymėto plane, 12D3p 205 kameroje netinkamas apšvietimas, nedelsiant vietoj sąmoningai išsuktų lempučių buvo įsuktos naujos. Šiuo metu dirbtinis apšvietimas atitinka Lietuvos higienos normos HN 134:2015 14 p. reikalavimus, tai yra dirbtinė apšvieta patalpoje ne žemesnė kaip 200 lx. LKT nuomone, E. S. matomumą galimai labiau blogino tai, kad jis neįsigijo 2023 m. rugsėjo mėn. jam išrašytų akinių, todėl 2024 m. gegužės 28 d. jam buvo pakartotinai išduotas receptas akiniams.

Pažymoje taip pat nurodyta, kad oro kokybė užtikrinama, kadangi vykdoma vėdinimo sistemų profilaktika, filtrų keitimas, o oro judėjimas patalpose užtikrinamas periodiškai įjungiant vėdinimo sistemą. Kai vėdinimo sistema atjungta, patalpas galima vėdinti per varstomus langus.

Pareiškėjas neturtinę žalą taip pat sieja su tuo, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo ASP PTP dušo patalpose nebuvo užtikrintas karšto vandens tiekimas, todėl jis negalėjo tinkamai nusiprausti.

HN 134:2015 18 punkte įtvirtinta, kad karštas vanduo turi būti tiekiamas į dušo, skalbyklos, kirpyklos, ilgalaikių pasimatymo kambarių patalpas. O pagal Lietuvos higienos normos HN 136:2023 „Karšto vandens visuomenės sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2023 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-710 (toliau – ir HN 136:2023), 6 punktą, karštas vanduo turi atitikti šiuos reikalavimus: 1 ml vandens mėginyje, paimtame iš bet kurios pastato karšto vandens grąžinimo vamzdyno vietos, turi būti ne daugiau kaip 100 kolonijas sudarančių vienetų kultivuojant 37 °C temperatūroje; karšto vandens temperatūra vartotojų čiaupuose turi būti ne žemesnė kaip 50 °C (išmatavus temperatūrą po 1 min., kai buvo atsuktas čiaupas ir paleistas vanduo), sudarant technines prielaidas vandens tiekimo sistemoje vandens šildytuve karšto vandens temperatūrą padidinti, kad vartotojų čiaupuose ji būtų ne žemesnė kaip 65 °C.

LKT Turto valdymo skyriaus 2025 m. sausio 16 d. Pažymoje apie patalpų-kamerų plotą, vietų skaičių, techninę būklę bei maitinimą Nr. LV-3553 nurodyta, LKT užtikrina Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikossveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908, 44 punkto (laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi būti sudaryta galimybė ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę nusiprausti duše) reikalavimą, kadangi vadovaujantis LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus 2024 m. birželio 21 d. Suimtųjų ir nuteistųjų pasivaikščiojimo, maudymosi ir karšto vandens tiekimo į kameras grafiko Nr. SV-23-19953 2.2. papunkčiu nuteistiesiems, esantiems 12 korpuse, prausimasis (maudymasis) organizuojamas du kartus per savaitę: antradienį ir šeštadienį 9.00-18.00 val. Skunde minimu laikotarpiu buvo laikinas karšto vandens tiekimo sutrikimas, kadangi iš katilinės gavome žemesnių parametrų termofikacinį vandenį.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad NVSC Kontrolės metu Pravieniškių 2-ojo kalėjimo antro dušuose Nr. 229 ir Nr. 230, Pravieniškių 2-ojo kalėjimo trečio aukštų dušuose Nr. 318-1 ir Nr. 318-2 atliko karšto vandens čiaupuose temperatūros matavimus. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo antro aukšto duše Nr. 229 karšto vandens čiaupe išmatuota temperatūra siekė 40 °C, antro aukšto duše Nr. 230 – 44 °C, Pravieniškių 2-ojo kalėjimo trečio aukšto duše Nr. 318-1 – 40 °C, trečio aukšto duše Nr. 318-2 – 47 °C (tai neatitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 6 punkto („6. Laisvės atėmimo vietos, policijos areštinės turi būti aprūpintos teisės akto [10.3] reikalavimus atitinkančiu geriamuoju vandeniu.“) reikalavimų).

Byloje taip pat nustatyta, kad LKT Turto valdymo skyrius išnagrinėjo pareiškėjo Skundo dalį, persiųstą NVSC Kauno departamento dėl Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančio padalinio pastato 12D3p 205 ir 319 kamerų bei dušų būklės ir 2025 m. sausio 8 d. pateikė pareiškėjui atsakymą Nr. 2S-141, kuriuo informavo, kad Pravieniškių 2-ajame kalėjime nuteistieji ir suimtieji laikomi tik teisės aktų nustatyta tvarka licencijuotose gyvenamosiose patalpose, kurių įrengimas ir aprūpinimas baldais ir kitu inventoriumi atitinka teisės aktų reikalavimus. Visi atsiradę pažeidimai ir (ar) neatitikimai higienos normoms dėl suimtųjų ir (ar) nuteistųjų veiksmų, tyčia gadinant ir laužant Pravieniškių 2-ojo kalėjimo turtą, šalinami minimaliausiais terminais, gavus pranešimą apie gedimą ar sugadintą turtą: šiuo metu perdegusios lemputės ir įskilęs veidrodis pakeisti; kamerų patalpų aprūpinimo užuolaidomis nereglamentuoja teisės akto „2020 m. gruodžio 21 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius įsakymas Nr. V-389 „Dėl pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių“ patvirtinimo“ VI skyriaus 36. punktas. Todėl jas įrengti Pravieniškių 2- ajam kalėjimui prievolės nėra; langų valymas iš išorės organizuojamas šiltuoju metų sezonu; dušų čiaupai nuolat tikrinami ir taisomi, o nepataisomi keičiami naujais; dušų ir kitas bendro naudojimo patalpas kiekvieną dieną tvarko Ūkio aptarnavimo būrio tvarkinys, kuriam nurodyta maudymosi dieną dušo patalpas valyti dažniau.

Taigi, remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo skundo argumentai dalyje dėl Pravieniškių 2-ojo kalėjimo patalpų netinkamo oro judėjimo greičio, apšvietimo, vandens temperatūros dušuose laikytini pagrįstais. Tai, kad pareiškėjas netrukus po to, kai 2024 m. lapkričio 25-29 d. buvo gydomas Pravieniškių 2-ojo ASP padalinyje kreipėsi į atsakingas institucijas su Skundu dėl kalinimo sąlygų, rodo, kad NVSC nustatyti higienos normų pažeidimai galėjo jam sukelti nepatogumų, gyvenimo kokybės pablogėjimą, kas vertinama kaip neturtinė žala.

Dėl medikamentų

Pareiškėjas skunde taip pat teigia, kad nuo 2024 m. spalio 1 d. jis gavo mažesnes nei gydytojo psichiatro jam paskirta vaistų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ dozes.

Arešto ir laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų asmens sveikatos priežiūros teikimą reglamentuoja BVK 90 straipsnio nuostatos. BVK 90 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugos arešto ir laisvės atėmimo bausmes uždaro ir pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose atliekantiems nuteistiesiems, taip pat atviro tipo bausmės atlikimo vietose laikomiems nuteistiesiems, atliekantiems BVK 79 straipsnio 2 dalyje nurodytą drausminę nuobaudą, teikiamos sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro nustatyta tvarka.

LVAT yra išaiškinęs, kad nuteistieji asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka gauti laisvės atėmimo vietos sveikatos apsaugos priežiūros tarnybos teikiamą medicinos pagalbą. Nuteistiesiems asmenims turi būti sudarytos sąlygos gauti prieinamą medicinos pagalbą, inter alia (be kita ko) gauti ir vartoti jiems paskirtus vaistus bei kitus vaistinius preparatus (LVAT 2023 m. birželio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA-382-789/2023).

Suimtiesiems/nuteistiesiems asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimas organizuojamas vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. V-135, patvirtintu Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus darbo organizavimo tvarkos aprašu (toliau – ir Aprašas). Aprašo 42 punktas numato, kad bendrosios praktikos slaugytojas darbe vadovaujasi rašytiniais gydytojo paskyrimais.

Byloje nustatyta ir dėl to ginčo nėra, kad 2024 m. liepos 2 d. vizito Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikose (toliau – Kauno klinikos) metu gydytojas psichiatras dėl nustatytų diagnozių pareiškėjui pateikė gydymo rekomendacijas: (duomenys neskelbtini).

Byloje pateiktas Ambulatorinio apsilankymo aprašymas patvirtina, kad pareiškėjas 2024 m. spalio 1 d. atvyko pratęsti psichiatro Kauno klinikose skirto gydymo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui LKT taikytas šis gydymas: (duomenys neskelbtini) ir t. t. Iš pateiktų Ambulatorinės asmens sveikatos istorijos duomenų matyti, kad 2024 m. spalio 23 d., 2024 m. spalio 30 d., 2025 m. sausio 9 d. vizitų pas šeimos gydytoją metu paskirtas gydymas buvo tęsiamas.

Teisme apklausta liudytoja Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Pirminės sveikatos priežiūros skyriaus administratorė R. M. parodė, kad pareiškėjui paskirti vaistai buvo perkami vaistinėje ir duodami gydytojo paskyrimu. Ji pripažino, kad pareiškėjui vietoj (duomenys neskelbtini) 1 mg iki 3 kartų per dieną buvo išduodama 2,5 mg (duomenys neskelbtini) 1 kartą per dieną. Anot jos, tabletę nuteistasis galėjo padalinti į dalis.

Iš Gydytojų paskyrimų žurnalo duomenų matyti, kad pareiškėjui ginčo laikotarpiu buvo išduodami gydytojo psichiatro, o vėliau ir šeimos gydytojo paskirti vaistai. Tai, kad pagal ššio žurnalo duomenis pareiškėjui buvo išduodama vaisto „(duomenys neskelbtini)“ 2,5 mg kartą per dieną, nelaikytina pareiškėjo teisių pažeidimu, kadangi iš 2024 m. liepos 2 d. Ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, kad pareiškėjui rekomenduota „(duomenys neskelbtini)“ po 1 mg iki 3 kartų per dieną. Pareiškėjo asmens sveikatos kortelėje nėra jokių duomenų, kad negaudamas maksimalios šio vaisto dozės jis būtų patyręs tam tikrų sveikatos sutrikimų. To iš esmės nenurodė ir pats pareiškėjas.

Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad vietoj „(duomenys neskelbtini)“ 70,52 mg inj./kas dvi sav. jis gavo šio preparato 50 mg, paneigta Gydytojo paskyrimų žurnaluose esančiais įrašais, kurie patvirtina, kad pareiškėjui nuo 2024 m. spalio 1 d. kas dvi savaitės buvo suleidžiama šio vaisto 70,52 mg injekcija. Taigi šiuo aspektu nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjo teisės buvo pažeistos.

Dėl neturtinės žalos

Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Pareiškėjas skunde nurodė, jog dėl jo skunde nurodytų netinkamų kalinimo sąlygų jis patyrė didelių nepatogumų, fizines, dvasines ir emocines kančias, nepilnavertiškumo jausmą bei kankinimą. Tačiau byloje nėra jokių įrodymų apie netinkamų kalinimo sąlygų poveikį pareiškėjo sveikatai, emocinei, psichinei būklei, kurios galėtų būti reikšmingos sprendžiant kalinimo sąlygų neigiamo poveikio jam masto, intensyvumo, pobūdžio ar laipsnio klausimą. Tačiau teismas, įvertinęs pareiškėjo argumentus dėl priežastinio ryšio tarp atsakovės atstovės neteisėtų veiksmų ir pareiškėjo nurodytos neturtinės žalos, pripažįsta, kad dėl konstatuotų pažeidimų (dietinio maitinimo, minimalaus gyvenamojo ploto neužtikrinimo, higienos normų pažeidimų Pravieniškių 2-ame kalėjime) pareiškėjas galėjo patirti papildomų nepatogumų, diskomfortą, teisės aktais garantuotos minimalios gyvenimo kokybės pablogėjimą, kurių jis nebūtų patyręs, jei jis būtų buvęs laikomas teisės aktų nustatytomis sąlygomis, t. y. buvo pažeista jo teisė būti laikomam tinkamomis kalinimo sąlygomis.

Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (EŽTT 2003 m. lapkričio 6 d. sprendimas byloje M. prieš Lietuvą, 53161/99). Analogiška praktika nuosekliai formuojama ir Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (LVAT 2008 m. balandžio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444–619/2008; 2010 m. spalio 15 d. nutartis byloje Nr. A146-1240/2011; 2012 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-143/2012 ir kt.). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į byloje konstatuotų pažeidimų pobūdį, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, darytina išvada dėl būtinumo priteisti neturtinės žalos atlyginimą pinigais, nes nagrinėjamu atveju vien pažeidimo pripažinimas negalėtų būti pakankama satisfakcija.

Sprendžiant, ar nagrinėjamu atveju buvo pažeistas Konvencijos 3 straipsnis, vertinama, kad visi šioje byloje nustatyti pažeidimai truko trumpus, pertraukiamus laikotarpius, pareiškėjui buvo užtikrintos esminės higienos ir buities sąlygos. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėjas atliko bausmę itin blogomis, netinkamomis, žeminančiomis kalinimo sąlygomis, kurių žiaurumas prilygtų Konvencijos 3 straipsnio pažeidimui. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo nagrinėjamu atveju atsakovo atstovo neteisėtus veiksmus vertinti kaip Konvencijos 3 straipsnio pažeidimą.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo sveikatos duomenis, atsižvelgęs į byloje nustatytų pažeidimų pobūdį, trukmę, nenustatęs, kad pareiškėjui dėl netinkamų kalinimo sąlygų būtų atsiradę sunkių, negrįžtamų sveikatos sutrikimų, įvertinęs šiuo metu Lietuvoje egzistuojančias ekonomines darbo užmokesčio bei pragyvenimo sąlygas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad pareiškėjui padarytos neturtinės žalos dydis įvertinamas 300 Eur ir ši suma priteistina iš atsakovo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už prievolę atlyginti neturtinę žalą nuo 2025 m. sausio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 5 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo E. S. skundą tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui E. S. iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, 300 (tris šimtus) eurų neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metinės palūkanas už prievolę atlyginti neturtinę žalą nuo 2025 m. sausio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitą pareiškėjo E. S. skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėja Ina Kirkutienė