Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas 2011 m. spalio 11 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d. 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda (bauda sumokėta),

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. K. 2014 m. sausio 2 d., tiksliau nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo K. K. parodymais (b. l. 15-16, 17-18), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad norėjo išvykti į Vokietiją užsidirbti pinigų. Žinojo, kad norint patekti į Europos šalis reikalinga viza, tačiau jos negavo. 2013 m. gruodžio mėn. 30 d. atskrido iš Tbilisio į Minską. Iš Minsko nuvyko į Terespolį ir bandė patekti į Lenkiją, bet nepavyko. Tuomet nusprendė vykti į Vokietiją per Lietuvą, neteisėtai pereidamas valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą. 2014 m. sausio 2 d., kiek buvo valandų neprisimena, iš Baltarusijos Respublikoje esančio kažkokio miestelio išėjo link Lietuvos. Eidamas rado ir perlipo spygliuotą tvorą, tuomet suprato, kad perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą ir jau yra Lietuvoje. Krovininis automobilis jį atvežė iki Vilniaus miesto. Iš Vilniaus nepažįstamas asmuo sutiko nuvežti į Lenkijos Respubliką, buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos pasieniečių;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno G. R. parodymais (b. l. 6), kuriuose užfiksuota, kad 2014-01-03 nuo 8.00 val. iki 20.30 val. Kalvarijos užkardos teritorijoje vykdė tarnybą kartu su T. S.. Apie 11.20 val. Lazdijų r., Akmenių k., valstybės sienos ženklo Nr. 066 rajone, T. S., išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas pateikė reikiamus dokumentus, o keleivis pateikė Gruzijos piliečio pasą, tačiau jame nebuvo galiojančios vizos, suteikiančios teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Jis paaiškino, kad 2014-01-03 atvyko į Lietuvos Respubliką, iš Baltarusijos Respublikos, būdamas krovininio automobilio kabinoje;

- Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno T. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), kad 2014 m. sausio 3 d. apie 11.20 val. Lazdijų r., Akmenių k., valstybės sienos ženklo Nr. 066 rajone, išvykstant iš Lietuvos, dokumentų tikrinimui sustabdė automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. L.. Kaip keleivis vyko Gruzijos pilietis K. K., kuris pateikė Gruzijos piliečio pasą Nr. 11AB75512. Pase nebuvo galiojančios vizos, suteikiančios teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Pilietis paaiškino, kad jis 2014-01-03 į Lietuvą atvyko iš Baltarusijos Respublikos krovininio automobilio kabinoje;

- liudytojo L. L. parodymais (b. l. 4-5), kuriuose užfiksuota, kad 2014-01-03 apie 7.30 val. Vilniaus mieste, prie geležinkelio stoties prie jo priėjo trys asmenys. Vienas iš tų asmenų paklausė, kaip jam geriau būtų nuvažiuoti į Lenkiją. Kadangi jis planavo vykti į Lenkiją, todėl pasakė, kad gali juos pavežti. Jokio atlygio jis neprašė. Važiuojant kalbėjosi rusiškai, vienas iš tų asmenų sakė, kad jie tik ką išlipo iš Maskvos traukinio. Ar jie turėjo su savimi dokumentus, jis neklausė. Jau važiuojant per valstybės sieną, juos sustabdė pasieniečiai ir sulaikė;

- apžiūros protokolu (b. l. 11), kuriame užfiksuota, kad Gruzijos piliečio pase Nr. 11AB75512 vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 30), iš kurios matyti, kad K. K. nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad K. K. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 60 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 38).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra, tačiau K. K. pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 27 str.). Pagal BK 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, bet šiuo atveju, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina didesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. sausio 3 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Gruzijos piliečio pasas grąžintinas jo savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 60 (šešiasdešimties) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

K. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, K. K. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2014 m. sausio 3 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Gruzijos piliečio pasą Nr. 11AB75512, išduotą K. K., grąžinti jo savininkui K. K..

Išaiškinti K. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.