Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Ž. B. 2012 m. gruodžio 18 d., tiksliai nenustatytu laiku, sukčiavimo būdu pagrobė 130 Lt iš D. Ž., kuriuos ji mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į Ž. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Ž. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką jam pranešta pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą, iki bylos nagrinėjimo tesime pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 2) Ž. B. prisipažino dėl teisės pažeidimo padarymo ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

2013-04-10 atsiųstame rašte D. Ž. nurodė, kad į posėdį neatvyks, prašė atlyginti dėl Ž. B. pažeidimo padarytą nuostolį.

Motyvuojamoji dalis

Be Ž. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), banko Swedbank prisijungimų naudotis interneto banku sąrašu (b.l.10-11) kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2013-03-06 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodyta (b.l.4), kad 2013-01-03 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 3 d. Tyrimo metu nustatyta, kad 2012-12-18 internetiniame puslapyje radęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną Nokia N-96, D. Ž. sūnus D. Ž. susisiekė su pardavėju bei SMS žinutėmis susitarė, kad telefoną nupirks už 130 litų. 2013-12-18 D. Ž. pervedė 130 litų už ketinamą nupirkti telefoną į pardavėjo nurodytą Ž. B. sąskaitą banke, tačiau telefono negavo. Kadangi Ž. B., įgijo turtą, kurio vertė neviršija 1 MGL (130 Lt), ikiteisminis tyrimas dėl BK 182 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos nutrauktas, o ikiteisminio tyrimo byla perduota Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui dėl administracinės atsakomybės Ž. B. taikymo.

D. Ž. 2013-01-03 protokole – pareiškime (b.l.5-6), liudytojo apklausos protokole (b.l.7) nurodė, kad 2012-12-18 jos sūnus D. Ž. internete rado skelbimą apie parduodamą mobilus ryšio telefoną Nokia N-96, už 130 Lt. Sūnus, bendraudamas su pardavėju SMS žinutėmis, susitarė dėl telefono pirkimo. 2012-12-18, apie 10 val. ji (duomenys neskelbtini) esančiame Ūkio banko filiale iš savo asmeninės sąskaitos pervedė 130 Lt į Ž. B. sąskaitą Swedbank banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Už pervedimo paslaugą sumokėjo 5 Lt, tačiau telefono negavo.

Mokėjimo pavedimu (b.l.12) 2012-12-18 D. Ž. pervedė 130 Lt Ž. B..

Ž. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą Ž. B. teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad duomenų, jog anksčiau Ž. B. būtų baustas administracine tvarka, nėra, todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Ž. B. įpareigotinas atlygintini D. Ž. dėl administracinio teisės pažeidimo padarytą 135 Lt turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 283-284, 341, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutari a:

Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti trijų šimtų litų dydžio bauda.

Į. Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), padarytą 135 Lt (vieno šimto trisdešimt penkių litų) turtinį nuostolį, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos per nustatytą terminą, jis turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.