- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-05
- Bylos Nr.
- T-XX-81-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Stasys Gudynas, Gintaras Kryževičius, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- G. Z.
- Atsakovas
- Utenos apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gudyno, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Gintaro Kryževičiaus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo G. Z. skundą atsakovui Utenos apskrities viršininko administracijai dėl įpareigojimo suformuoti žemės sklypą rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą ir prašė įpareigoti Utenos apskrities viršininko administraciją suformuoti žemės sklypą po pareiškėjui priklausančiais pastatais (klėtimi ir sandėliu), esančiais (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone.
Pareiškėjas nurodė, kad jis (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone nuosavybės teise valdo dalį sodybos pastatų. Kiti pastatai nuosavybės teise priklausė B. P., po kurio mirties šį turtą paveldėjo O. G. P.. Pareiškėjas 1996 m. lapkričio 27 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimi įsigijo 1733 kv. m žemės sklypo dalį po jam priklausančiais pastatais. B. P. žemės sklypo dalį po jam priklausančiais pastatais įgijo šiais būdais: 2001 m. birželio 21 d. pirkimo - pardavimo sutartimi B. P. nupirko iš pareiškėjo 85 kv. m žemės sklypo dalį; Utenos apskrities viršininko 2002 m. spalio 21 d. sprendimu Nr.65270-45-8302 B. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 4860 kv. m žemės sklypo dalį. Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis, šiuo metu žemės sklypas po sodybos pastatais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pareiškėjui ir B. P. įpėdinei O. G. P.. Pareiškėjas nurodė, kad jis nepageidauja turėti žemės sklypą bendrosios dalinės nuosavybės teise ir nori, kad jam būtų suformuotas atskiras žemės sklypas po jam priklausančiais pastatais. Dėl tokio sklypo suformavimo jis buvo kreipęsis į atsakovą dar 2001 metais, kai atitinkama žemės sklypo dalis dar nebuvo perleista nuosavybėn B. P., tačiau atsakovas jam žemės sklypo nesuformavo ir perleido dalį sklypo nuosavybėn B. P., to nesuderinęs su pareiškėju. Šiuo metu atsakovas atsisako atidalinti pareiškėjui žemės sklypą po jam priklausančiais pastatais, remdamasis Saugomų teritorijų įstatymo 31 straipsnio 9 dalimi, numatančia draudimą dalyti privačius žemės sklypus valstybiniuose draustiniuose ir valstybiniuose parkuose. Tačiau 2001 metais, kai pareiškėjas pirmą kartą kreipėsi į atsakovą dėl atskiro sklypo suformavimo, draudimo dalyti žemės sklypus teisės aktai nenumatė.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad iš pareiškėjo skundo turinio matyti, jog jis iš esmės siekia atidalinti žemės sklypą iš bendrosios nuosavybės teise kartu su B. P. įpėdine O. G. P. valdomo žemės sklypo. Ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis. Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme, o ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.
Kaip matyti iš pareiškėjo skundo, jis iš esmės siekia atidalyti jam žemės sklypą iš bendrosios dalinės nuosavybės. Nors atsakovu pareiškėjas nurodo Utenos apskrities viršininko administraciją, tačiau, pagal pareiškėjo pateiktus duomenis, ginčo sklypas bendrosios dalinės nuosavybės teise šiuo metu priklauso privatiems asmenims ir sklypo pareiškėjui atidalijimas yra tiesiogiai susijęs su kito sklypo bendraturčio teisėmis. Šios aplinkybės patvirtina, jog aptariamas ginčas iš esmės yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai).
Tai, jog atsakovu šioje byloje yra nurodyta valstybės institucija, bylos rūšiniam teismingumui įtakos neturi. Pareiškėjas savo skundo su konkrečia atsakovo viešojo administravimo veikla nesieja ir grynai administracinio pobūdžio klausimų, kuriuos būtų galima pripažinti pagrindiniais ginčo klausimais, nekelia.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo G. Z. skundą atsakovui Utenos apskrities viršininko administracijai dėl įpareigojimo suformuoti žemės sklypą perduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo