Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniu, išnagrinėjęs J. M., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1978-12-29, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-23 apie 20.23 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnams gavus telefoninį pranešimą nuvykti(duomenys neskelbtini), kur galimai prieš pranešėją smurtauja sugyventinis J. M.. Pareigūnams nuvykus nurodytu adresu ir užfiksavus smurto artimoje aplinkoje faktą, J. M. buvo įspėtas, kad bus sulaikytas ir pristatytas į Kalvarijos policijos komisariatą. J. M. vengdamas būti sulaikomas nevykdė policijos pareigūnų reikalavimą sudėti rankas nugaros bei aktyviai priešinosi sulaikomas- neleisdamas uždėti antrankius, nustumdamas pareigūną R. K. nuo savęs, dėl ko buvo suplėšyta pareigūno tarnybinės uniformos striukė. Kalvarijos policijos komisariato patalpose J. M. buvo nustatytas 1,57 promilių girtumo laipsnis. Nevykdydamas teisėtų pareigūnų reikalavimų bei pasipriešindamas policijos pareigūnams, J. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir J. M. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., patvirtina paties J. M. prisipažinimas bylos nagrinėjimo teisme metu bei administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16062835042 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūno tarnybinis parnešimas (b.l.2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūno V. Ž. paaiškinimas (b.l.5), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūno A. Ž. paaiškinimas (b.l.6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7-8), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų ATPK 187 str. 2 d., 187 str. 2 d., požymius - J. M. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo bei aktyviai priešinosi sulaikomas.

J. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina, tai jog prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinančiomis sunkiančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., J. M. už pažeidimų, numatytą ATPK 187 str. 2 d., 187 str. 2 d., padarymą skirtina minimali sankcijose numatyta bauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

J. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą; pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti, galutinę nuobaudą 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16062835042. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.