Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-09, apie 18.15 val. A. Š. augindama mažametį sūnų R. Š., gim., namuose girtavo, nustatytas 3,65 promilių girtumas, namuose buvo netvarka, nešvara. A. Š. savo sūnaus R. Š. neišlaiko, mokslais nesirūpina, dėl motinos nuolatinio girtavimo nuo 2010 m. jo mokslais rūpinasi sesuo R. A., gyvenanti tuo pačiu adresu, taip pat jį auklėja, prižiūri išleidžia į mokyklą. Tokiais savo veiksmais A. Š. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, bei netinkamai atliko savo, kaip motinos pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. (nevykdė savo teisės ir pareigos dorai auklėti, prižiūrėti, rūpintis mažamečiu sūnumi, neužtikrino jam saugios aplinkos, bei savo veiksmais nesirūpino mokslais, nesudarė palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d., pažeidimo faktą ir A. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad apsilankius A. Š. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., ji rasta neblaivi, jai buvo nustatytas 3,65 promilių girtumas. Namuose sūnaus nebuvo, namai buvo netvarkingi, aplinkui mėtėsi daug pašalinių daiktų (b. l. 3-4), pranešimo ataskaita (b. l. 5), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. Š. 2015-11-09, 18.19 val. buvo nustatytas 3,65 prom. girtumas (b. l. 6), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-12-16 (b. l. 7), šeimos aplankymo aktas, šeimos įvertinimas (b. l. 10, 11-20), R. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gyvena su vyru ir dviem savo nepilnamečiais vaikais adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., taip pat prižiūri savo brolį R. Š.. Pirmame namo aukšte gyvena jos motina A. Š., kuri dažnai vartoja alkoholį ir neprižiūri brolio, todėl šeimos sutarimu brolis gyvena su ja nuo 2010 metų. Tėtis R. J. Š. gyvena Prienų r. sav., (duomenys neskelbtini), ir padeda auginti brolį – rūpinasi jo drabužiais, mokyklos reikmenimis, ekskursijomis ir maisto gaminiais. Mama kartais nuperka broliui saldainių ir sausainių pagal galimybes, nes ji niekur nedirba. 2015-11-09, apie 18 val., kada buvo atvykę pareigūnai, brolis buvo treniruotėje. Nurodė, kad brolis pas ją visada būna pavalgęs ir juo pasirūpinta, pas motiną nueina kada ji būna blaivi (b. l. 21-22), R. J. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gyvena Prienų r. sav., (duomenys neskelbtini), kartu su vyriausiu sūnumi R. Š.. Jauniausias sūnus R. Š. bendru šeimos sutarimu gyvena pas sesę R. A., nes A. Š. dažnai girtauja. Nurodė, kad dukrai padeda finansiškai išlaikyti savo sūnų, t. y. nuperka visus drabužius, mokyklos reikmenis, savaitgaliais pasiima pas save paatostogauti. A. Š. sūnumi R. nesirūpina, mokykloje nesilanko (b. l. 23), A. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad sūnumi R. Š. rūpinasi jos dukra R. A. su šeima, nes ji niekur nedirba ir neturi pajamų. Taip pat išlaikyti R. padeda jos vyras R. J. Š.. Nurodė, kad sūnaus mokslais nesirūpina ir šiuo metu ieško darbo. 2015-11-09 buvo atvykęs pažįstamas taisyti jai spynos ir su juo gėrė alų, namų buvo nesusitvarkiusi, kadangi buvo išgėrusi. Koduotis nuo alkoholizmo nesutinka, nes nejaučia priklausomybės nuo alkoholio (b. l. 25), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 26-27), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š. teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečio sūnaus interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Š. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. padarymą skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.