Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

nukentėjusiajam A. K., kaltinamajam T. Š., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje-

T. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos respublikos pilietis, išsituokęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:2007.03.19. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 300 str. 2 d. 10 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2008.10.22. nutartimi atleistas nuo bausmės, šioje byloje kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

T. Š. 2012 m. liepos 30 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), E. T. priklausančio namo kieme, atsukęs ūkininkui A. K. priklausančio kombaino (duomenys neskelbtini) kuro bako kamštį ir iš bako ištraukė bei pagrobė 120 litrų dyzelino 411 litų 60 ct vertės, tai yra pagrobė svetimą, A. K. priklausantį turtą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. Š. kaltu pilnai prisipažino. Jis parodė, kad 2012 m. liepos mėn. įsidarbino A. K. ūkyje traktorininku ir pas jį dirbo. Veždavo iš laukų grūdus į sandėlį. Tuo metu trūko pinigų, tai sumanęs pavogti dyzelio kuro iš kombaino. Žinojęs, kad kombainas po darbo paliekamas (duomenys neskelbtini)vienos moteriškės sodyboje. Žinojęs, kad kombaino bakas nerakinamas, o užsukamas dangteliu.2012 m. liepos 30 d. vakare, baigęs darbą sugrįžo namo ir sugalvojo iš kombaino išleisti dyzelio ir pavogti. Susiradęs 6 po 20 l bakelius bei žarną ir nusinešė prie kelio Stasiūnai-Kaišiadorys. Susistabdęs automobilį paprašęs pavežti iki Antakalnio kaimo. Važiuodamas vairuotojui pasakęs, kad jis yra ūkininkas ir gali parduoti dyzelinio kuro. Vairuotojas panoro pirkti dyzelino. Tada nuvažiavę į (duomenys neskelbtini). Vairuoto paprašęs palaukti, nuėjęs prie kombaino, žarna iš bako ištraukęs apie 120 l kuro į bakelius. Per kelis kartus atnešė prie mašinos, žarną išmetė. Dyzeliną pardavęs vairuotojui už 360 lt. ir su juo grįžęs į Kaišiadoris. Pinigus išleidęs parduotuvėje, dalį davės sugyventinei. Labai gailisi taip pasielgęs.

Ikiteisminio tyrimo metu, kaip matyti iš protokolo, surašyto 2012.09.05., matyti, kad kaltinamasis T. Š. savo parodymus patvirtino įvykio vietoje. (b.l.42-43)

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. K. parodė, kad T. Š. pas jį dirbo traktorininku nuo 2012 m. liepos mėn. pradžios. 2012.07.31. ryte iš savo darbuotojų sužinojęs, kad iš kombaino (duomenys neskelbtini), stovėjusio Būtkiemio kaime Kruonio sen. E. T. sodyboje, iš bako pagrobta apie 120 litrų dyzelinio kuro. Kuras buvo pirktas po 3,43 lt už litrą. Tad viso padaryta žala 411 lt 60 ct. Darbuotojai pranešę, kad vagystę galėjęs padaryti T. Š., nes jis kitą dieną neatėjo į darbą. Žala jam iki šiol nėra atlyginta. Reiškia civilinį ieškinį ir prašo iš kaltininko priteisti 411 lt 60 ct žalai atlyginti.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. J. parodė, kad pas A. K. dirba agronomu, esant reikalui į laukus vežioja dyzeliną. 2012 m. liepos 30 d. apie 14 val. atvažiavęs į Būtkiemio kaimą ir atvežęs dyzelinio kuro supilti į R. S. kombaino baką. Tuo metu prie kombaino stovėjo T. Š. traktorius, bet jo paties nematęs. Į kombaino baką supylęs apie du šimtus litrų dyzelinio kuro. Kitą dieną, liepos 31 d., iš darbuotojų sužinojęs, kad iš to kombaino bako dyzelinis kuras dingo. Kuro bakas nebuvo rakinamas.

Teismas sprendžia, kad aukščiau nurodyti įrodymai bei paties teisiamojo T. Š. prisipažinimas patvirtina, kad T. Š. 2012.07.30. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), iš E. T. kieme stovinčio kombaino (duomenys neskelbtini), priklausančio ūkininkui A. K., slapta pagrobė svetimą turtą- 120 litrų dyzelinio kuro 411 lt 60 ct vertės.

Tokius T. Š. veiksmus teismas kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.- kaip slaptą svetimo turto vagystę.

Pats kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu išsamiai ir detaliai paaiškino kaip sumanė ir padarė šį nusikaltimą- pasiruošė bakelius, žarną kurui ištraukti. Tą patvirtino įvykio vietoje. Tai patvirtina ir baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visetas. Tad T. Š. kaltė šio nusikaltimo padaryme yra pilnai įrodyta.

Skiriant bausmę T. Š. už šį padarytą nusikaltimą teismas atsižvelgia, kad jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, jis pats padėjo greitai išaiškinti nusikaltimą. Tai lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Šis jo padarytas nusikaltimas laikomas nesunkiu.(BK 11 str. 3 d.) Atsižvelgtina ir į teisiamojo asmenybę: teisiamasis šiuo metu nedirba, jo ankstesnis teistumas išnykęs, bet jis yra net 21 kartą baustas už įvairaus pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą (b.l. 58-67). Jis nėra atlyginęs nukentėjusiajam padarytos nusikaltimu turtinės žalos. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina negriežta, mažesnė už bausmės, numatytos BK 178 str. 1 d. sankcijoje, vidurkį laisvės atėmimo bausmė. Taip pat T. Š. taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos, nes yra pagrindas manyti, kas bausmės tikslai bus pasiekti ir ne realaus laisvės atėmimo, bet prižiūrint ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 ir 5 d.d. iš T. Š. valstybės naudai išieškotina konfiskuotino turto vertei atitinkanti pinigų suma, nes jis pardavęs pagrobtą svetimą turtą- 120 l dyzelinio kuro gavo 360 litų pinigų.

Pripažinus T. Š. kaltu dėl svetimo turto pagrobimo pilnai tenkintinas ir nukentėjusiojo A. K. civilinis ieškinys dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, nes kaltinamasis nėra iki šiol atlyginęs žalos už pagrobtą turtą- dyzelinį kurą. Ieškinio dydis yra tiksliai nustatytas byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d.,304-305 str.str., 307-308 str.str.-

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ė:

T. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimą – 8(aštuoniems) mėnesiams. Taikyti T. Š. Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir šios paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. Įpareigoti nuteistąjį T. Š. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemones: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 69 str. - įpareigoti per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. K. padarytą turtinę žalą bei vadovaujantis BK 72 str. 2 d. ir 5 d. -išieškoti iš nuteistojo T. Š. valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą- 360 litų.

Nukentėjusiojo A. K. civilinį ieškinį patenkinti pilnai. Priteisti iš nuteistojo T. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo A. K. naudai 411 litų ir 60 ct. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kol nuosprendis įsiteisės T. Š. palikti kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, o nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gal būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.