Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Civilinio ieškovo UAB“Frash Market“ atstovui nedalyvaujant (apie posėdį ir teisę jame dalyvauti pranešta), viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. Kauno raj., Garliavoje, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta tuo pačiu adresu, Lietuvoje neteistas, teistas užsienyje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2015-02-09 apie 12:53 val., būdamas Kaune, Seniavos pl. 36, UAB ,,Fresh Market“ parduotuvės prekybos salėje, slapta pagrobė svetimą – UAB ,,Fresh Market“ priklausantį turtą – 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės ,,Absolut“ 14,60 € vertės ir išėjo iš parduotuvės patalpų už prekes nesumokėjęs, tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-02-13 apie 20.18 val., būdamas Kaune, Seniavos pl. 36, UAB ,,Fresh Market“ parduotuvės prekybos salėje, slapta pagrobė svetimą – UAB ,,Fresh Market“ priklausantį turtą – 2 vnt. 0,7 l talpos degtinės ,,Absolut“ po 14,60 €, bendros 29,20 € vertės ir išėjo iš parduotuvės patalpų už prekes nesumokėjęs, tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-02-14 apie 19:26 val., būdamas Kaune, Seniavos pl. 36, UAB ,,Fresh Market“ parduotuvės prekybos salėje, slapta pagrobė svetimą – UAB ,,Fresh Market“ priklausantį turtą – 3 vnt. 0,7 l talpos degtinės ,,Absolut“ po 14,60 €, bendros 43,80 € vertės ir išėjo iš parduotuvės patalpų už prekes nesumokėjęs, tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-02-15 apie 13:42 val., būdamas Kaune, Seniavos pl. 36, UAB ,,Fresh Market“ parduotuvės prekybos salėje, slapta pagrobė svetimą – UAB ,,Fresh Market“ priklausantį turtą – 2 vnt. 0,7 l talpos degtinės ,,Absolut“ po 14,60 €, bendros 29,20 € vertės ir išėjo iš parduotuvės patalpų už prekes nesumokėjęs, tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-02-15 apie 19:53 val., būdamas Kaune, Seniavos pl. 36, UAB ,,Fresh Market“ parduotuvės prekybos salėje, slapta pagrobė svetimą – UAB ,,Fresh Market“ priklausantį turtą – 4 vnt. 0,5 l talpos degtinės ,,Absolut“ po 11,39 €, bendros 45,56 € vertės ir išėjo iš parduotuvės patalpų už prekes nesumokėjęs, tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-02-16 apie 19:16 val., būdamas Kaune, Seniavos pl. 36, UAB ,,Fresh Market“ parduotuvės prekybos salėje, slapta pagrobė svetimą – UAB ,,Fresh Market“ priklausantį turtą – 2 vnt. 0,5 l talpos degtinės ,,Absolut“ po 11,39 €, bendros 22,78 € vertės ir išėjo iš parduotuvės patalpų už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu dėl pagrobto turto padarė UAB „Fresh Market“ 185,14 € turtinę žalą.

Kaltinamasis V. L. teisiamojo posėdžio metu pagal pateiktą jam kaltinimą prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu buvo tokia situacija, kad susipyko su mama ir ji išvijo jį iš namų, todėl neturėjo pinigų ir sugalvojo eiti į parduotuvę vogti „Absolut“, kad alkoholį pardavęs galėtų išlaikyti save. Tuo metu buvo nedirbantis. Kažkur savaitę laiko vogė. Vogė būtent iš tos vienos parduotuvės Seniavos pl. 36 „Fresh market“, nes ten pavykdavo. Ten nėra apsaugos, nes vieną kartą pabandė ir niekas nesustabdė. Eidavo ten ir imdavo „Absulut“. Matė kokia jo kaina. Kaina buvo vidutinė. Butelį įsidėdavo į kišenę ir išeidavo. Iš pradžių kasininkėms nesukėlė įtarimo, o vėliau sustabdė viena kasininkė. Prisipažįsta dėl visų dienų, kurios nurodytos kaltinime. Vasario 9 paėmė butelį. Vasario 13 d. du butelius. Vasario 14 d. trys butelius paėmė. Tris butelius susidėjau į striukę. Vasario 15 d. du butelius paėmė. Tos pačios dienos vakare keturis butelius paėmė. Vasario 16 d dar du butelius. Paskutinius butelius kai nešė, tai sustabdė kasininkė. Ji nuvedė jį pas direktorę į kabinetą ir iškvietė apsaugą. Kitus atvejus sužinojo iš filmuotos medžiagos. Savo elgesį vertina negerai, bet tokia buvo situacija. Negalvojo tuo metu kas bus, jei pagaus. Žino, kad negalima imti to, kas nepriklauso. Civilinį ieškinį pripažįsta. Už paimtus butelius atlyginęs nėra.Sutiktų dirbti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. L. visiško prisipažinimo jo kaltė yra visiškai įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais įrodymais:

UAB“Frash Market“ 2015-05-19 pareiškimu apie 2015 metų vasario 9,13, 14, 15 ir 16 dienomis iš parduotuvės, esančios Kaune, Seniavos pl. 36 pagrobtą degtinę „Absoliut“ ir dėl to patirtą 185,14 eurų turtinę žalą (b.l. 3)

2015-03-04 įvykio vietos apžiūros protokole nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta Seniavos pl. 36, Kaune. Nuotraukose užfiksuotos alkoholinių gėrimų lentynos, kuriose matyti degtinės „Absoliut“ buteliai, jų kaina (b..l 8 - 10).

2015-05-22 dokumentų pateikimo protokolu pateiktas UAB „Fresh Market“ 2015-03-05 pranešimas dėl inventorizacijos, kuriame nurodyta, kad dėl vagystės atliktos inventorizacijos metu buvo nustatytas 8 vnt. degtinės „Absoliut“ 0,700 ml ir 6 vnt. degtinės „Absoliut“ 0,500 ml butelių trūkumas. Dėl nustatyto trūkumo padaryta 185,14 eurų turtinė žala (b.l. 11 - 12)

2015-03-04 daiktų, dokumentų protokolu pateikti kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu, kurie 2015-04-21 apžiūrėti. Juose užfiksuota, kaip vyriškis kaltinime nurodytomis dienomis bei parduotuvėje pasiėmęs butelius alkoholio užsikiša juos po drabužiais ir išeina iš parduotuvės pro kasas nesumokėjęs. (b.l. 13 - 19).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas parodė, kad 2015 m. vasario mėn. 20 d. dirbo UAB ,,Fast Security“ apsaugoje, važinėjo per apsaugos firmai priklausančias parduotuves ,,Fresh market“. Maždaug apie 15.00 val. jam paskambino ,,Fresh Market“ parduotuvės, esančios Seniavos pl. 36, Kaune, direktorė ir pasakė, kad parduotuvės pardavėja susilaikė vagį. Iškart atvykęs į parduotuvę iš pardavėjos sužinojo, kad į parduotuvę įėjo pilietis, kuris gėrimų skyriuje pasiėmė 4 vnt. degtinės ,,Absolut“, juos užsikišo už striukės ir bandė išeiti iš parduotuvės pro kasas už juos nesumokėjęs. Prie kasų minėtą vaikiną parduotuvės darbuotoja sustabdė ir liepė padėti į vietą tai, ką paėmė ir pasislėpė po striuke. Vaikinas, nuėjęs į alkoholio skyrių, iš po striukės ištraukė ir ant stelažų su alkoholiniais gėrimais padėjo 4 vnt. ,,Absolut“ 0,7 l. talpos butelius. Atvykęs į parduotuvę vaikiną rado apsaugos poste. Vaikinas buvo apie 1,70 ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kiek praplikęs, šviesiais trumpais plaukais. Buvo apsivilkęs pūsta juodos spalvos striuke, mėlynais džinsais, avėjo sportinius batelius, pasivadino V. L.. Jau anksčiau iki vasario mėn. 20 dienos buvo pastebėję, kad parduotuvėje yra vykdomos alkoholio vagystės. Peržiūrinėdamas vaizdo stebėjimo kameras pamatė vaikiną, kuris atėjęs į parduotuvę ,,Fresh Market“ nueidavo į alkoholio skyrių ir ten paėmęs nuo stelažų alkoholinių gėrimų juos užsikišdavo už striukės ir iš parduotuvės pasišalindavo nesumokėjęs. M. V. L. vagiantis parduotuvėje pastebėtas nuo 2015-02-09, o sustabdytas beišsinešantis po striuke paslėptus gėrimus sulaikytas 2015-02-20. Per šį laikotarpį jis per šešis kartus iš parduotuvės pavogė 8 vnt. 0,7 l talpos degtinės ,,Absolut“, 6 vnt. 0,5 l talpos degtinės ,,Absolut“. (b.l. 21)

Liudytoja J. Š. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. vasario mėn. 20 d. nuo 7.00 val. iki 19.00 val. dirbo UAB ,,Fresh Market“ parduotuvėje, esančioje Seniavos pl. 36, Kaune. Parduotuvėje yra trys kasos. Minėtą dieną ji dirbo vidurinėje kasoje. Apie 15.00 val. tvarkydamasi aplink savo kasą išgirdo alkoholio skyriuje suskambant butelius. Iš karto kilo mintis, kad alkoholio skyriuje kažkas vagia alkoholinius gėrimus. Pastaruoju metu parduotuvėje įsisuko vagys, kurie kone kasdien vagia alkoholinius gėrimus. Nuo šios kasos matosi alkoholio skyrius, tad ji žvilgtelėjo, kas ten darosi. Alkoholio skyriuje pamatė vyriškį, kuris buvo su juoda pūsta striuke, vilkėjo mėlynus džinsus ir avėjo sportinius batelius su juostelėmis šonuose. Vyriškis buvo šviesių plaukų, kiek pliktelėjęs. Ji iš karto atpažino, kad tai tas pats vyriškis, kurį buvo mačiusi apsaugos darbuotojų parodytuose vaizdo įrašuose, kuris beveik kasdien ateidavo į parduotuvę ir vogdavo alkoholį. Buvo jį gerai įsidėmėjusi. Kol vyriškis vaikščiojo alkoholio skyriuje ji lūkuriavo jo prie kasų. Jai kiek pasitraukus toliau nuo savo kasos vyriškis atėjo link kasų, o ji grįžo atgal prie savo kasos ir vyriškį sustabdė. Matė, kad jis kažką nešasi pasislėpęs už savo striukės. Vyriškiui liepė sustoti sakydama ,,sustok“, o jis atsakęs ,,gerai, gerai“ ir iškarto apsisukęs nuėjo į alkoholio skyrių. Tuo metu ji pasikvietė pagalbos, o atsisukusi į vyriškį pamatė, kad jis iš po striukės išsitraukė vieną po kito du 0,7 l talpos ,,Absolut“ degtinės butelius ir juos padėjo į vietą ant lentynos, kur jie ir būna. Tada vyriškis priėjo prie jos, ji pati įsitikino apčiuopdama jo striukę, ar jis viską padėjo į vietą. Netrukus priėjo parduotuvės direktorė Marina ir vyriškį nusivedė į savo kabinetą. Vėliau atvyko ir apsaugos darbuotojai. (b.l. 23)

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis 2015 m. vasario mėnesio 9,13, 14, 15 ir 16 dienomis iš parduotuvės, esančios Kaune, Seniavos pl. 36 tyčia pagrobė 8 vnt. degtinės „Absoliut“ 0,700 ml ir 6 vnt. degtinės „Absoliut“ 0,500 ml butelius, tokiu būdu padarė 185,14 eurų turtinę žala. Kaip nustatyta iš paties kaltinamojo parodymų, jis suvokė, kad veikia neteisėtai, kad grobia ne jam priklausantį turtą, ko daryti negalima. Tačiau taip elgėsi todėl, kad reikėjo pinigų, kurių užsidirbdavo pardavęs pagrobtą degtinę. Iš to matyti, kad kaltinamasis suvokė savo veikos pavojingą ir nusikalstamą pobūdį, norėjo taip veikti ir siekė gauti turtinės naudos grobdamas ne jam priklausantį turtą, kas reiškia, kad numatė ir siekė tokia savo veika padaryti parduotuvei turtinės žalos. Nustatytas veikos pobūdis neginčytinai įrodo, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tęsėsi ne vieną, o faktiškai iš eilės kelias dienas, jis grobė visomis dienomis tos pačios rūšies turtą (degtinę), iš tos pačios parduotuvės, padarydamas turtinę žalą visais atvejais vienam ir tam pačiam asmeniui – UAB“Fresh Market“, todėl jo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip viena tęstinė nusikalstama veika pagal BK 178 str. 4 d., nes pagrobto turto vertė neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Todėl konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje Ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą V. L. pripažinti kaltu padarius BK 178 str. 4 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu buvo kaltinamas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

V. L. padarė vieną nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, jis veikė tiesiogine tyčia, šią veiką padarė būdamas anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau būdamas anksčiau jau teistas už vagystes iš parduotuvių užsienyje, kas rodo, kad kaltinamasis Lietuvos respublikoje yra teisiamas tik pirmą kartą. Be to, nustatant bausmės rūšį bei dydį atsižvelgiama ir į tai, kad yra nustatyta vieną atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nėra, į tai, kad jis yra nedirbantis, taip pat nevedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina pati švelniausia savo rūšimi bausmė, numatyta BK 178 str. 4 d. sankcijoje, viešieji darbai, kuriuos kaltinamasis, kaip parodė teisiamojo posėdžio metu, sutiktų dirbti. Bausmės dydis šiuo atveju nustatytinas artimas minėtos viešųjų darbų bausmės vidurkiui.

Paskyrus bausmę, ji turės būti sumažinta vienu trečdaliu (BK 64¹ str.), nes tam yra visos reikalingos sąlygos (byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką).

Byloje UAB“Fresh Market“ pareikštas civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos 185,14 eurų turtinės žalos atlyginimo yra įrodytas byloje ištirtais įrodymais. Jį pripažino ir pats kaltinamasis. Ieškinio suma atitinka nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dydį, kurį patvirtina ir atliktos inventorizacijos aktas. Todėl ieškinys turi būti patenkintas visiškai ir minėta suma priteistina UAB“Fresh Market“ naudai iš kaltinamojo.

Atsižvelgiant į tai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 dalimis, 304 str., 305 str. 1 d., 5, d., 6 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant V. L. neatlygintinai dirbti per šį laikotarpį po 15 (penkiolika) valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant V. L. neatlygintinai dirbti per šį laikotarpį po 10 (dešimt) valandų kas mėnesį visuomenės labui.

V. L. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios: Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

UAB “Fresh Market“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti šios bendrovės naudai iš V. L. 185,14 eurų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.