Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. S., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ., deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) , nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-01, 20.05 val., ties Mosėdžio g. 20 namu, Skuodo m., sustabdytas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S.. Policijos pareigūnams patikrinus jo neblaivumą, nustatyta, kad K. S. neblaivumo laipsnis – vidutinis, t. y. 1,8 promilės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. S., atvykęs į teismo posėdį, pranešė, kad jis neturi asmens tapatybės dokumento, nes jis yra pavogtas. Tokiu būdu, teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. S. tapatybę nustatė pagal jo pateiktą medicininę kortelę Nr. 214, ir darbo pažymėjimą Nr. 58, išduotą (duomenys neskelbtini) , kuriuose yra K. S. nuotrauka, bei asmens kodas, kuris sutampa su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu K. S. asmens kodu. Be to, K. S. teismui pateikė pavogtos asmens tapatybės kortelės kopiją.

Teismo posėdžio metu K. S. pripažino padaręs teisės pažeidimą, nurodė, kad įvykio dieną gėrė alkoholinius gėrimus, girtas nesijautė, todėl po darbo neblaivus važiavo į parduotuvę, kur ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. K. S. dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi, savo elgesį vertino itin kritiškai. Prašo teismo skirti minimalią administracinę nuobaudą, nes jis yra statybininkas, dirba įvairius darbus, ir negauna reguliaraus atlyginimo, todėl piniginę baudą galėtų sumokėti dalimis per dvejus metus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo padarius teisės pažeidimą, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 8, 9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), patikros sertifikatu (b. l. 10), alkoholio matuoklio patikrinimo kvitu, iš kurio matyti, kad K. S. 2015-07-01, 20.08 val., nustatytas 1,82 promilės girtumas (b. l. 6), bei kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad K. S. 2015-07-01, ties Mosėdžio g. 20 namu, Skuodo m., vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis –1,82 promilės, girtumas.

K. S. teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (1,82 promilės) neblaivumo laipsnis, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

K. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į tai, kad K. S. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra sumokėjęs ne visas paskirtas baudas, jų sumokėjimo terminas pasibaigė dėl senaties, dirba statybininku įvairius darbus, be to, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant, kad administracinė nuobauda pasiektų savo tikslus, pažeidėjui už teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje, bei papildoma administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, nustatant minimalų terminą, numatytą šio straipsnio sankcijoje. Baudos dydis ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas nustatomas įvertinant išdėstytas aplinkybes (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsnis).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Įvertinus šią teisės normą, darytina išvada, kad paskirtos baudos išdėstymas visų pirma sietinas su sunkia pažeidėjo turtine padėtimi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2829/2010).

Įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad K. S. prašyme nurodytos aplinkybės yra svarbios, rodančios sunkią jo finansinę padėtį, paskirtos baudos dydis (579,00 Eur), atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, oficialiai niekur nedirba, jam yra pakankamai didelis, pažeidėjas šiuo metu negali sumokėti visos baudos, todėl, tai jis gali padaryti mokėdamas dalimis.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, K. S. turtinė padėtis yra tokia, kad paskirtos baudos mokėjimą galima išdėstyti dalimis jo prašomam terminui, todėl pažeidėjo prašymas tenkintinas – K. S. paskirta 589 Eur dydžio bauda išdėstytina dvejų metų laikotarpiui - dvidešimt tris mėnesius mokant kas mėnesį po 24 Eur, o paskutinį mėnesį – 27 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

K. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 00 euro centų) piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, K. S. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

K. S. šiuo nutarimu paskirtos 579,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dvejiems metams, skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos, dvidešimt tris mėnesius, kas mėnesį mokant po 24 Eur (dvidešimt keturis eurus), o paskutinį mėnesį – 27 Eur (dvidešimt septynis eurus) baudos.

Baudą dalimis mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sąskaitas, nurodant įmokos kodą 1001, bei administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.