Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Artūro Šumsko, teisėjų Audronės Kartanienės ir Daivos Kazlauskienės, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal U. Š. įgalioto atstovo advokato Gedimino Pranevičiaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria tenkintas U. Š. įgalioto atstovo advokato Gedimino Pranevičiaus skundas bei panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus nutarimas, kuriuo U. Š. pagal ATPK 183 str. 2 d. paskirta 420 Lt bauda, ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta iš naujo tirti organui priėmusiam nutarimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad būdama bausta metų laikotarpyje už viešosios rimties trikdymą, 2012 m. sausio 14 d., 23.30 val., dirbdama UAB „S. d.“ (duomenys pakeisti) priklausančiame klube „S. B.“ (duomenys pakeisti), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administratore ir būdama atsakinga už tai, kad klube grojanti muzika netrikdytų viešosios rimties, nesiėmė priemonių jai pritildyti, dėl ko klube grojanti muzika sutrikdė viešąją rimtį, taip padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus (toliau – Institucija) nutarimu U. Š. buvo pripažinta kalta padarius ATPK 183 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jai paskirta 420 Lt bauda.

Nesutikdama su nutarimu U. Š. padavė skundą prašydama panaikinti nutarimą. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012 m. gegužės 17 d. nutartimi skundą tenkino, panaikino nutarimą ir bylą grąžino iš naujo tirti.

Motyvuojamoji dalis

U. Š. įgalioto atstovo advokato G. Pranevičiaus apeliacinis skundas tenkinamas.

Institucija apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarties nepadavė, todėl nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismo sprendimu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinė padėtis negali būti bloginama (non reformatio in peius principas). Apeliaciniu skundu U. Š. įgaliotas atstovas advokatas G. Pranevičius skundžia tik Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarties dalį dėl bylos grąžinimo organui, priėmusiam nutarimą, todėl apeliacine tvarka nėra nagrinėjama, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir ar pagrįstai Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas, remdamasis byloje esančiais duomenimis, nutartyje konstatavo, jog U. Š. yra netinkamas administracinės atsakomybės subjektas.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012 m. gegužės 17 d. nutartyje nustatė, kad nėra surinkta objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų dėl to, ar U. Š. pažeidimo padarymo momentu buvo atsakinga už naktiniame klube „S. B.“ (duomenys pakeisti) leidžiamą muziką. Apeliaciniu skundu neginčijant teismo atlikto įrodymo tyrimo ir vertinimo bei negalint pabloginti apelianto padėties, nenagrinėtina, ar tokia Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo išvada yra teisėta ir pagrįsta. ATPK 250 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Kadangi vienas iš administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų yra subjektas, padaręs administracinį teisės pažeidimą, todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus ir konstatavęs, kad U. Š. yra netinkamas administracinės atsakomybės subjektas, turėjo panaikinti Institucijos nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą U. Š. atžvilgiu nutraukti vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 2 p., o ne vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 4 p. panaikinęs Institucijos nutarimą grąžinti bylą organui, priėmusiam nutarimą, papildomam tyrimui atlikti. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimas U. Š. atžvilgiu neužkerta kelio tyrimo kito asmens atžvilgiu atlikimui, todėl Institucijai grąžintina bylos medžiaga tam, kad būtų atliktas tyrimas, ar administracinėn atsakomybėn nėra trauktinas kitas asmuo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartis keistina, panaikinant nutarties dalį dėl administracinio teisės pažeidimo bylos grąžinimo organui, priėmusiam nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą U. Š. atžvilgiu nutraukiant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

U. Š. įgalioto atstovo advokato Gedimino Pranevičiaus apeliacinį skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartį: panaikinti nutarties dalį dėl administracinio teisės pažeidimo bylos grąžinimo organui, priėmusiam nutarimą, ir administracinio teisės pažeidimo bylą U. Š. atžvilgiu nutraukti.

Grąžinti bylos medžiagą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato Prevencijos skyriui.

Kitoje dalyje nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.