Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo-pil. V. K., kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. V. K., kaip pareiškėjas, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės vieneriems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminą, jį 2016m. gegužės 02d. teisėjo nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 1d., 134 str. 1d., ir grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2016m. gegužės 02d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu Nr. A2.6.-575-517/2016m. pil. V. K. pagal LR ATPK 126 str. 1d., 134 str. 1d., pritaikius LR ATPK 33 str. 2d. nuostatas, buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda-289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams(b.l. 6-7, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-575-517/2016m. b.l. 15).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas(pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji(papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami(esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui V. K. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2016m. lapkričio 02d. imtinai(LR ATPK 330 str. 1d.), o iš prie prašymo paties pareiškėjo pridėtų ir teismo savo iniciatyva išreikalautų papildomų dokumentų matyti, pareiškėjas V. K., gyvenantis kartu su savo šeima adresu: V. K. gt. Nr. 21, Ukmergės m., šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), vadybininko pareigose. Pasak pareiškėjo V. K., jis, vykdydamas savo darbines pareigas, turi nuolatos vairuoti bendrovės transporto priemones, kadangi jo darbas yra betarpiškai susijęs su bendrovės gamybinei-ūkinei veiklai reikalingų medžiagų, detalių, įrangos ir darbo priemonių užsakymu, bendrovės gamyboje naudojamų medžiagų pristatymu iš tiekėjų, bendrovės vadovo pavedimų ir kitų gamybinių užduočių vykdymu, tuo užtikrinant tinkamą bendrovėje atliekamą gamybinį-komercinį procesą. Be to, jis pagal savo darbines pareigas yra tiesiogiai atsakingas už nuolatinių ryšių palaikymą su bendrovės klientais, tiek su bendrovėje gaminamos produkcijos užsakovais, tiek ir su gamybinių medžiagų tiekėjais, o bendrovės klientai yra išsidėstę įvairiuose Lietuvos Respublikos miestuose ir kaimo vietovėse, todėl vairuotojo pažymėjimo atgavimas yra būtinas, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, negali laiku ir kokybiškai užtikrinti tinkamo jam patikėtų gamybinių užduočių įvykdymo. Dėl teisės vairuoti transporto priemones praradimo nukenčia ir jo šeimos, kurioje auga nepilnametis sūnus, interesai ir materialinė padėtis, nes turint teisę vairuoti transporto priemones, jis galėtų atlikti daugiau jam patikėtų gamybinių užduočių ir tuo pačiu gauti didesnį darbo užmokestį, taip didesne dalimi prisidėdamas prie savo šeimos ir artimųjų poreikių tenkinimo. Pareiškėjo V. K. teigimu, jo parama yra reikalinga ir senyvo amžiaus tėvams, kurie serga sunkiomis ligomis, t.y. tėvui-pil. A. K., kuris yra po operacijos, buvo diagnozuotas onkologinis susirgimas žarnyno srityje, o motinai-pil. A. K. taip pat buvo atlikta širdies operacija, kuri serga sąnarių ligomis, jai endoprotezuotas kelio sąnarys, dabartiniu metu nuolatos kamuoja stiprūs sąnarių skausmai, dėl ko yra apsunkintas judėjimas, todėl dėl turimų sveikatos problemų tėvams ne tik yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, bet ir juos reguliariai vežioti po įvairias gydymo įstaigas konsultacijoms ir gydymui, o naudojimasis kitų asmenų pagalba, samdant transportą, sukelia papildomų rūpesčių ir didelių nepatogumų. Šias pareiškėjo V. K. aiškinamas aplinkybes patvirtina prie prašymo pridėti rašytiniai dokumentai, tame tarpe ir būsimo darbdavio charakteristika-tarpininkavimo raštas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo(b.l. 4-5, 14-20). Kadangi pareiškėjas V. K., kaip asmuo, baigęs papildomą vairuotojų mokymą, yra charakterizuojamas teigiamai, už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą administracinę nuobaudą yra įvykdęs, t.y. jam paskirtą baudą yra sumokėjęs, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų padaręs nebuvo, pagal privalomąją mokymo programą buvo atestuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi(b.l. 5, 8-13, 21, 23-24), teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jau yra pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms, prašymas yra tenkintinas ir pareiškėjui V. K. jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams, terminas yra sutrumpintinas(LR ATPK 329 str.), iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. nustatyta tvarka.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴, 329 str., 330 str. 2-3d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo 2016m. gegužės 02d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-575-517/2016m. pil. V. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą iki pusės paskirtojo laiko, t.y. iki šešių mėnesių termino, iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. pagrindu.

Nutarties nuorašus išsiųsti pažeidėjo-pil. V. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.