- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-05-30
- Bylos Nr.
- 1-1611-548/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00722-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Kaltinamasis
- E. M.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:
1. 2004-05-31 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis
2. 2019-07-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
3. 2019-07-17 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-10-08 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-07-17 baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-07-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo;
4. 2019-07-25 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
5. 2019-08-27 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 253 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-07-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams ir 8 mėnesiams;
6. 2019-09-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį –1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2020-01-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-09-03, 2019-08-27 nuosprendžiais, 2019-07-25 baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo 2019-10-08 nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams.
7. 2020-03-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-01-08 nutartimi paskirta bausme ir paskirta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
8. 2020-05-11 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-03-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
9. 2020-06-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir paskirta – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020-05-11 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams;
10. 2020-06-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį ir 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
11. 2020-08-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo;
12. 2020-12-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, E. M. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, būdamas nuteistųjų (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo prausykloje, kalėjimo pareigūnui atliekant jo dalinę asmens kratą savo chalato dešinėje kišenėje neteisėtai laikė polietileninį užspaudžiamą maišelį su 7 vnt. plastiko plėvelės paketėlių, kuriuose rasta 2,5391 g miltelių, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis - 0,1269 g grynos psichotropinės medžiagos - amfetamino, bei du popieriaus lankstinukus, kuriuose rasta 0,6288 g augalinės medžiagos, kurioje yra nedidelis kiekis - 0,0018 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA bei sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA, MDMB-INACA ir ADB-INACA, kurių kiekio nustatyti nėra galimybės, kol 2023-12-30 apie 22.45 val. dalinės asmens kratos metu jas rado ir paėmė kalėjimo pareigūnas.
Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. M. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 30 d. jis buvo bendrojo naudojimo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kalėjime. Atėję pareigūnai atliko jo asmens kratą ir kišenėje rado paketėlį, su jame buvusiu amfetaminu. Rastas psichotropines medžiagas būtų suvartojęs pats, tikslo jas platinti neturėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Kadangi kaltinamasis E. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo E. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. G. paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriuje jaunesniuoju specialistu. Dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2023-12-30 08.00 val. pradėjo tarnybą, dirbo mobiliame poste. 2023-12-30 apie 22.45 val. kartu su jaunesniuoju specialistu A. U. (duomenys neskelbtini) kalėjime vykdė apėjimą nuteistųjų (duomenys neskelbtini) būryje. Jiems užėjus į nuteistųjų bendro naudojimo (duomenys neskelbtini), joje buvęs (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis E. M., gim. (duomenys neskelbtini), jį pamatęs sutriko, pasimetė, tai jam sukėlė įtarimą, todėl nusprendė nuteistajam E. M. atlikti dalinę asmens kratą. Jam nurodžius nuteistajam iš chalato ištraukti rankas, jis jo teisėtų nurodymų nevykdė, todėl jis bandė sugriebti E. M. už rankų, suprato, kad jis gali turėti rankose draudžiamų daiktų. Nuteistasis E. M. staigiu judesiu rankomis pastūmė jį nuo savęs ir iš dešinės chalato kišenės ištraukė kažkokį paketą, kurį numetė patalpoje už skalbimo mašinos. Su nuteistuoju prasidėjo grumtynės, nuteistajam į pagalbą atėjo dar vienas nuteistasis M. V., kuris tuo metu prausykloje valėsi dantis, nuteistasis bandė atitraukti jį nuo E. M., trukdė jį sulaikyti. Tuo metu jam į pagalbą atėjo pareigūnas A. U. ir jie kartu abu nuteistuosius sulaikė. Atlikus dalinę asmens kratą nuteistajam E. M., jo chalato dešinės pusės kišenėje rasti du popieriaus lankstinukai su rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai supurkšta psichiką veikiančiomis medžiagomis. Pas M. V. draudžiamų daiktų nerasta. Patikrinus vietą už skalbimo mašinos, kur E. M. numetė paketą, iš už skalbyklės nuo grindų rado ir paėmė polietileninį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo 7 vnt. polietileniniai paketėliai su baltos spalvos milteliais, galimai psichiką veikiančiomis medžiagomis. Nuteistasis E. M. buvo pristatytas į kontrolės ir praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini), kur jam buvo atlikta visuminė krata. Daugiau draudžiamų daiktų pas E. M. nerasta. E. M. buvo atliktas apsvaigimo nustatymo testas, testas buvo neigiamas (b. l. 38-39). Taip pat minėtas liudytojas paaiškino, kad 2024-01-23 jis byloje buvo apklaustas liudytoju dėl 2023-12-30 įvykio, kuomet pas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistąjį E. M. buvo rasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Minėti jo parodymai buvo surašyti teisingai, juos tvirtina. Nori papildyti, kad (duomenys neskelbtini) būrio prausykloje jam bandant atlikti nuteistojo E. M. asmens kratą, pastarasis laikė sugniaužęs į kumštį dešinę ranką. Jam pareikalavus parodyti ką E. M. turi rankoje, nuteistasis nustūmė jo rankas ir staigiu judesiu numetė rankoje turėtą paketą už skalbimo mašinų. Jis tuomet pakvietė į pagalbą jaunesnįjį specialistą A. U.. A. U. sulaikius nuteistąjį E. M., apžiūrėjus jo chalatą, dešinėje kišenėje rado du popierinius paketėlius su augalinės kilmės medžiaga. Jam paklausus nuteistojo kokia tai medžiaga, E. M. atsakė, kad tai tabakas. Tarp pirmos ir antros skalbimo mašinų, žiūrint nuo įėjimo pusės, ant grindų rado tuščią tualetinio popieriaus skiautę, kurią padėjo ant skalbimo mašinos viršaus. Vėliau, atitraukus antrąją skalbimo mašiną, už jos ant grindų šalia sienos rado permatomą užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo gelsvos spalvos paketėliai. Šį rastą paketą jis matė E. M. rankoje ir jį grumtynių metu už skalbimo mašinos numetė pats E. M.. Maišelyje viso buvo rasta 7 vnt. paketėlių su neaiškios kilmės milteliais, galimai psichiką veikiančiomis medžiagomis. Nuteistasis E. M. bei jį ant grindų parvertęs nuteistasis M. V. buvo pristatyti į kontrolės ir praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo atliktos visuminės jų kratos. Daugiau draudžiamų daiktų pas nuteistuosius nerasta. Taip pat buvo atlikti greitieji apsvaigimo nustatymo testai, testai buvo neigiami (b. l. 42-43).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. U. paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriuje jaunesniuoju specialistu. Dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2023-12-30 08.00 val. pradėjo tarnybą, dirbo mobiliame poste. 2023-12-30 apie 22.45 val. kartu su jaunesniuoju specialistu M. G. (duomenys neskelbtini) kalėjime vykdė apėjimą nuteistųjų (duomenys neskelbtini) būryje. M. G. nuėjo tikrinti nuteistųjų į (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo prausyklą, o jis nuėjo iki virtuvės. Kadangi virtuvėje nuteistųjų nebuvo, grįžo atgal link tualetų. Netrukus išgirdo M. G. šaukiant jį pagalbos. Tuo metu prausyklos durys buvo praviros, pamatė, kaip (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis E. M. rankomis nuo savęs atsistūmė M. G., kuomet jis bandė atlikti jo dalinę asmens kratą. Kadangi buvo visai šalia, maždaug per du metrus nuo jų, puolė į pagalbą kolegai M. G.. Jis panaudodamas kovinių imtynių veiksmus priėjo prie nuteistojo E. M., rankomis sugriebė jo dešinę ranką ir ją užlenkė nuteistajam už nugaros. Tuomet prie M. G. iš už nugaros pusės puolė kitas prausykloje buvęs nuteistasis M. V., kuris griebė M. G. už pečių ir jie abu krito į dušą. Jis tuo metu laikė užfiksavęs E. M. abi rankas už nugaros, jį prispaudęs prie skalbimo mašinos, klausė jo ar jis nesipriešins, ar reikia uždėti antrankius. E. M. daugiau nesipriešino. Tuomet M. G. per radijo stotį pakvietė pareigūnų pastiprinimą, jis nurodė nuteistajam M. V. gulėti, jis taip pat daugiau nesipriešino. M. G. jam pasakė, kad E. M. rankoje turėjo kažkokį paketėlį, kurį bandant iš jo paimti įvyko grumtynės, kurių metų nuteistasis E. M. numetė paketą už skalbimo mašinos. M. G. atitraukus vidurinę skalbimo mašiną, ant grindų buvo rasta tuščia tualetinio popieriaus skiautė, kurią M. G. padėjo ant skalbimo mašinos viršaus. Už skalbimo mašinos, ant grindų M. G. rado užspaudžiamą permatomą maišelį, kuriame vėliau buvo rasti 7 vnt. gelsvos spalvos paketėliai, kuriuose buvo neaiškios kilmės milteliai. M. G. patikrinus nuteistojo E. M. chalato kišenes, dešinėje kišenėje buvo rasti du popieriniai paketėliai su augalinės kilmės, galimai psichiką veikiančiomis medžiagomis. Pas M. V. draudžiamų medžiagų nerasta. Abu nuteistieji buvo pristatyti į kontrolės ir praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini) visuminėms kratoms atlikti, daugiau draudžiamų daiktų pas nuteistuosius nerasta (b. l. 54-57).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. V. paaiškino, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje. Yra teistas už narkotinių medžiagų platinimą. 2023-12-30 apie 22.40 val. jis buvo nuteistųjų (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo prausykloje, tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) brigadoje. Prausykloje jis valėsi dantis, tuo metu prausykloje buvo dar vienas (duomenys neskelbtini) prausyklą atėjo du uniformuoti kalėjimo pareigūnai, jų duomenų jis nežino. Vienas kalėjimo pareigūnas nieko nesakęs pradėjo tikrinti nuteistojo E. M. chalato kišenes, tai jis matė per veidrodį. Netrukus pamatė grumtynes tarp pareigūnų ir nuteistojo, todėl nusprendė nuteistajam padėti, pareigūnus ir nuteistąjį išskirti. Dėl ko tarp pareigūnų ir nuteistojo kilo grumtynės, kas pradėjo grumtynes nematė, nurodyti negali. Vieną pareigūną, kuris stovėjo nugara į jį, jis rankomis paėmė už pečių, norėdamas jį atitraukti nuo nuteistojo E. M.. Jam patraukus rankomis pareigūną, jie kartu su pareigūnu krito į dušo kabiną, pareigūnas užkrito ant jo. Pareigūnas tuomet per radijo stotį iškvietė pagalbą bei išsitraukė lazdą ir liepė gulėti. Jis pareigūno nurodymus vykdė, gulėjo galimai ant kairiojo šono, daugiau jokių veiksmų neatliko, nesipriešino. Jis tuo metu gulėjo duše, kas vyko toliau nematė. Gulėdamas girdėjo, kad pareigūnai kažko patalpoje ieškojo, tačiau ko konkrečiai nežino. Pareigūnas jį surakino antrankiais, jis buvo nuvestas į budėtojų dalį visuminės kratos atlikimui. Pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado. Ar pareigūnai pas nuteistąjį E. M. rado draudžiamų daiktų, nežino, nematė, nurodyti negali. Jis E. M. žino kaip nuteistąjį, jį pažįsta apie metus laiko, su E. pabendraudavo. Jam nėra žinoma, kad E. M. galėtų vartoti narkotines, psichotropines medžiagas (b. l. 48-51).
Iš nuteistojo asmens kratos protokolo Nr. SV-23-62828 matyti, kad (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas M. G. ir jaunesnysis specialistas A. U. 2023-12-30 22.45 val. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam E. M. atliko dalinę kratą, kurios metu (duomenys neskelbtini) būrio prausykloje už skalbimo mašinos buvo rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo supakuoti 7 polietileniniai paketėliai su baltos spalvos milteliais, kurį jiems matant numetė E. M., bei pastarojo chalato kišenėje buvo rasti du popieriaus lankstinukai, kuriuose buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (b. l. 13).
Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-43(24) matyti, kad tyrimui pateiktuose dviejose popieriaus lankstinukuose esančioje augalinėje medžiagoje yra psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA, MDMB-INACA ir ADB-INACA - priemaišų. Augalinės medžiagos bendra masė yra 0,6288 g, joje grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA - 0,0018 g. Nustatyti tiriamojoje augalinėje medžiagoje grynų psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir ADB-INACA - kiekius negali, kadangi neturi tokiam tyrimui reikalingų sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir ADB-INACA pamatinių medžiagų. Tyrimui pateiktuose 7 plastiko plėvelės paketėliuose esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Miltelių bendra masė yra 2,5391 g, juose grynos psichotropinės medžiagos - amfetamino - kiekis yra 0,1269 g (b. l. 18-20)/
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kurie užfiksuoti 2023-12-30 apie 22.45 val. vaizdo registratoriais Nr. 31, 70 (duomenys neskelbtini) kalėjime, iš kurių matyti, kad pareigūnas apžiūri E. M. chalato kišenes, atliekant apžiūrą pareigūnas reikalauja E. M. duoti ranką, tarp pareigūno ir E. M. įvyksta grumtynės, E. M. sulaikomas, pareigūnas teigia, jog E. M. rankoje suspaudęs turėjo baltą paketėlį, kurį užmetė už skalbimo mašinos, atitraukus skalbimo mašiną rastas tas pats paketėlis, kurį išmetė E. M.. Kitas pareigūnas klausia E. M. ar pastarasis kažką turi, E. M. atsako, kad turi ir žvilgsniu parodo į kairę kišenę, kurioje pareigūnai kažką paėmę klausia E. M. kas čia, jis atsako, kad tabakas. Į patalpą ateina trečias pareigūnas, kuriam parodoma vieta, kurioje rastas paketėlis ir talpa su skysčiu. (b. l. 29-31).
Teismas laiko, kad byloje įrodyta, jog E. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, būdamas nuteistųjų (duomenys neskelbtini) būrio bendro naudojimo prausykloje, kalėjimo pareigūnui atliekant jo dalinę asmens kratą savo chalato dešinėje kišenėje neteisėtai laikė polietileninį užspaudžiamą maišelį su 7 vnt. plastiko plėvelės paketėlių, kuriuose rasta 2,5391 g miltelių, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis - 0,1269 g grynos psichotropinės medžiagos - amfetamino, bei du popieriaus lankstinukus, kuriuose rasta 0,6288 g augalinės medžiagos, kurioje yra nedidelis kiekis - 0,0018 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA bei sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA, MDMB-INACA ir ADB-INACA, kurių kiekio nustatyti nėra galimybės, kol 2023-12-30 apie 22.45 val. dalinės asmens kratos metu jas rado ir paėmė kalėjimo pareigūnas.
Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g sintetinio kanabinoido atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Todėl E. M. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).
Skiriant bausmę kaltinamajam E. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus E. M. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas vienuolika kartų, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, bausmės atlikimo metu tirs kartus baustas drausmine tvarka, septynis kartus paskatintas, nebaustas administracine tvarka, kalėjimo administracijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 76, 125-126). E. M. buvo ambulatoriškai konsultuotas gydytojo psichiatro. Nustatyta diagnozė F65.1; F19.1; F10.2; F51.9 (psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, žalingas vartojimas psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, nepatikslintas neorganinis miego sutrikimas) (b. l. 114-119). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. 93TPK-182/2024 matyti, kad nėra duomenų, jog E. M. nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 124). Atsižvelgiant į šias aplinkybes E. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis E. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
E. M. šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2020 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė turėtų būti subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis. Iš Liteko sistemos matyti, kad 2024 m. gegužės 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose bus nagrinėjamas nuteistojo E. M. prašymas dėl 2020 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrintos bausmės peržiūrėjimo. Todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su 2020 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinta bausme ir bausmės bendrintinos vykdymo procese.
Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 0,2440 g (0,0007 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir nenustatyti kiekiai sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir ADB-INACA) tiriamosios augalinės medžiagos, 2,4847 g (0,1242 g gryno amfetamino) tiriamųjų miltelių ir kiti objektai bei pakuotė saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančiame (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsitesėjus sunaikintini įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 21-24).
Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie baudžiamosios bylos.
Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.
Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam E. M. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.
Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis E. M. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl E. M. buvimo kalėjime bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamo jo E. M. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -
nusprendžia:
E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 0,2440 g (0,0007 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir nenustatą kiekį sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir ADB-INACA) tiriamosios augalinės medžiagos, 2,4847 g (0,1242 g gryno amfetamino) tiriamųjų miltelių ir kitus objektus bei pakuotę, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.
Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš E. M..
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam E. M. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).