Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2018-06-21 apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini) būdamas 2016-06-20 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, neblaivus, kai nustatytas 1,00 promilės +/- 0,02 promilės girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas ir R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK prašo nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, R. S. jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla nagrinėjama Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovui ir R. S. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad R. S. visiškai prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi dėl jų padarymo.

Be R. S. prisipažinimo, jo padaryti nusižengimai įrodyti faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2018-06-21 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 97-ANR_P-2732-2018, 2018-06-21 VSAT prie LR VRM pareigūno A. Spiridovičiaus tarnybiniu pranešimu, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, VĮ „Regitra“ duomenimis, išrašu iš Administracinių nusižengimų registro. Taigi yra visiškai įrodyta, jog R. S., būdamas 2016-06-20 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, neblaivus, kai nustatytas ne daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą bei privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės jos vairuoti, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

R. S. surašytame administracinio nusižengimo protokole jo veikos, kad vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį, kuriam nebuvo atlikta privaloma techninė apžiūra, kvalifikuojamos kaip dvi atskiros veikos, numatytos ANK 415 straipsnio 2 dalyje. Tačiau abi šios veikos yra nurodytos ANK 415 straipsnio 2 dalies dispozicijoje ir yra alternatyvios. Todėl net ir tuo atveju, jeigu asmuo padarytų visas nurodyto straipsnio 2 dalyje aprašytas veikas, jo veiksmai vis tiek turi būti kvalifikuojami kaip viena veika, numatyta ANK 415 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pagrindas pašalinti protokole esantį R. S. veiksmų dvigubą kvalifikavimą pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paliekant vieną iš jų.

Skiriant R. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus, gailisi dėl jų padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 427 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas ir jas subendrinti, taikant ANK 427 straipsnio 3 dalį konfiskuoti transporto priemonę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų Eur) baudą.

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50,00 Eur (penkiasdešimties Eur) baudą.

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30,00 Eur (trisdešimties Eur) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinti R. S. paskirtas baudas ir skirti galutinę – 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų Eur) baudą.

Taikant ANK 427 straipsnio 3 dalį konfiskuoti automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą J. Anichovskos IĮ.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 18085402446.