Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. L. ir jos atstovei advokatei Genovaitei Rokickienei, nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. L. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 2009-08-05 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato VTS prevencijos poskyrio tyrėjas inspektorius 2009-08-04 B. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 043304 dėl to, kad 2009-04-02, apie 15.30 val. gyvenamosiose patalpose, esančiose Varėnos r., (duomenys neskelbtini) k., buvo rasta dviejų litrų talpos plastikiniame butelyje su etikete „Tiche“, 0.62 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 73.2 proc. Nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį B. L. laikė neturėdama tam leidimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 177² str. 1 d. (b. l. 21).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos RPK viešosios tvarkos skyriaus (toliau – ir Varėnos RPK) viršininkas 2009-08-05 nutarimu Nr. H 037018 B. L. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 177² str. 1 d. ir atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, paskyrė 500 litų baudą (b. l. 22).

Teismo posėdyje B. L. ir jos atstovė palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad pripažįsta padarytą pažeidimą ir jo neginčija. Pažeidimas padarytas nepiktybiškai: susižalojus koją, ji negalėjo niekur nueiti ir nusipirkti vaistų, todėl naudojosi kaimyno atneštu spiritu, kurio kompresus dėjo ant skaudamos kojos. Nežinojo, kad namuose negalima laikyti spirito. Ji gauna 600 Lt invalidumo pašalpą, todėl paskirta bauda jai yra labai didelė. Prašė paskirtą baudą sumažinti iki 250 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad B. L. 2009-08-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 043304 surašytas dėl to, kad ji 2009-04-02, apie 15.30 val. gyvenamosiose patalpose, esančiose Varėnos r., (duomenys neskelbtini) k., neturėdama leidimo laikė dviejų litrų talpos plastikiniame butelyje su etikete „Tiche“ 0.62 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 73.2 proc. ir tuo pažeidė ATPK 177² str. 1 d. Varėnos RPK viešosios tvarkos skyriaus viršininkas 2009-08-05 nutarimu Nr. H 037018 B. L. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 177² str. 1 d. ir atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, paskyrė 500 litų baudą (b. l. 22).

ATPK 177² str. 1 d. nustatyta, kad nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas neturint leidimo, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.). B. L. veika pagal ATPK 177² str. 1 d. kvalifikuota teisingai: be pačios B. L. prisipažinimo, ATPK 177² str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4, 21), pareigūnų A. A. ir T. R. tarnybiniai pranešimai (b. l. 9, 10), 2009-04-02 protokolas dėl daiktų ir dokumentų paėmimo (b. l. 11), 2009-05-14 specialisto išvada Nr. 140-(3846)-IS1-3815 (b. l. 16-17).

ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, B. L., atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, paskirta minimali nuobauda, numatyta ATPK 177² str. 1 d. sankcijos ribose.

Tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos skyrimui, nespręstas klausimas dėl ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos taikymo: ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad pareigūnas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, jo pasekmes, pažeidimo padarymo aplinkybes, į B. L. atsakomybę lengvinančias aplinkybes - dėl pažeidimo gailisi, yra II grupės invalidė, be to, sulaukusi 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad yra pagrindas B. L. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą nei nustatyta ATPK 177² str. 1 d. sankcijoje, t. y. skirti 250 litų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

B. L. skundą patenkinti.

Alytaus apskrities VPK Varėnos RPK viešosios tvarkos skyriaus 2009-08-05 nutarimą Nr. H 037018, kuriuo B. L. už pažeidimo, nustatyto ATPK 177² str. 1 d., padarymą paskirta 500 litų bauda, pakeisti: taikyti ATPK 30¹ str. ir B. L. už pažeidimo, nustatyto ATPK 177² str. 1 d., padarymą paskirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.