Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, neteista, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R., 2017 m. birželio 11 d., vairavo jai priklausančią kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį, „Volkswagen Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kol 2017 m. birželio 11 d., apie 17.29 val., Panevėžio rajone, Molainių kaime, Kęstučio g. 1, esančioje prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje sustabdę jos vairuotą automobilį neblaivumą patikrino policijos pareigūnai, kur alkotesteriu „Lion Alcometer 500“ Nr. 18888, jai buvo nustatytas 2,92 promilės girtumas, o pagal Lietuvos Respublikos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017 m. birželio 14 d. išvadą Nr. T-A 5892/2017(01) G. R. kraujyje nustatyta mažiausia 2,74 promilės etilo alkoholio, koncentracija.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamoji kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad 2017 m. birželio 10 d. nuo vakaro, gal nuo 18 – 18.30 val. būdama namuose, adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ji kartu su savo vyru G. R. vartojo alkoholį. Išgėrė apie 0,7 l butelį degtinės. Kitą dieną tai yra 2017 m. birželio 11 d., apie 11 val., ji išgėrė dar degtinės, gal apie 100 gramų. Kai baigėsi alkoholis ji paprašė vyro, kad parvežtų namo dar kokio alkoholio ar kitų gaiviųjų gėrimų ar giros, ar vyno, bet vyras nesutiko. Ji ant vyro supyko ir apie 17 – 17.30 val. pati, jai priklausančiu automobiliu ,,Volkswagen Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nuvažiavo iki parduotuvės „Norfa“, esančios Molainių kaime, Panevėžio rajone. Nuvykus iki parduotuvės ji nuėjo apsipirkti ir grįžo atgal prie automobilio. Išvažiuodama iš namų ji nesijautė neblaivi. Kai ji grįžo iš parduotuvės į savo automobilį, prie jos priėjo jai nepažįstamas vyriškis ir pasakė, kad ji, kai atvažiavo ir parkavo savo automobilį kliudė kitą aikštelėje stovėjusį automobilį. Koks tai buvo automobilis ji nežino, bet jis buvo baltos spalvos. Pamena, kad kai atvažiavusi statėsi automobilį, buvo labai mažai vietos, tačiau nepajuto, kad atsitrenkė į kitą mašiną. Kai minėtas vyras pasakė jai, kad ji apgadino kitą automobilį, jis iškvietė policiją ir jie kartu jos laukė. Atvykę policijos pareigūnai patikrino jos girtumą ir ji buvo pristatyta į ligoninę, kur davė kraują, vėliau buvo pristatyta į policijos komisariatą. Kad vairavimas neblaiviam užtraukia baudžiamąją atsakomybę ji žino, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė nepagalvojusi apie pasekmes. Nori pridurti, kad ji nepajuto, bet galėjo apgadinti kitą aikštelėje buvusį automobilį. Labai gailisi, jog vairavo neblaivi. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 59-61, 64).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Liudytojo S. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad S. R. parodė, kad 2017 m. birželio 11 d. dirbo ekipaže „1709“ kartu su vyr. patruliu J. P.. Apie 17.30 val. buvo gautas pranešimas iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo nuvykti adresu Šaulio g. 1, Molainių kaimas, Panevėžio rajonas, kur automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro „Norfa“ automobilis ,,VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį ,,Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o ,,VW Touran“ vairavusi moteris yra neblaivi. Nuvykus minėtu adresu, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį ,,VW Touran“ anksčiau minėtais valstybiniais numeriais. Jiems atvykus iš minėto automobilio vairuotojo pusės išlipo moteris, kuri prisistatė G. R., gimusia (duomenys neskelbtini) d. bei pateikė vairuotojo pažymėjimą. Nuo moters sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu „Lion alcometer 500“ Nr. 18888, patikros Nr. 0507109, G. R. buvo nustatytas 2,92 promilių girtumas, todėl ji buvo sulaikyta. Dėl padaryto eismo įvykio buvo informuoti Panevėžio apskrities VPK budėtojai ir iškviesta kelių policija. Moteris buvo pristatyta į Panevėžio Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Padarius tyrimus G. R. tolimesniam įvykių aiškinimuisi buvo pristatyta į laikino sulaikymo patalpas, esančias Panevėžyje, Senamiesčio g. 100. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad įvykį matė Panevėžio autobusų parko vairuotojas A. Š.. Įvykio vietoje moteris aiškino, kad ji yra išgėrusi, tačiau ką gėrė nenurodė, taip pat paaiškino, kad netilpo įsiparkuoti savo automobilio (b. l. 28-29);

2) Liudytojos D. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. birželio 11 d. apie 17 val. 10 min. ji jai priklausančiu automobiliu ,,Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko iki parduotuvės ,,Norfa“, esančios Panevėžio rajone, Molainių kaime, tikslaus adreso nežino. Ten atvyko apsipirkti ir savo automobilį paliko pastatytą automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės ir išėjo apsipirkti. Iš parduotuvės išėjo daugmaž po 30 minučių. Jai išėjus iš parduotuvės prie jos priėjo autobuso vairuotojas ir pasakė, kad jos automobilio šoną su kitu automobiliu nubraukė neblaivi moteris. Atėjusi iki savo automobilio ji pamatė, kad apgadinta automobilio kairė pusė, ties galiniu ratu pastebėjo įlenkimus ir nubrozdinimus, kurių prieš jai einant į parduotuvę ant automobilio nebuvo. Autobuso vairuotojas prisistatė, tačiau jo duomenų nepamena kuris ir parodė, kad jos automobilį apgadino moteris vairavusi automobilį ,,Volkswagen Touran“, valstybinio numerio nepamena. Taip pat autobuso vairuotojas papasakojo, kad po įvykio, kai moteris kliudė jos automobilį, ji dar išlipo iš savo automobilio ir buvo nuėjusi apžiūrėti jos automobilį. Po kiek laiko iš parduotuvės išėjo moteris, kuri nuėjo iki minėto ,,VW“ automobilio. Moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, nes nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Prie automobilio moteris buvo viena. Autobuso vairuotojas apie įvykį pranešė policijai, todėl jie visi kartu laukė policijos pareigūnų, kurie atvykę įformino įvykį Dėl šio įvykio ji kreipėsi į savo draudimo bendrovę ,,Seesam“, kuri atlygino žalą padarytą dėl automobilio sugadinimo. Kadangi draudimas atlygino dėl automobilio sugadinimo patirtą žalą, todėl dėl šio įvykio ji nesijaučia nukentėjusi, nepageidauja, kad būtų atliekamas tyrimas dėl turto sugadinimo, nes draudimas žalą atlygino (b. l. 32-33);

3) 2017 m. birželio 11 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjos J. Z. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad apie 17.29 val., Panevėžio rajone, Molainių kaime, prekybos centro ,,Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kęstučio g.1, neblaivi G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį ,,Volkswagen Touran“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), aikštelėje manevruodama nepasirinko saugaus atstumo ir kliudė stovintį automobilį ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. G. R. 17.38 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,92 % promilės girtumas, tai yra G. R. vairavo automobilį, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (b. l. 5-6);

4) 2017 m. birželio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio rajone, Molainių kaime, Kęstučio g. 1, automobilių stovėjimo aikštelė šalia prekybos centro „Norfa“ (b. l. 7-12);

5) 2017 m. liepos 11 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatymo aktu Nr. 77, iš kurio matyti, kad G. R. apžiūros pradžia 2017 m. birželio 11 d. 17.42 val. Einant nežymiai nukrypsta nuo tiesiosios, vieną kartą susvyruoja, stovėdama nežymiai svyruoja. Atmerktomis akimis į nosies galiuką pataiko tiksliai, užmerktomis - ne. Vokų, liežuvio, pirštų virpėjimo nėra. Vyzdžiai simetriški, į šviesą reaguoja, akių obuolių judesiai laisvi. Vaikystėje patyrė galvos traumą be sąmonės praradimo. Tiriamoji parodo, kad tirpsta rankos, taip pat parodo, kad vartojo vyną apie 350 ml. Tiriamoji verksminga, pažemintos nuotaikos, kaltina save dėl įvykio, prašymų neturi. Teisingai orientuota savyje, vietoje, laike. G. R. parodo, kad vairuodama automobilį kliudė kitą mašiną stovėjimo aikštelėje. Mąstymas klampus, skaičiuoja lėtai, kalba nepakankamai rišli, mimika gyva. Alkoholio nustatymas iškvepiamame ore – užuodžiamas ryškus alkoholio kvapas. Pirmasis tyrimas alkotesteriu – 18.33 val., rezultatas – 2,72 promilių, kartotinis tyrimas – 18.45 val., rezultatas – 2,68 promilių. 18.50 val. paimtas G. R. kraujas, 5 ml. Išvada – neblaivi (b. l. 18);

6) 2017 m. birželio 14 d. Valstybinės Teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5892/2017(01) iš kurios matyti, kad G. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,74 promilės etilo alkoholio (b. l. 20);

7) 2017 m. birželio 11 d. nutarimu dėl automobilio pridavimo saugojimui, iš kurio matyti, kad automobilis „Volkswagen Touran“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo priduotas saugoti į UAB ,,Tomadas“ saugojimo aikštelę adresu Elektronikos g. 80, Panevėžyje (b. l. 21-22);

8) 2017 m. birželio 12 d. Všį ,,Emprekis“ pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio „Volkswagen Touran“ vidutinė rinkos kaina Lietuvoje 2017 m. birželio mėn. buvo 2686 eurų be PVM mokesčio ir 3250 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 26).

Kaltinamosios G. R. kaltė nustatyta teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Teismas daro išvadą, kad visi šie įrodymai patvirtina, jog kaltinamoji G. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, kadangi ji vairavo kelių transporto priemonę, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija sudarė 2,74 promilių). Todėl G. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamoji G. R. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Civilinio ieškinio byloje nėra pareikšta. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos baudžiamajam teismo įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamosios G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamoji G. R. neteista (b. l. 52,53), bausta administracine tvarka: 2011 m. lapkričio 25 d. pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį - 3000 LT (869 Eur) bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 mėnesiams, 2012 m. sausio 16 d. paskirta švelnesnė nuobauda – 1000 LT (290 Eur) bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, nuobauda negalioja (b.l. 50-51), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašyta (b.l. 46), nedirbanti, darbo biržoje neregistruota (b. l. 48, 49).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai G. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – prokuroro pareiškime siūlomą baudą, kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Siūloma bauda savo dydžiu atitinka teisingumo bei proporcingumo principus, skirti mažesnę baudą pagrindo nėra.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji G. R. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas G. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. birželio 11 d. 17.39 val. iki 2017 m. birželio 13 d. 13.55 val. (2 paros) (b. l. 71,75).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamoji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jos kraujyje buvo nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metamas.

Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo teismo taikyti BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytą kitą baudžiamo poveikio priemonę – nusikaltimo padarymo metu kaltinamosios valdytos transporto priemonės – automobilio ,,Volkswagen Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikomo UAB ,,Tomadas“, adresu Elektronikos g. 80, Panevėžyje, konfiskavimą valstybės nuosavybėn, arba išieškoti automobilio vertę - 3250 eurų. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kaip matyti, automobilis ,,Volkswagen Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso kaltinamajai G. R., todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (b. l. 76-77, 78-79) – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos. Vairuotojo pažymėjimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas saugojimui VĮ ,,Regitra“.

Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą -36,30 eurų (b. l. 35-40), ir jos priteistinos iš G. R. Panevėžio apskrities VPK naudai.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

G. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jai 60 (šešiasdešimties) MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. R. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL (1506,40 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginus 2 MGL dydžio baudai (1:2), į bausmę įskaityti laiką, G. R. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. birželio 11 d. 17.39 val. iki 2017 m. birželio 13 d. 13.55 val. (2 paros) ir laikyti, jog likusi nesumokėta bauda yra 36 MGL (1355,76 Eur ).

Paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti G. R., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti G. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti G. R. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Volkswagen Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš G. R. 36,30 eurų proceso išlaidų, išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8723 esančią AB SEB bankas.

G. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti saugojimui VĮ ,,Regitra“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio ,,Volkswagen Touran“, registracijos liudijimą numeris (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti G. R., kad ji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.