Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-10-25, apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) J. V. nepilnametis sūnus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo klijų, išdaužė I. M. priklausančio namo lango stiklą, padarydamas 70 Lt žalą. Už nepilnamečio N. V. padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jo motina J. V. (ATPK 13 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Nepilnamečio (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) N. V. neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (I. M. pranešimas ir paaiškinimas, iš kurių matyti, kad pas ją į kiemą atėję N. V. ir E. B. prašė pakviesti jos dukrą, tačiau dukros ji nepakvietė. Tada N. V. išdaužė jos namo langą, padarydamas jai 70 Lt žalą (b. l. 10, 14), E. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad N. V. ir E. B. kvietė ją išeiti į lauką, tačiau ji nėjo. Kada N. V. išdaužė lango stiklą, ji nematė (b. l. 13), N. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis su E. B. atvažiavo pas E., norėjo, kad R. S. išeitų į lauką, nes pas jį buvo jo megztinis. Tuo metu buvo apsiuostęs klijų, todėl išdaužė E. namų langą (b. l. 19), E. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad atėję prie E. namų norėjo pasikviesti R., tačiau E. mama jų neįsileido. Jie užlipo ant lango, sulaužė staktą ir krisdami išdaužė lango stiklą (b. l. 20), J. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jai sunku auklėti sūnų N. V., nes jis periodiškai bėga iš namų ir daro nusikaltimus (b. l. 21), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad J. V. bausta administracine tvarka (b. l. 30-55), kita bylos medžiaga) patvirtina, kad nepilnametis (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) N. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jo motina J. V. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Už nepilnamečio N. V. padarytą nedidelį chuliganizmą pagal ATPK 175 str. atsako jo motina J. V., ji baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. J. V. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. V. skirtina ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 286 str., 287 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų), N. V., padarytą chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., skirti administracinę nuobaudą - 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN (A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.