Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. vasario 12 d., apie 00.56 val., Šiauliuose, Aido – Gardino gatvių sankryžoje, iš važiuojančio taksi automobilio rodė įžeidžiančius nepadorius gestus pravažiuojantiems policijos pareigūnams, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, bei, sustabdžius taksi automobilį, tęsdamas šiuos savo neteisėtus veiksmus keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, dėl ko buvo sulaikomas bei vežamas tarnybiniu automobiliu į policijos komisariatą, kuris kojomis spardė tarnybinio automobilio duris, toliau įvairiais įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo jį sulaikiusius pareigūnus Šiaulių apskrities VPK vyriausiuosius patrulius S. P. ir G. S., vykdančius jiems pavestas policijos pareigas, bei geranoriškai nevykdė jų teisėtų nurodymų (reikalavimų): nusiraminti, jų neįžeidinėti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, t. y. kaltinamas padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teisme A. K. kaltu prisipažino ir dėl šių padarytų pažeidimų gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. K. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodoma teisme ištirta ir įvertinta rašytine bylos medžiaga: policijos pareigūnų vyriausiųjų patrulių G. S. ir S. P. tarnybiniais pranešimais dėl užfiksuoto nedidelio chuliganizmo ir policijos pareigūnų įžeidimo bei reikalavimų nevykdymo, kuriuose nurodyta, kad iš pravažiuojančio taksi automobilio jiems buvo parodytas nepadorus gestas – didysis rankos pirštas pakeltas į viršų, o sustabdžius šį taksi automobilį ir pasakius, kad vyks į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpą už nepadorius gestus pareigūnams, būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais: „Bled, nachui, kokio bybio čia vežat“, po to įsodintas į tarnybinį automobilį, pradėjo kojomis spardyti automobilio duris, įžeidinėti juos (pareigūnus) necenzūriniais žodžiais: „eikit jus nachui mentai, duhai, debilai“, o pareikalavus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, šių jų nurodymų (reikalavimų) nevykdė (2, 3 b. l.), išrašu apie asmenį A. K. (su juo susijusius duomenis) iš oficialių registrų bei asmens blaivumo testų duomenimis (4 b. l., 2016-02-12, 01.34 val., A. K. nustatytas 2,02 promilės girtumas bei 2016-02-12, 06.46 val., A. K. nustatytas 0,99 promilės girtumas), išrašu apie A. K. baustumą administracine tvarka (5 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (6 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (7 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (8 b. l.).

A. K. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis ir kvalifikuota teisingai.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. A. K. dėl padarytų aukščiau nurodytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino, paaiškino, kad gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (nustatytas 2,02 promilės girtumas) ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių pažeidimų padarymui (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėjo veikų nepriimtiną visuomenei pobūdį, įvertinus pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas (5 b. l.), šie jo padaryti pažeidimai nėra sistemingi, yra pavieniai ir atsitiktiniai, į kitus pažeidėją charakterizuojančius duomenis, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. K. už šiuos teisės pažeidimus viešajai bei valdymo tvarkai skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios piniginės baudos.

Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. K. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.