Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1212, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo A. A. asmens byla Nr. 9301 ir prokuroro atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-04 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. A. skundas, kuriuo prašo panaikinti 2012-11-06 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad blogai pritaikytas bausmių vykdymo kodekso straipsnis ir blogai apskaičiuotas jo privalomas atlikti bausmės laikas iki lygtinio paleidimo klausimo sprendimo. Komisija netinkamai įvertino materialiąsias sąlygas lygtinio paleidimo taikymui. Nurodo, jog ankstesni teistumai išnykę, žalingų įpročių atsikratė, į ką Komisija nepagrįstai atsižvelgia netaikydama jam lygtinio paleidimo. Teismo prašo tenkinti jo skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. A. skundas atmestinas.

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal 2010-09-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal LR BK 149 str. 3 d., 139 str. 1 d., 50 str., 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6, 7, 8, 9 d. subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2009-11-06 nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta - 6 metams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 3 metai 4 mėnesiai 4 dienos. Bausmės pradžia: 2010-03-10, bausmės pabaiga: 2016-03-10.

2012-11-06 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) priimtu nutarimu Nr. 1212 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo“ vienbalsiai nutarta nuteistajam A. A. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą su intensyvia priežiūra, rekomenduoti nuteistajam socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, kadangi įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo išvadą bei nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal OASys metodiką, ir kitas reikšmingas aplinkybes tai nesudarė pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismo nuomone, nuteistasis A. A. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamą dalį paskirto bausmės laiko, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau vertinamos ir kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, pobūdis ir padarymo aplinkybės, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės), kurios neduoda pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, A. A. teistas jau 4 kartus, 1 teistumas išnykęs, šis teistumas - 4-tas. Bausmės atlikimo metu A. A. 3 kartus skatintas, nebaustas. Anksčiau nuteistajam A. A. taikytos laisvės atėmimo bausmės atlikimą lengvinančios priemonės – 2 kartus bausmės vykdymo atidėjimas ir 1 kartą lygtinis paleidimas. Nuteistojo tai teigiamai nekoregavo, nes jis ir toliau sistemingai darė nusikalstamas veikas, taip įrodydamas savo polinkį nusikalsti: bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naują nusikalstamą veiką. Iš teisės pažeidimų istorijos matyti, kad nuteistasis nedaro teisingų išvadų ir linkęs nusikalsti - nusikaltimai sunkėja. Teismas sutinka su Komisijos nuomone, jog Komisijos nariai balsavimu išreiškė vieningą nuomonę dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam A. A.. Atsižvelgiant į OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą – 47 balai (rizika vidutinė), kriminalinę istoriją bei teismo ne kartą jau rodyto pasitikėjimo nevertinimą nėra pagrindo manyti, kad A. A. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nuteistojo A. A. siekis pasitaisyti ir gyventi dorai remtinas, tačiau įvertinus aplinkybių visetą: nuteistasis yra 4 kartus teistas, tame tarpe už analogišką smurtinio seksualinio pobūdžio nusikaltimą (tik pastarąjį kartą nukreiptą prieš nepilnametę), kas rodo, kad jis nedaro teisingų išvadų ir linkęs nusikalsti, todėl vien tai, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo vietoje vertinamas teigiamai, negali būti pakankamu pagrindu lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp kurių – teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiškia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu. A. A. dar neatliko didelės jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalies – skundo nagrinėjimo teisme dienai – 3 metų 2 mėnesių 10 dienų. Neabejotinai, ši bei aukščiau nurodytos aplinkybės yra ypač svarbios darant išvadą, ar nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės, bet prižiūrint. Teismo nuomone, nurodytų aplinkybių visuma suteikia pagrindą manyti, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį nebus pasiekti bausmės tikslai bei įgyvendintas teisingumo principas ir patenkinti nukentėjusiųjų lūkesčiai.

Dėl skundo motyvo, kad buvo blogai pritaikytas Bausmių vykdymo kodekso straipsnis, nuteistajam išaiškintina, kad Komisija tinkamai pritaikė LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų vadovaujantis šio straipsnio 2 dalimi. Pateiktas nuteistojo A. A. prašymas taikyti jam intensyvią priežiūrą buvo svarstytas ir Komisijos atmestas. ½ bausmės dalis skundžiamame nutarime Komisijos nurodyta teisingai – 6 metų laisvės atėmimo bausmė nukreipia į LR BVK 157 str. 2 d. 2 p.

Teismas sutinka su komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje A. A. nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutaria:

Nuteistojo A. A. skundą dėl 2012 m. lapkričio 6 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1212 atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.