Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungės) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Plungės rajono apylinkės teismo 2015-05-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta laisvės apribojimo bausme aštuoniems mėnesiams, įpareigojant keturis mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų; 2) Plungės rajono apylinkės teismo 2015-11-16 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį arešto bausme trisdešimt dviem paroms, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2015-05-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta arešto bausmė šešiasdešimt penkioms paroms; 3) Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-12-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta arešto bausme aštuoniasdešimt devynioms paroms; 4) Plungės rajono apylinkės teismo 2017-05-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine viešųjų darbų bausme dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-03-20 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį galutine laisvės apribojimo bausme vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje bei šešis mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų; 6) 2018-09-11 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., bausmę atlikęs 2019-08-16, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei.

1.1. Tai yra, kaltinamasis S. A., 2022 m. birželio 5 d., apie 17:00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narę - sugyventinę N. P., su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos, t. y. tarpusavio konflikto metu, suimdamas jai už pečių, pastūmė į šoną, dėl ko N. P. nugara atsitrenkė į sieną ir patyrė fizinį skausmą. Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, koridoriuje vieną kartą kumščiu trenkė į dešinę akį ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai N. P. fizinį skausmą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis S. A. parodė, jog su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato pilnai, tai yra supranta, kuo yra įtariamas. Kaltę pripažįsta. 2022-06-05 apie 17:00 val. kartu su sugyventine N. P., su kuria gyvena apie (duomenys neskelbtini) metus, grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus ir jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Kiek tiksliai tą dieną išgėrė, nepasakys, bet tai buvo didelis kiekis alkoholio. Kai kurių įvykio detalių nepamena, nes tuo metu buvo girtas. Grįžus į namus, tarp jo ir jo sugyventinės N. P. kilo buitinis konfliktas dėl to, kad jam nedavė alaus. Konflikto metu pradėjo N. vadinti necenzūriniais žodžiais ir jie stipriai susipyko. Pamena, kad virtuvėje, siekdamas praeiti pro N., abiem rankomis suėmė jai už pečių ir pastūmė į šoną. Ar N. tuo metu atsitrenkė nugara į sieną, pasakyti negali, nes nepamena. Dar pamena, kad tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas prieškambaryje, bet kad jai būtų kumščiu trenkęs į akį, to tikrai nepamena, nebent tai padarė netyčia, kai norėjo patraukti ją į šoną. Neneigia galėjęs jai suduoti ir dėl to labai gailisi. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti viešųjų darbų arba laisvės apribojimą (e. b. l. 76-79).

2.2. Nukentėjusioji N. P. parodė, kad šiuo metu su S. A. pasikalbėjo, viską išsiaiškino ir nutarė gražiuoju išsiskirti. Taip pat papildo, kad į medikus nesikreipė, kadangi rimtesnių sužalojimų nepatyrė. Namuose buvo tik dviese, įvykio niekas daugiau nematė. Kaip pirminėje apklausoje nurodė, S. A. abiem rankomis suėmė ją už pečių ir pastūmė į sieną. Ji tada atsitrenkė nugara į sieną ir pajuto fizinį skausmą tarp menčių. Skausmas pasireiškė sunkumu, dilgčiojimu. Kai sugyventinis ją pastūmė, ji jam nesakė, kad jai skauda, tik pasakė, kad paskambins policijai, nes išsigando. Taip pat papildo, kad jai stovint tarpduryje ir S. einant pro šalį, jis rankomis norėjo ją nustumti ir tada dešinės rankos kumščiu trinktelėjo jai į dešinę akį. Kai jis jai trenkė, jai skaudėjo, juto patinimą, perštėjimą. Gal S. A. neturėjo tikslo jos sužeisti, bet dėl girtumo buvo agresyvus ir nevaldė savo veiksmų. Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir prašo paskirti jam įpareigojimą nevartoti alkoholinių gėrimų. Kardomosios priemonės gyventi skyriumi nepageidauja, nes su S. A. susitaikė, tiki, kad jis pasikeis, todėl nori, kad gyventų jos namuose (e. b. l. 41-47).

2.3. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad pareiškėja N. P. parodė, jog ji karu su S. A. gyvena apie (duomenys neskelbtini). 2022-06-05 jiedu buvo išvažiavę pas jo tėvą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), pasveiktini su tėvo diena. Jau jiems važiuojant S. A. buvo neblaivus, juos nuvežė S. A. brolienė. Nuvykus pas S. A. tėvą, jos sugyventinis dar išgėrė alkoholio ir apie 16:00 val. S. A. brolis A. A. juos vežė atgal į namus. Važiuojant S. A. pradėjo elgtis agresyviai, vadino ją necenzūriniais žodžiais, tad ji paprašė A. A., kad nevežtu S. A. į namus. Jiems būnant kieme (duomenys neskelbtini), A. dar bandė raminti S., o ji, nelaukusi, kol S. A. išlips iš automobilio, nuėjo į butą, kuris priklauso jai pačiai. Tada po poros minučių grįžo S. ir pradėjo jos klausinėti, kur yra alus, vėl pradėjo vadinti ją necenzūriniais žodžiais, buvo agresyvus. Jai nuėjus į virtuvę sudėti skalbinių, iš paskos atėjo ir S. A., kuris pasakė, kad nori valgyti. Jai ėmus gaminti maistą, S. A. be jokios priežasties sugriebė jai už abiejų rankų viršutinės dalies ir pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į sieną bei pajuto nugaroje skausmą. Tada S. A., paėmęs iš šaldytuvo kiaušinius ir kitus maisto produktus, pradėjo juos mėtyti ant žemės. Išsigandusi ji iš virtuvės nubėgo į miegamąjį kambarį, pasiėmė telefoną, skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir bėgo link išėjimo durų. Jai stovint prie atidarytų išėjimo durų ir jas laikant atidarytas, kad S. neužsirakintų viduje, jis prie jos priėjo ir kumščiu trenkė vieną smūgį jai į dešinę akį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas, ir iš buto pasišalino. Tuo metu iš (duomenys neskelbtini) buto buvo išėjusi kaimynė D. V., kuri galėjo girdėti įvykį, tačiau kaip jai trenkė S. A., kaimynė nematė. S. A. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, jis buvo dėl to nuteistas. Paskutinį kartą S. prieš ją smurtavo prieš mėnesį, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet dėl nepakankamų įrodymų buvo nutrauktas. Ji S. A. labai bijo, prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir paskirti jam įpareigojimą nesiartinti prie jos ir kad jis išsikraustytų iš jos buto (e. b. l. 12-22).

2.4. Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurioje užfiksuota, kad 2022-06-05 17.16 val. S. A. nustatytas 2,55 promilės girtumas (e. b. l. 29-32).

2.5. Asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas N. P. kūnas. Matomas dešinės akies paakio paraudimas ir nedidelis patinimas, taip pat ties dešinės akies kampu, ties nosimi matomas nedidelis paraudimas (e. b. l. 37-38, 39-40).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. A., 2022 m. birželio 5 d., apie 17:00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę ir sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinos tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis S. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas. Nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam, prokurorės siūlomą, laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskiriant draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

4.5. Kadangi S. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.6. BK 72² straipsnis imperatyviai nurodo, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, todėl S. A. skirtinas įpareigojimas bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti tokiose programose.

4.7. Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2022 m. birželio 5 d. 17 val. 10 min. iki 2022 m. birželio 6 d. 15 val. 20 min., todėl laikinojo sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

5. Kardomoji priemonė.

Kaltinamajam pagrįstai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kardomosios priemonės taikymo pagrindai neišnyko, todėl ši kardomoji priemonė jam taikytina iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 119 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždraudžiant 1 (vienerius) metus vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, uždraudžiant 1 (vienerius) metus vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti vieną dieną jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 5 d. iki 2022 m. birželio 6 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti S. A. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdant per 9 (devynių) mėnesių laikotarpį.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti S. A. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam S. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.