Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjui V. J., nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui, byloje pagal V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. J. skundą dėl 2021-02-06 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK priimto nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus Vyriausiasis patrulis 2021-02-06d., surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 54-ANR_P-484-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 str. 4d., V. J.. Protokole nurodė, kad V. J. būdamas neblaivus, nustatytas 2,86 promilių alkoholinis girtumas, karantino, paskelbto LR Vyriausybės 2020-11-04d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino LR teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu, artimai kontaktavo su D. V., kito namo ūkio gyventoja, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų.

2. Išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tyrėja 2021-02-06 d., nutarimu Nr. 54-ANR_N-211-2021 nubaudė V. J. pagal ANK 45 str. 4d. administracine nuobauda – 500 Eur bauda.

3. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su paskirta administracine nuobauda nesutinka. Jis nurodo, kad jis nesilaikė LR Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino LR teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų, tačiau jo padaryta veika yra klaidingai kvalifikuota, nes jis turėjo būti nubaustas pagal ANK 45 str. 1d. Kadangi nei jis, nei D. V. nesirgo ir neserga užkrečiamomis ligomis, CPVID – 19, todėl nesukėlė pavojaus išplisti pavojingoms ligoms.

4. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atsiliepime į skundą nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka. Nurodoma, jog skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas byloje aplinkybes.

5. Posėdžio metu V. J. parodė, kad 2021-02-06 jis išgėrinėjo su drauge, todėl pareigūnai jį nubaudė už karantino taisyklių nesilaikymą. Jis teigia, jog jokia užkrečiama liga nesirgęs, 2021-03-08 darė testą, atsakymas buvo neigiams. Taip pat pateikia antikūnių testą. Draugė gyvena atskirai.

6. Nutarimas paliktinas nepakeistas, skundas netenkintinas.

10. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.).

11. Byloje kyla ginčas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 str.4d., kvalifikavimo.

12. Pareiškėjas skunde teigia, jog padarė administracinį nusižengimą, tačiau jo veika buvo netinkamai kvalifikuota.

13. ANK 45 str. 1d. numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities ES reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, LR Žmonių užkrečiamų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. ANK 45 str. 4d. numatyta administracinė atsakomybė asmenims už visuomenės sveikatos sritie Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, LR Žmonių užkrečiamų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, kai tokios veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ir ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino metu, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalus įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

14. Nagrinėjamo įvykio metu galiojo LR Vyriausybės 2020-11-04d. nutarimas Nr. 1226 „Dėl karantino LR teritorijoje paskelbimo“, kurio 2.1.8.1. papunktis nustato, jog yra draudžiami daugiau nei vieno namų ūkio artimi kontaktai.

15. Iš bylos medžiagos, paties V. J. paaiškinimų matyti, jog D. V. nepriklauso jo namų ūkiui, gyvena atskirai, V. J. pripažįsta jog nesilaikė LR Vyriausybės 2020-11-04d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino LR teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų.

16. Karantinas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas LR Vyriausybės 2020-11-04d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino LR teritorijoje paskelbimo“ ir galiojo veikos padarymo metu.

17. V. J. veiksmai tik iš dalies atitinka ANK 45 str. 1d., o, kadangi jie buvo atlikti karantino metu, tai kėlė pavojų žmonių gyvybei, sveikatai, todėl V. J. veiksmai pagal ANK 45 str. 4d. kvalifikuoti tinkamai. Būtent padarimo laikas (esant paskelbtam karantinui) lemia veikos kvalifikavimą pagal ANK 45 str. 4d. Pareiškėjo paaiškinimas, jog po įvykio jis atliko Covid – 19 testą, kuris buvo neigiamas bei antikūnių testą iš kurio matyti, jog COVID-19 antikūniai nėra susidarę, todėl niekam negalėjo kelti pavojaus yra tik pareiškėjo asmeninė klaidinga nuomonė ir jo padarytos veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Pažymėtina, jog bet koks karantino taisyklių nesilaikymas kelia pavojų žmonių sveikatai.

18. Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjo Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK 2021-02-06 d., nutarimas Nr. 54-ANR_N-211-2021 paliktinas nepakeistas, skundas netenkintinas.

19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tyrėja 2021-02-06 d., nutarimą Nr. 54-ANR_N-211-2021 palikti nepakeistą, skundo netenkinti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.