Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) bei MB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį 2080 Lt dydžio bauda;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 492,682 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), pas save namuose adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme esančiame vasarnamyje iki 2022 m. balandžio 13 d. 14.18 val., kol policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.

Šiais savo veiksmais N. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis N. K. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad narkotines medžiagas kanapes vartoja jau kelis metus. Visos rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. Jis kanapes pradėjo auginti nuo 2021 m. lapkričio mėnesio. Nuo seno turėjo kelias kanapių sėklas ir jas pasodino dėl eksperimento. Iš kur gavo tas sėklas jau nepamena. Apie tai, kad augino kanapes žinojo ir jo žmona, bet ji į tai nesikišo. Jis narkotinių medžiagų kanapių niekada neplatino ir nieko nėra vaišinęs. Rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui. Šiuo metu jis narkotinių medžiagų nevartoja, kadangi turi šeimą, augina (duomenys neskelbtini) vaikus. Įvykio vietos apžiūros metu ir kratos metu išimtos palapinės, šviestuvai ir kiti prietaisai, kurie buvo skirti kanapių augimui, priklausė jam. Labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. K. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su vyru N. K. Kiek pažįsta savo vyrą, jis kartais rūkydavo kanapes. Namo kieme 2021 m. vyras pastatė vasarnamį ir nuo 2021 m. rudens jame pradėjo indeliuose auginti kanapes. Į vasarnamį vyras jos neįleisdavo, apžiūrėti iš arti taip pat neleisdavo, bet per vasarnamio stiklą matydavo augančias kanapes. Raktus nuo vasarnamio vyras turėdavo su savimi ir niekam jų neduodavo. Kartais matydavo, kad vyras vasarnamyje rūko kanapes ir tai suprasdavo, nes jų dūmai turi aitrų kvapą. Nuo 2022 m. vasario mėn. pabaigos vyras pasidarė labai irzlus, agresyvus, neprognozuojamas ir labai dažnai pradėjo rūkyti kanapes. 2022 m. balandžio 13 d. nuo 08.00 val. vyras pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais, kalbėti, kad ji nieko neturės ir liks be nieko ir elgėsi neadekvačiai, jo nuotaikos labai keitėsi ir nebuvo loginės sekos kalboje. Namuose minėtu adresu vyras jai pradėjo sakyti, kad ji kentės ir jis ją išvarys iš namų bei uždegs namus, bet negrasino, kad ją nužudys ar užmuš. Ji negalėdama kentėti nuo vyro kalbų ir keiksmažodžių, 2022 m. balandžio 13 d. apie 13.40 val. paskambino 112 ir pranešė kas vyksta. Atvykus policijos pareigūnams, vyras užsidarė namo kieme esančiame vasarnamyje, kurio duris išlaužus buvo aptiktos auginamos kanapės. Ji pati kanapių nerūko ir jokių kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Nėra mačiusi, kad jos vyras kam nors pardavinėtų savo auginamas kanapes.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 13 d. dirbant iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos vyras pastarajai grasina, kad sudegins namus ir yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Su pranešėja jie susitiko prie „Neste“ degalinės Eišiškių pl., Vilniuje. Pasitikusi pranešėja, kaip vėliau sužinojo buvo S. K., paaiškino, kad jai telefonu grasino jos vyras N. K., kad sudegins namus. Jie nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur yra nuosavas namas, kur už tvoros stovėjo pranešėjos vyras N. K., kuris buvo užrakinęs namo kiemo vartus ir vartelius. Įvykio vietoje buvo atvykę ir priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai, kurie atidarė vartelius. Jiems užėjus į namo kiemą N. K. užsidarė vasarnamio namelyje, kieme. Pastarojo buvo paprašyta atidaryti minėtos patalpos duris, bet pastarasis į jų prašymus nereagavo. Buvo sulaužytas durų užraktas ir atidarytos minėto vasarnamio durys. N. K. elgesys sukėlė įtarimą, kad pastarasis yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. N. K. buvo sulaikytas ir pastarajam buvo uždėti antrankiai, kad pastarasis nekeltų pavojaus. Vasarnamio viduje jautėsi stiprus kvapas, galimai narkotinių medžiagų „žolės“. Vasarnamio viduje buvo rasta palapinė, kurios viduje buvo auginami augalai, galimai kanapės, t. y. narkotinės medžiagos. Įvykio vietoje buvo rasta ir kitų medžiagų, skirtų galimai auginti narkotinėms medžiagoms. N. K. pripažino, kad rastos medžiagos yra kanapės, kad jos priklauso jam ir skirtos asmeniniam vartojimui.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 740/2022(01) nustatyta, kad N. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio rūgšties.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, kad trys žalios spalvos sausi augalai yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 0,112 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,198 %. Rausvos spalvos skysčio iš baltos spalvos plastikinės užsukamos talpos su etikete „PH PERFECT TECHNOLOGY“, „BLOOM“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta. Žalsvos spalvos skysčio iš baltos spalvos plastikinės užsukamos talpos su etikete „PH PERFECT TECHNOLOGY“, „GROW“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta. Bespalvio skysčio iš bespalvio plastikinio butelio su užsukamu mėlynos spalvos plastikiniu kamšteliu sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Bespalvio skysčio iš žalios spalvos plastikinio butelio su užsukamu raudonos spalvos plastikiniu kamšteliu ir etikete „pH-BLOOM“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Tamsiai rudos spalvos skysčio iš dviejų baltos spalvos plastikinių užsukamų talpų su etiketėmis ir užrašu „B-52“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Rudos spalvos skysčio iš dviejų baltos spalvos plastikinių užsukamų talpų su etiketėmis „BIG BUD“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Tamsiai rudos spalvos skysčio iš keturių baltos spalvos plastikinių užsukamų talpų su etiketėmis „MICRO“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Rudos spalvos skysčio iš dviejų baltos spalvos plastikinių užsukamų talpų su etiketėmis „OVERDRIVE“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Bespalvio skysčio iš baltos spalvos plastikinės užsukamos talpos su etikete „VOODOO JUICE“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta. Ant vieno bespalvio plastikinio užtraukiamo maišelio su žalios spalvos juostele, vieno plastikinio „IKEA“ užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele, ant šešių plastikinių „IKEA“ užspaudžiamų maišelių su rausvos spalvos juostelėmis vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.?Ant šešių bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių su mėlynos ir violetinės spalvos juostelėmis vidinių paviršių rasti kanapių (antžeminių dalių) atitinkančių Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas pėdsakai. Baltos spalvos apvalių granulių iš baltos spalvos plastikinės uždaromos talpos su etikete „PLANT FOOD“ ir užrašu „KARBAMIDAS 700 g“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Geltonos spalvos granulių iš metalinės uždaromos skardinės su etikete „TECHNINĖ SIERA“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Bespalvio skysčio iš stiklinio buteliuko su etikete ir užrašu „Banvel4S“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Bespalvio skysčio iš stiklinio buteliuko su etikete ir užrašu „MCPA 750 TIRPUS KONCENTRATAS HERBICIDAS“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Septynių rausvos spalvos supresuotų gabalėlių iš bespalvio plastikinio praplėšto maišelio esančio kartoninėje dėžutėje „BROS PRESUOTI GABALĖLIAI NUO PELIŲ IR ŽIURKIŲ“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Balkšvos spalvos tiršto skysčio iš stiklinio buteliuko su etikete ir užrašu „Mavrik INSEKTICIDAS“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Bespalvio skysčio iš plastikinio buteliuko su baltos spalvos plastikiniu kamšteliu ir etikete „Clon-Gel“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Gelsvos spalvos tiršto skysčio iš stiklinio buteliuko su etikete ir užrašu „NeemAzal INSEKTICIDAS“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Gelsvos spalvos tiršto skysčio iš stiklinio buteliuko su etikete ir užrašu „Mavrik INSEKTICIDAS“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Geltonos spalvos miltelių iš baltos spalvos praplėšto maišelio „MKDS innovation“ esančio kartoninėje dėžutėje „MKDS innovation CRYSTAL POND vandens skaidrumui“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta.?Rudai juodos spalvos metalinio blizgesio kristalų iš stiklinio buteliuko „KALIO PERMANGANATAS Valentis“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant vieno bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, trijų plastikinių užspaudžiamų „IKEA“ maišelių su rausvos spalvos juostelėmis vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Trys augalo sėklos iš dviejų „Royal Queen Seeds CANNABIS SEEDS“ pakuočių yra kanapių sėklos. Nustatyti kokios rūšies yra tirti pateiktos kanapių sėklos Centre nėra galimybės. Ant juodos spalvos rūkymui skirto prietaiso su dviem antgaliais iš kartoninės uždaromos dėžutės su užrašu „STORM VAPORIZER PEN“ vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Pilkšvos spalvos granulių iš trijų plastikinių maišų su užrašu „Zielona doniczka“, „Perlit“ sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta. Žalios spalvos sausi augalai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 331,050 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,0 %. Aštuoni žalios spalvos sausi augalai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,419 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,3 %. Žalios spalvos sausi augalai (sodinukai) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,793 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,4 %. Žalios spalvos sausi augalai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 155,733 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,1 %. Nuoplovose, paimtose nuo N. K. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, 2022 m. balandžio 13 d. rasto (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,687 g elta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,2 %.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus kratos protokole nurodyta, kad kratos metu name virtuvės kambaryje ant virtuvės stalo akivaizdžiai matomoje vietoje aptiktas permatomas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotinės kilmės medžiaga viduje. Kratos metu paimtas permatomas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga viduje.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 13 d. apie 13.45 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme esančiame vasarnamyje rastos auginamos kanapės kurios įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą. Taip pat dalis kanapių aptikta polietileniniuose ir popieriniuose maišeliuose.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti: MRT „Samsung“, mobilus telefonas „Samsung“, nešiojamas kompiuteris ir įkroviklis, popieriaus lapai ir segtuvas su popieriaus lapais su spausdintu tekstu.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti: trys prietaisai iš stalčiaus, įranga iš palapinės, palapinė, palapinės montavimo strypai, penki šviestuvai iš palapinės, du termostatai, prailgintuvas ir padėklas su elektros laidu, palapinės įranga, palapinė, palapinės montavimo strypai, šviestuvas iš patalpos.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti Body kamerų Nr. 1730 ir Nr. 1731 įrašai.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2-ojo poskyrio įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas pastatas, esantis (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo N. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

N. K. apklausiamas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad visos rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. Jis kanapes pradėjo auginti nuo 2021 m. lapkričio mėnesio. Nuo seno turėjo kelias kanapių sėklas ir jas pasodino dėl eksperimento. Iš kur gavo tas sėklas jau nepamena. Be to, rastų medžiagų pobūdį ir kiekį patvirtina byloje esanti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos narkotinės medžiagos – kanapių, nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos. Vadovaujantis specialisto išvada, pas kaltinamąjį viso rasta 492,682 g kanapių, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes N. K. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išanalizavęs byloje esančius įrodymus, šalina iš kaltinimo kai kuriuos kaltinamajam N. K. inkriminuotus objektyviuosius veikos požymius, pastariesiems proceso metu nepasitvirtinus. Pažymėtina, jog N. K. pagal pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo kaltinamas ir tuo, kad jis 2021 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo kanapių sėklų.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, be kitų požymių inkriminuojant kaltininkui ir BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – įgijimą, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas.

Nagrinėjamu atveju N. K. pateiktas kaltinimas 2021 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijus kanapių sėklų, tiesiog preziumuojamas remiantis nustatytu šios narkotinės medžiagos dalies, t. y. kanapių sėklų, užauginimo faktu ir paties kaltinamojo ne visai nuosekliais parodymais, kurie nėra patvirtinti jokiais objektyviais bylos duomenimis, tačiau pagal pirmiau nurodytą teismų praktiką tai prieštarauja BPK 44 straipsnio 6 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatoms. Ikiteisminio tyrimo metu apklausus kaltinamąjį ir ištyrus kitus byloje esančius įrodymus nepavyko nustatyti esminių minėtos narkotinės medžiagos dalies įsigijimo aplinkybių (t. y. nepavyko nustatyti, nei kokiomis aplinkybėmis, nei kada tiksliai, nei kokiu būdu ar iš ko N. K. įsigijo kanapių sėklų). Dėl šių priežasčių teismas šalina iš N. K. pateikto kaltinimo BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – narkotinės medžiagos įgijimą kaip nepagrįstą.

Be to, matyti, kad N. K. pagal pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo kaltinamas ir tuo, kad jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai užaugino 492,682 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Iš byloje esančio Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus nutarimo matyti, kad N. K. atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 265 straipsnio 1 dalyje, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Atsižvelgiant į nurodytas, aplinkybes, teismas šalina iš N. K. pateikto kaltinimo perteklines aplinkybes, t. y. dėl narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) užauginimo.

Vis dėlto, nepaisant to, kad iš N. K. pateikto kaltinimo šalintinas vienas BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių – narkotinės medžiagos įgijimas bei anksčiau nurodytos perteklinės aplinkybės, šis faktas nepaneigia kaltinamojo N. K. kaltės padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi jis realizavo vieną iš BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinės medžiagos laikymą.

Nors pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad policijos pareigūnai rado ir paėmė kaltinime nustatytas narkotines medžiagas 2022 m. sausio 13 d. 14.18 val., tačiau iš visų byloje surinktų įrodymų akivaizdu, kad buvo suklysta nurodant minėtą datą, todėl ši pareiškime esanti techninė rašymo apsirikimo klaida ištaisytina, nurodant, kad policijos pareigūnai rado ir paėmė kaltinime nustatytas narkotines medžiagas 2022 m. balandžio 13 d. 14.18 val.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu N. K. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti baudą mokėti dalimis per vienerius metus.

Dėl N. K. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį N. K. – anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje bei Respublikiniame priklausomybės ligų centre negydytas.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą, už nesunkaus nusikaltimo padarymą gali būti skiriama nuo 50 MGL iki 2000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į anksčiau minėtus duomenis apibūdinančius kaltinamąjį bei padarytą nusikalstamą veiką, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas minimalus.

Kaltinamasis N. K. prašo leisti baudą mokėti dalimis per vienerius metus. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (dirbantis), skiriamos baudos dydį bei kitas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį, t. y. 1 metus.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad N. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2022 m. balandžio 13 d. 14.40 val. iki 2022 m. balandžio 14 d. 15.03 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

N. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžė Nr. 1 su likusiais tyrimo objektais ir pakuotėmis, dėžė Nr. 3 su dviem plastikinėmis talpomis su skysčiais, dėžė Nr. 4 su trylika plastikinių talpų su skysčiais, dėžė Nr. 6 su dėžutėmis su buteliukais, kuriuose skysčiai ir birios medžiagos, popierinis paketas Nr. 12 su 3 maišais „Zielona donicka“ su likusiais objektais, popierinis paketas Nr. 21, kuriame padėklas su žemėmis (kvitas B, 2022 m. liepos 7 d., serija BBB Nr. 2PK005872), vokas, kuriame yra vokas Nr. 1 ir tuščias plastikinis maišelis (kvitas B, 2022 m. gegužės 6 d., serija BBB Nr. 2PK005753), trys prietaisai iš stalčiaus, vokas Nr. 7, įranga iš palapinės, dėžė Nr. 17, palapinė, Nr. 15, palapinės montavimo strypai, Nr. 16, penki šviestuvai iš palapinės, dėžė Nr. 17, du termostatai, prailgintuvas ir padėklas su elektros laidu, popierinis paketas Nr. 18, palapinės įranga, Nr. 19, palapinė, Nr. 23, palapinės montavimo strypai, Nr. 24 ir 10, šviestuvas iš patalpos, popierinis paketas Nr. 25 (kvitas B, 2022 m. spalio 21 d., serija BBB Nr. 2PK006014), saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, Buivydiškių g. 20, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini, kompaktinis diskas, saugomas prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. K. 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti N. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. balandžio 13 d. 14.40 val. iki 2022 m. balandžio 14 d. 15.03 val., kaip sumokėtą 4 MGL (200 Eur) dydžio baudą, ir N. K. skirti galutinę bausmę – 64 MGL (3 200 Eur) (trijų tūkstančių dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti N. K. 1 (vienerių) metų baudos sumokėjimo terminą.

N. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti – dėžę Nr. 1 su likusiais tyrimo objektais ir pakuotėmis, dėžę Nr. 3 su dviem plastikinėmis talpomis su skysčiais, dėžę Nr. 4 su trylika plastikinių talpų su skysčiais, dėžę Nr. 6 su dėžutėmis su buteliukais, kuriuose skysčiai ir birios medžiagos, popierinį paketą Nr. 12 su 3 maišais „Zielona donicka“ su likusiais objektais, popierinį paketą Nr. 21, kuriame padėklas su žemėmis (kvitas B, 2022 m. liepos 7 d., serija BBB Nr. 2PK005872), voką, kuriame yra vokas Nr. 1 ir tuščias plastikinis maišelis (kvitas B, 2022 m. gegužės 6 d., serija BBB Nr. 2PK005753), tris prietaisus iš stalčiaus, vokas Nr. 7, įrangą iš palapinės, dėžė Nr. 17, palapinę, Nr. 15, palapinės montavimo strypus, Nr. 16, penkis šviestuvus iš palapinės, dėžė Nr. 17, du termostatus, prailgintuvą ir padėklą su elektros laidu, popierinis paketas Nr. 18, palapinės įrangą, Nr. 19, palapinę, Nr. 23, palapinės montavimo strypus, Nr. 24 ir 10, šviestuvą iš patalpos, popierinis paketas Nr. 25 (kvitas B, 2022 m. spalio 21 d., serija BBB Nr. 2PK006014), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, Buivydiškių g. 20, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktinį diską, saugomą prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.