Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2018-07-09 · Civilinė byla Nr. 2YT-3632-835/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-07-09
Bylos Nr.
2YT-3632-835/2018
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-01172-2018-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Audra Dudzinskienė
Suinteresuotas asmuo
E. K.
Pareiškėjas
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-3632-835/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01172-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 2.2.1.4.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5. (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. liepos 9 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė,sekretoriaujant Lijanai Rudzinskaitei,dalyvaujant pareiškėjo atstovei S. D.,suinteresuoto asmens E. K. atstovei advokatei I. A.,suinteresuoto asmens E. K. atstovui advokatui Jonui G. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. K., E. K. dėl 1992 m. balandžio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-597/92 peržiūrėjimo ir turto administratoriaus skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas peržiūrėti Alytaus rajono apylinkės teismo 1992 m. balandžio 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-597/92, nustatant, kad E. K. yra neveiksni visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje, inicijuoti bylą dėl turto administratoriaus skyrimo neveiksniam asmeniui.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad E. K. 1992 m. balandžio 29 d. buvo pripažinta neveiksnia. Jos psichikos būklė nepagerėjo ir ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgyvendindama savo civilines teises ir pareigas, negeba savimi pasirūpinti, jai reikalinga pagalba visose srityse – tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl siekiant užtikrinti jos interesus, E. K. turėtų būti pripažinta neveiksnia visose srityse. Pareiškimą grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu. Kadangi pradėta paveldėjimo byla E. K. vardu, reikalinga paskirti turto administratorių (CK 505-506 str.)

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens E. K. atstovė advokatė I. A. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad E. K. sunkiai serga, ji pripažinta neveiksnia ir jos būklė tik blogėja. E. K., E. K. globėja, bus tinkama ir turto administratorė.

Suinteresuoto asmens E. K. atstovas advokatas Jonas G. V. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad byloje yra pakankamai įrodymų, jog E. K. dėl sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš nagrinėjamos bylos medžiagos bei Alytaus rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-597/92 medžiagos nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 1992 m. balandžio 29 d. sprendimu E. K. buvo pripažinta neveiksnia. Alytaus miesto valdybos 1992 m. liepos 1 d. potvarkiu Nr. 327-v neveiksnios E. K. globėja paskirta E. K..

CK 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo E. K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose E. K. būtų pripažinta neveiksnia. Pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Nagrinėjamoje byloje prijungtas Alytaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-597/92 pateiktas Respublikinės Vilniaus psichiatrijos klinikos 1992 m. kovo 12 d. teismo psichiatrinės ekspertizės aktas Nr. 126, kurio išvadoje nurodyta, kad E. K. nuo vaikystės serga įgimta silpnaprotyste, imbecilumu su asmenybės psichopatizacija, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų esmės bei juos valdyti. Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad E. K. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertize (CPK 469 str. 1 d.).

Į bylą pateikta 2018 m. balandžio 18 d. socialinės darbuotojos R. J. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 18, kurioje nurodyta, kad E. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (kasdienio gyvenimo) (b. l. 9-12).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 1992 m. balandžio 29 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-597/92, keistinas ir E. K. pripažintina neveiksnia visose pareiškime įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

E. K. turi nekilnojamojo turto, duomenų apie jos išankstinius nurodymus registre nėra. Pripažinus E. K. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos turto administratore skirtina globėja E. K. (CK 3.238 str. 2 d., 3.245 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 1992 m. balandžio 29 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-597/92, ir pripažinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.)

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.);

- naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise.

E. K. turto administratore paskirti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Audra Dudzinskienė