Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. N., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas Utenos rajono apylinkės teismo: 1) 2012-02-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 str. 1 d., 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn.; 2) 2013-03-20 pagal BK 140 str. 1 d. ir subendrinus su 2012-02-23 nuosprendžiu laisvės apribojimu 1 m. 1 mėn.; 3) 2015-04-16 pagal BK 140 str. 2 d. 20 parų arešto bausmę atlikęs 2015-05-26, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2018-02-11, apie 11.20 val. (duomenys neskelbtini) namo miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dešine ranka trenkė savo mažamečiui sūnui D. N. gim. (duomenys neskelbtini), į pakaušio sritį, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis M. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-02-11, būdamas neblaivus, vieną kartą ranka sudavė į pakaušį savo nepilnamečiam sūnui D. N..

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis D. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad jis namuose sėdėjo prie kompiuterio. Tėvas jam labai stipriai trenkė per pakaušį. Jam labai skaudėjo ir svaigo galva (b.l. 43).

Liudytoja E. N., apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad tėvas grįžo namo girtas ir pradėjo kabinėtis prie jos brolio dėl higienos reikmenų. Jie susiginčijo. D. N. nusisuko į kompiuterį, nes tuo metu juo žaidė, o tėvas jam trenkė ranka per pakaušį. Ji buvo kambaryje ir tai matė. D. N. pradėjo verkti, jam skaudėjo.

Liudytoja Ž. K. parodė, kad gyvena su sugyventiniu M. N.. 2018-02-11, apie 11.20 val. į namus grįžo neblaivus M. N.. M. N. priėjo prie D. N., kuris tuo metu sėdėjo miegamajame prie kompiuterio, ir jo paklausė dėl higienos reikmenų bei aiškino vaikui, kad jis atsisuktų kada su juo kalba. D. N. neatsisukus, M. N. dešine ranka vieną kartą trenkė nukentėjusiajam į galinę galvos sritį. D. N. apsiverkė ir jai pasakė, kad jam skaudėjo. D. N. turi klausos negalią (b.l. 47-48).

M. N. 2018-02-11, 12.40 val. nustatytas 1,92 promilių girtumas (b.l. 54).

Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą prieš savo sūnų D. N.. Jis vieną kartą ranka šėrė nukentėjusiajam į pakaušį. Nukentėjęs D. N. parodė, kad nuo smūgio jam skaudėjo ir svaigo galva. Liudytojos E. N. ir Ž. K. patvirtino, kad po kaltinamojo smūgio nukentėjęs pradėjo verkti ir sakė, kad jam skaudėjo.

Kaltinamojo veika sukėlus nukentėjusiajam fizinį skausmą ir esant kvalifikuojančiam veikos padarymo mažamečiui požymiui (D. N. gimęs 2004-11-27), atitinka BK 140 straipsnio 3 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos veikos padarymui.

Kaltinamasis nusikalto būdamas teistas už tyčinius smurtinius nusikaltimus, neišnykus teistumui, charakterizuojamas kaip girtaujantis, smurtaujantis artimoje aplinkoje, įrašytas į rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, neturintis nuolatinio darbo. M. N. į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas. Jis baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje ir kitus pažeidimus, kuriuos daugiausiai padarė būdamas neblaivus.

M. N. padarė nesunkų tyčinį smurtinį baigtą nusikaltimą, pavojingą žmogaus sveikatai. Jis, būdamas girtas, smurtavo prieš žymiai už save silpnesnį asmenį – neįgalų mažametį vaiką.

Įvertinus neigiamus M. N. asmenybę apibūdinančius duomenis, veikos pavojingumą, vienodą jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių skaičių bei tai, kad jis nuolat smurtauja prieš už save silpnesnius šeimos narius, girtauja, ankstesnės bausmės taisomojo poveikio nepadarė, jam skirtina didesnė nei vidurkis arešto bausmė (BK 61 str.).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažinama 1/3 (BK 64¹str.).

Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo D. N., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 - 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį ir paskirti areštą septyniasdešimt penkioms paroms.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti penkiasdešimt parų arešto.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. N. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2018 m. vasario mėn. nuo 11 d. iki 13 d. (dvi paras).

M. N. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo D. N., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.