Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-194-266/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 1999 m. balandžio 22 d. Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 104 straipsnį laisvės atėmimu 8 metams, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Anykščių m., kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. G. 2009 m. rugsėjo 3 d. apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės tikslu, išlaužęs durų spynas, įsibrovė į patalpą – V. K. namą, esantį Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , iš kurio pagrobė svetimą, V. K. turtą – DVD grotuvą XORO, kurio vertė 100 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. K. 100 litų turtinę žalą.

Pranešimas apie įtarimą P. G. įteiktas pasirašytinai 2014-11-17 (b. l. 53-54).

K. P. G. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis sunkiai prisimena to meto įvykius, nes piktnaudžiavo alkoholiu ir praktiškai neišsiblaivydavo. Jis neprisimena ir negali papasakoti jo padarytos vagystės aplinkybių iš namo, esančio Anykščiuose, (duomenys neskelbtini). Jis neneigia, kad būdamas neblaivus, įsibrovė į minėtą namą, iš kurio pavogė grotuvą ir galėjo palikti savo pirštų pėdsakus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

N. V. K. parodė, kad 2009 m. rugsėjo 4 d. jis sužinojo, kad buvo įsibrauta į jo namą, esantį Anykščiuose, (duomenys neskelbtini). Atvykęs į namus jis rado nuplėštą namo durų pakabinamą spyną. Antrame namo aukšte buvo sulaužyta durų įleidžiama spyna. Iš namo buvo pavogtas jo DVD grotuvas XORO, kurio vertė 100 litų. P. G. jis nepažinojo. P. G. jo atsiprašė, padarytą žalą visiškai atlygino ir jam jokių pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2009 m. rugsėjo 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) esantis V. K. gyvenamasis namas ir apžiūros metu buvo užfiksuoti rankų pėdsakai (b. l. 14-19).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad septyni rankų pėdsakai yra palikti P. G. kairės rankos bevardžiu, didžiuoju, smiliumi, dešinės rankos delnu, kairės rankos delnu, kairės rankos nykščiu (b. l. 38).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo P. G. kaltė , jog jis nurodytu laiku įsibrovęs į V. K. namą pavogė jo grotuvą , visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Šiuo metu žala atlyginta, nukentėjusysis pretenzijų neturi.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam P. G. 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą.

K. P. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

P. G. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p)., atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), per metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 72), teistas (b. l. 62-67,70-71). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam P. G. gali būti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Prokuroras prašė paskirti P. G. 3 MGL dydžio baudą. P. G. su tuo sutiko, todėl teismas mano, kad pažeidėjui gali būti skiriama 3 MGL dydžio bauda ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato įstatymo numatytą 2 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skiriant baudą, taikytinas MGL, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 130 litų (LR Vyriausybės nutarimas, Žin., 2006, Nr. 138-5267).

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam P. G. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s prendžia:

P. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti 3 (trijų) MGL (390 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam P. G. paskirtą bausmę – 3 MGL (390 Lt) baudą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. G. galutinę bausmę – 2 MGL (260 litų; 75,30 EUR) baudą.

Baudą sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

I. P. G., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.