Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. 2016 m. lapkričio 25 d. apie 22 val. gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), kartu su nepilnamečiu M. P. vartojo alkoholinį gėrimą-alų „Rago“, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 7,5 procento.

T. M., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį, neatvyko, prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė. Manytina, kad jis vengia atvykti, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad T. M. padarė teisės pažeidimą įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3 – 4), policijos pareigūno I. Z. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), policijos pareigūno E. L. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), M. P. protokolu-pareiškimu (b. l. 9 – 10), M. P. apklausos protokolu (b. l. 11 – 12), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 13), paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b. l. 14). Kaip matyti iš T. M. paaiškinimo, jis dėl padaryto pažeidimo sutiko ir savo kaltę pripažino (b. l. 1, 14).

Administracinio teisės pažeidimo protokole aprašomojoje dalyje netiksliai nurodyta pažeidimo padarymo data (nurodyta lapkričio 26 d. o turėtų būti lapkričio 25 d. ) Ši korektūros klaida ištaisytina, taisymas niekaip neįtakos į administracinę atsakomybę patraukto asmens teisinės padėties.

Įrodyta, kad T. M. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. T. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. T. M. nedirbantis, baustas administracine tvarka, tačiau tokį pažeidimą padarė pirmą kartą (b. l. 16 – 17). Byloje kitų pažeidėją neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjui paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 287 straipsniais,

nutaria:

T. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje ir paskirti jam 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.