Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Rasos Apšegienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, teistas:

1. 2017 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį paskiriant 12 MGL (451,2 Eur) dydžio baudą, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu iki 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudos,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti, t. y. 2017 m. gruodžio 1 d. apie 01.00 val. naktiniame klube „Pelėda“, esančiame V. Mykolaičio – Putino g. 5, Vilniuje, iš nenustatyto asmens įsigijo plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,143 g, kurį, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo piniginėje, kol 2017 m. gruodžio 7 d. apie 18.00 val. jį sulaikė policijos pareigūnai automobilių aikštelėje prie restorano „McDonalds“, Vikingų g. 3, Vilniuje.

Be to, V. S. davė kyšį valstybės tarnautojui, t. y. 2017 m. gruodžio 7 d., apie 18.00 val., Vikingų g. 3, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje prie restorano „McDonalds“, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui Gediminui Česaičiui ir vyriausiajai patrulei Gražinai Liubov Stasiulaitienei jį patikrinus ir suradus pas jį piniginėje maišelį, su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, tiesiogiai, įdėdamas į savo pateikiamus dokumentus, davė 200 Eur dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdančiai valstybės tarnautojai – Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiajai patrulei G. L. Stasiulaitienei, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų sulaikytas ir nebūtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, dėl to, kad jis 2017 m. gruodžio 7 d. apie 18.00 val. Vikingų g. 3, Vilniuje prie restorano „McDonalds“ automobilių stovėjimo aikštelėje neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo platinti.

Pirminės apklausos metu kaltinamasis V. S. parodė, kad jis pilnai prisipažįsta dėl jam pareikšto įtarimo. 2017 m. gruodžio 1 d. apie vidurnaktį buvo naktiniame klube „Pelėda“, esančiame ant Tauro kalno, Vilniuje. Ten vienas jam nepažįstamas vaikinas pasiūlė nusipirkti psichotropinės medžiagos – amfetamino. Jis jam pardavė vieną mažą maišelį su šviesios spalvos milteliais už 12 Eur. Dalį miltelių jis tada suvartojo uostydamas per nosį, o likusius padėjo į savo piniginę, kurią nešiojo savo kelnių kišenėje. Šiuo metu dirba vairuotoju UAB „Rudasis kojotas“, bandomasis laikotarpis. Vežioja siuntas su automobiliu „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. gruodžio 7 d. apie 16.00 val. jis su šiuo automobiliu privažiavo prie Vikingų g. prekybos centro „Nordica“, nuėjo į piceriją, pavalgė. Po to nuėjo į tualetą ir pavartojo amfetamino, kuris buvo jo piniginėje. Likutį padėjo atgal į piniginę. Po to nuėjo į lauką prie darbo automobilio, norėjo sutvarkyti siuntas ir tuo metu prie jo priėjo du policijos pareigūnai, kurie paklausė, ką čia daro. Atsakė, kad tvarko siuntas. Jie pasakė, kad jis atrodo įtartinai ir nori patikrinti jo asmens dokumentus. Jis padavė savo piniginę, kurioje jie rado maišelį su amfetaminu. Jam pasakė, kad yra sulaikomas ir veš jį į komisariatą. Prašė jo nesulaikyti ir paleisti, nes bijojo prarasti darbą. Dėl to pasiūlė susitarti, kad gali sumokėti, turi pinigų. Pareigūnai pasakė, kad jo nepaleis, kad jis vis tiek bus sulaikytas. Tuomet jis iš kišenės ištraukė savo pinigus – 200 Eur (4 vienetus po 50 Eur), įsidėjo į minėto automobilio techninį pasą ir padavė pareigūnei. Tada pareigūnė jam pasakė, kad jis yra sulaikomas ir už kyšį. Jis kyšį davė, nes tikėjosi, kad bus už tai paleistas. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 36-38).

Motyvuojamoji dalis

Papildomos apklausos metu kaltinamasis V. S. parodė, kad patvirtina anksčiau duotus parodymus. Prisipažįsta, kad laikė psichotropinę medžiagą amfetaminą, kurią nusipirko sau vartojimui. Taip pat prisipažįsta, kad policijos pareigūnei davė kyšį – 200 Eur už tai, kad jį paleistų. Supranta, kad pasielgė blogai, išvadas padarė. Sutinka sumokėti baudą. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 41).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. L. Stasiulaitienė parodė, kad 2017 m. gruodžio 7 d., apie 18.00 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu G. Česaičiu, Vilniuje, prie Vikingų g. 3, pastebėjo automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) geltonos spalvos su „DHL“ užrašu, kuris stovėjo aikštelėje prie restorano „McDonalds“ ir jo vairuotojas vaikščiojo aplink automobilį. Sustojo prie automobilio pasitikrinti, ar visi automobilio dokumentai yra tvarkingi. Dokumentus pateikė vairuotojas V. S. Minėto automobilio dokumentai visi buvo tvarkingi, bet vairuotojas bandė išleisti iš minėto automobilio kurą. Bendraujant su V. S. jis elgėsi keistai, vaikščiojo aplink automobilį, trypčiojo vietoje. Kilo įtarimas, kad apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Nusprendė patikrinti asmenį. Tikrinant asmens piniginę, joje rado maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Asmens paklausus, kas ten yra, jis atsakė, kad tai amfetaminas. Asmeniui paaiškinus, kad jis bus sulaikytas, jis pasakė, kad sumokės jiems 200 Eur kyšį už tai, kad jo nesulaikytų. Asmenį įspėjo, kad už pareigūno papirkimą yra baudžiamoji atsakomybė. V. S. pasakė, dėl atsakomybės viską žino. Jis paaiškino, kad neseniai pradėjo dirbti „DHL“ firmoje ir nenori prarasti darbo, turi išlaikyti šeimą. V. S. pasikvietė ją prieiti prie tarnybinio automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „porai žodžių“ ir vis tiek davė pinigus, įdėjęs juos į automobilio dokumentus ir padavė jai į rankas. Tai buvo keturi banknotai po 50 Eur, kupiūrų Nr. PB3200545393, PB3200545402, PB3200545258, PB3200545267. V. S. sulaikė ir pristatė į 2PK (b. l. 16).

Analogiškos aplinkybės nurodomos vyriausiojo patrulio G. Česaičio tarnybiniame pranešime (b. l. 7).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(7417)-IS1-8043 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2017 m. gruodžio 7 d. rasto V. S. piniginėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,143 g. V. S. kairės ir dešinės rankų nuoplovose rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (b. l. 20-21).

2017 m. gruodžio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti 4 banknotai po 50 Eur, kurių numeriai – PB3200545267, PB3200545402, PB3200545393, PB3200545258 (b. l. 25-26).

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 1 ir 2 dalys). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ amfetaminas yra laikomas psichotropine medžiaga pagal 1971 m. psichotropinių medžiagų konvencijos 2 sąrašą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesne 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ nedideliu psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekiu laikoma ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jis pats pripažino, kad 2017 m. gruodžio 1 d. apie vidurnaktį naktiniame klube „Pelėda“, esančiame ant Tauro kalno, Vilniuje nusipirko amfetamino. Dalį jo suvartojo, dalį laikė piniginėje. 2017 m. gruodžio 7 d. pareigūnams tikrinant dokumentus padavė savo piniginę, kurioje jie rado maišelį su amfetaminu. Amfetaminą pirko sau vartojimui (b. l. 36-38, 41). Liudytojos G. L. Stasiulaitienės parodymuose, taip pat vyriausiojo patrulio G. Česaičio tarnybiniame pranešime nurodoma, kad tikrinant asmens piniginę, joje rastas maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Asmens paklausus, kas ten yra, jis atsakė, kad tai amfetaminas (b. l. 7, 16). Specialisto išvadoje Nr. 140-(7417)-IS1-8043 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2017 m. gruodžio 7 d. rasto V. S. piniginėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,143 g (b. l. 20-21). Taigi, byloje surinkti duomenys patvirtina, jog 2017 m. gruodžio 7 d. policijos pareigūnų patikrinimo metu pas V. S. rastas nedidelis kiekis (0,143 g) psichotropinės medžiagos – amfetamino. Byloje nenustatyta, jog V. S. turėjo tikslą šią medžiagą platinti. Todėl laikytina, kad jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 227 straipsnio 2 dalį

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Pagal BK 230 straipsnį valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas. Pagal Valstybės tarnybos įstatymo 6 straipsnį valstybės tarnautojų pareigybės skirstomos į karjeros, politinio (asmeninio) pasitikėjimo, įstaigų vadovų, statutinių. Pagal policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalį policijos pareigūnas yra statutinis valstybės tarnautojas.

Byloje yra surinkta pakankamai duomenų, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pats kaltinamasis pripažino, jog policijos pareigūnams pas jį radus amfetamino, prašė jo nesulaikyti ir paleisti, nes bijojo prarasti darbą. Dėl to pasiūlė susitarti, sumokėti. Pareigūnai pasakė, kad jo nepaleis, kad jis vis tiek bus sulaikytas. Tuomet jis iš kišenės ištraukė savo pinigus – 200 Eur (4 vienetus po 50 Eur), įsidėjo į minėto automobilio techninį pasą ir padavė pareigūnei. Tada ji jam pasakė, kad jis yra sulaikomas ir už kyšį. Jis kyšį davė, nes tikėjosi, kad bus už tai paleistas (b. l. 36-38, 41). Liudytoja G. L. Stasiulaitienė parodė, kad radus pas asmenį amfetamino, jam buvo paaiškinta, kad bus sulaikytas. Jis pasakė, kad sumokės jiems 200 Eur kyšį už tai, kad jo nesulaikytų ir pasakė, kad turi 200 Eur. Asmenį įspėjo, kad už pareigūno papirkimą yra baudžiamoji atsakomybė. V. S. pasakė, dėl atsakomybės viską žino. Jis paaiškino, kad neseniai pradėjo dirbti „DHL“ firmoje ir nenori prarasti darbo, turi išlaikyti šeimą. V. S. pasikvietė ją prieiti prie tarnybinio automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „porai žodžių“ ir vis tiek davė pinigus, įdėjęs juos į automobilio dokumentus ir padavė jai į rankas. Tai buvo keturi banknotai po 50 Eur, kupiūrų Nr. PB3200545393, PB3200545402, PB3200545258, PB3200545267 (b. l. 16). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir vyriausiojo patrulio G. Česaičio tarnybiniame pranešime (b. l. 7). 2017 m. gruodžio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti 4 banknotai po 50 Eur, kurių numeriai – PB3200545267, PB3200545402, PB3200545393, PB3200545258 (b. l. 25-26).

Taigi, pagal bylos duomenis matyti, kad V. S. davė kyšį valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams G. L. Stasiulaitienei ir G. Česaičiui. V. S. kyšį davė siekdamas policijos pareigūnų neteisėto neveikimo, t. y. kad policijos pareigūnai jo nesulaikytų ir nepatrauktų baudžiamojon atsakomybėn dėl disponavimo psichotropine medžiaga – amfetaminu. Todėl laikytina, kad kaltinamajam pagrįstai inkriminuotas BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. S. tam pritarė ir sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, bet prašė leisti sumokėti baudą dalimis per 4 kartus, nes gauna minimalų atlygį ir išlaiko šeimą su mažamečiu vaiku (b. l. 67-71).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą asmeniui gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Už BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 5 metų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, abi veikos padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamojo asmenybę apibūdina tai, kad jis yra baustas administracine tvarka (b. l. 45-46, 54-58), teistas, nusikaltimus padarė esant neišnykusiam teistumui (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto „a“ papunktis; b. l. 49, 51), dirba (b. l. 48), dėl psichikos ar priklausomybės ligų negydytas (b. l. 63-65). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikaltimus, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas pažymi, jog nepaisant to, kad tiek BK 259 straipsnio 2 dalies, tiek 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos ir su laisvės atėmimu susijusios bausmės, nei kaltinamojo padaryta veikos, nei jo asmenybė nesiekia tokio pavojingumo, jog būtų reikalinga realiai apriboti jo laisvę. Laikytina, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kitą BK 259 straipsnio 2 dalies ir 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Atkreiptinas dėmesys, jog įstatymų leidėjui pakeitus BK 47 straipsnio normas, nuo 2017-10-06 galioja nauji, didesni baudų dydžiai. V. S. inkriminuotos veikos padarytos 2017 m. gruodžio 1 ir 7 dienomis, t. y. galiojant naujai BK 47 straipsnio redakcijai. Taigi, nustatant konkrečius baudų dydžius pažymėtina, jog už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama nuo 15 iki 500 MGL dydžio, o už apysunkį nusikaltimą – nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 ir 3 punktai (2017-09-28 šio straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2017-10-06). Pažymėtina, jog MGL yra tapatus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. Nr. 1031 (Nutarimo redakcija Nr. 2014-12127) nusikalstamų veikų padarymo metu buvo lygus 37,66 Eur.

Teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, konstatuoja, jog kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą skiria minimalią už baudžiamuosius nusižengimus skiriamą 15 MGL (564,9 Eur dydžio) baudą, o už BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skiria 105 MGL (3 954,3 Eur) dydžio baudą, kuri yra artima minimaliai už apysunkius nusikaltimus galimai skirti baudai. Atsižvelgus į bylos aplinkybes, kaltinamajam paskirtos bausmės bendrinamos iš dalies (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Kadangi kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, o procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikiname sulaikyme nuo 2017 m. gruodžio 7 d. 18.28 val. (b. l. 30) iki 2017 m. gruodžio 8 d. 14.00 val. (b. l. 42) išbūtas laikas (1 para), kai 1 laikino sulaikymo para prilyginama 2 MGL dydžių baudai.

Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nenumatyta galimybė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Šio kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgdamas į šią nuostatą teismas nustato šešių mėnesių terminą baudai sumokėti.

Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Amfetaminą, kurio bendras kiekis – 0,712 g, grynos medžiagos kiekis – 0,125 g iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje, adresu Liepyno g. 11A, Vilniuje (b. l. 22), o jam įsiteisėjus – perduoti sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2. Voką su pakuote nuo psichotropinės medžiagos ir nuoplovą (b. l. 23-24) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje, o jam įsiteisėjus – perduoti sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalis).

3. Pinigus – 4 banknotus po 50 Eur, kurių numeriai – PB3200545267, PB3200545402, PB3200545393, PB3200545258 (b. l. 25-26) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti Vilniaus apskrities VPK kasoje, adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje, o jam įsiteisėjus konfiskuoti kaip BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo priemonę (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 43) paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam 15 MGL (564,9 Eur) dydžio baudą.

Pripažinti V. S. kaltu padarius BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 105 MGL (3 954,3 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtas bausmes subendrinti taikant visišką bausmių sudėjimą ir skirti 120 MGL (4 519,2 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 90 MGL (3 389,4 Eur) dydžio bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2017 m. gruodžio 7 d. 18.28 val. iki 2017 m. gruodžio 8 d. 14.00 val. išbūtą laiką (1 parą), kai 1 laikino sulaikymo para prilyginama 2 MGL dydžių baudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Amfetaminą, kurio bendras kiekis – 0,712 g, grynos medžiagos kiekis – 0,125 g iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje, adresu Liepyno g. 11A, Vilniuje, o jam įsiteisėjus – perduoti sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2. Voką su pakuote nuo psichotropinės medžiagos ir nuoplovą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje, o jam įsiteisėjus – perduoti sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalis).

3. Pinigus – 4 banknotus po 50 Eur, kurių numeriai – PB3200545267, PB3200545402, PB3200545393, PB3200545258 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti Vilniaus apskrities VPK kasoje, adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje, o jam įsiteisėjus konfiskuoti kaip BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo priemonę (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, arba sąskaitas banke „Luminor Bank AB“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 ar LT74 4010 0510 0132 4763, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, įmokos kodas 6801.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.