Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, auginančiai vaiką iki trejų metų (nuo 2017-05-29 iki 2020-05-29), gyvenančiai ir deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M. traukiama dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2018 m. lapkričio 12 d., apie 00¹³ val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,65 promilių girtumas), nevykdė policijos pareigūnų, atliekančių jiems pavestas funkcijas, teisėtų reikalavimų nusiraminti, nevartoti prie mažamečių vaikų necenzūrinių žodžių, nustoti vadinti necenzūriniais žodžiais Panevėžio apskrities VTAS vyriausiąsias specialistes (budėtojas) V. I. ir D. B.. Tokiais veiksmais A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d.

A. M. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodo, kad su padarytu pažeidimu (taip tekste) sutinka ir gailisi.

A. M. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad A. M. 2018 m. lapkričio 12 d., apie 00¹³ val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi <...> nevykdė policijos pareigūnų, atliekančių jiems pavestas funkcijas, teisėtų reikalavimų <...> nustoti vadinti necenzūriniais žodžiais vaiko teisių specialistes, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad jos yra konkrečiai nurodytos, todėl tai įrašytina ir protokole - A. M. <...> nevykdė policijos pareigūnų <...> teisėtų reikalavimų <...> nustoti vadinti necenzūriniais žodžiais Panevėžio apskrities VTAS vyriausiąsias specialistes (budėtojas) V. I. ir D. B.. Todėl šis protokolo netikslumas taisytinas.

A. M. kaltę dėl šio nusižengimo padarymo įrodo ir policijos pareigūnų S. D. ir T. P. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2018 m. lapkričio 11 d. dirbo kartu ir 22⁴⁶ val. gavo pranešimą iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo, kad namuose, (duomenys neskelbtini), A. M. girtauja ir neprižiūri keturių nepilnamečių vaikų. Nuvykę pareigūnai rado A. M., kuriai nustatė 1,65 promilių girtumą. Kartu su A. M. namuose buvo trys pašaliniai vyrai, kurie tuo adresu negyvena ir buvo išprašyti iš A. M. namų. Namuose buvo keturi mažamečiai A. M. vaikai: U. M., gimusi (duomenys neskelbtini), I. M., gimusi (duomenys neskelbtini), G. Č., gimusi (duomenys neskelbtini) ir D. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Kadangi A. M. namuose girtavo ir vaikų akivaizdoje buvo neblaivi, todėl 22⁵⁷ val. buvo iškviestos budinčios Panevėžio apskrities skyriaus vyriausiosios specialistės (budėtojos) ir 00¹³ val. atvyko V. I. ir D. B.. A. M. namuose, vaikų akivaizdoje, triukšmavo, elgėsi agresyviai, trukdė aukščiau minėtoms vyriausiosioms specialistėms vykdyti savo funkcijas, atsisakė pateikti vaikų asmens dokumentus, A. M. draudė joms sėdint prie stalo pildyti dokumentus, liesti baldus, vaikščioti grindimis. A. M. elgėsi nemandagiai, nuolat vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo VTAS vyriausiąsias specialistes: „k….”, „p…. aš ant tokių pareigūnų”, „tegul dingsta na….”, „bl..”„ smuk, k…., iš čia”, „žiurkė”. A. M. į reikalavimus nustoti keiktis ir nevartoti necenzūrinių žodžių nereagavo. A. M. nuotaika nuolat keitėsi: ji verkė, šūkavo, buvo agresyvi. Nustatyta, kad A. M. negali tinkamai pasirūpinti savo vaikais, todėl vaikai buvo palikti blaivaus kaimyno K. N., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūroje. V. I. ir D. B. išvyko 2018-11-12 2³⁵ val. A. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) ir priimtas nutarimas pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d.; patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2019-04-29, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnai S. D. ir T. P. A. M. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. M. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. (statutinio valstybės tarnautojo, <...> teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas), todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

A. M. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <…> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos (nusižengusiosios) kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes – į tai, kad nusižengimas padarytas naktį savo namuose, esant mažamečiams vaikams ir negražiai kalbant, pažeidėjos (nusižengusiosios) asmenybę – nedirbanti, auginanti vaiką iki trejų metų (nuo 2017-05-29 iki 2020-05-29). A. M. pagal bylos duomenis turi bent keturis nepilnamečius vaikus. Ji kartą teista, administracine tvarka per metus bausta du kartus (iki šio įvykio – vieną kartą) 2018-08-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d. 45 EUR bauda ir 2018-11-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d. 100 EUR bauda ir net dvylika kartų praeityje: 2014-02-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. 58 EUR (200 Lt) bauda, 2015-06-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu, 2015-07-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. 43 EUR bauda, 2015-07-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu (LITEKO duomenys), 2015-10-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str. galutine nuobauda – 1158 EUR bauda, 2016-03-03 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. įspėjimu, 2016-05-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu, 2016-10-20 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. 31 EUR bauda, 2016-11-30 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. 31 EUR bauda, 2017-08-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1-2 d. ir 424 str. 4 d. galutine nuobauda – 1100 EUR bauda, 2017-08-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 70 EUR bauda, 2017-09-16 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 d. įspėjimu, 2017-10-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 418 str. 1 d. 30 EUR bauda, duomenų, kad nors vieną paskirtą baudą būtų sumokėjusi, byloje nėra, tačiau nė sykio nebuvo bausta už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą (2018-11-19 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus). Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – artima vidurkiui bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą - vieno šimto dešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.