Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2018-02-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose bei mokytis;

2. 2018-05-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės laikotarpį nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose bei mokytis. BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu, prie šios bausmės pridėta dalis 2018-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir šio nuosprendžio priėmimo dienai (2018-05-28 m) neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės laikotarpį nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose bei mokytis;

3. 2019-05-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei mokytis;

4. 2019-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019-05-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis bei laisvės apribojimo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindais į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2019-05-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamąjį įsakymą iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti dienos;

5. 2020-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme;

6. 2020-01-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme;

7. 2020-01-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 12 parų arešto bausme. 2020-02-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 2020-02-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi ir 2020-01-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 40 parų arešto bausmė. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu įskaityta bausmė, atlikta pagal 2020 m. vasario 14 d. nutartį;

8. 2020-05-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme;

9. 2020-05-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 20 parų arešto bausme;

10. 2020-06-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams, paskirtas elgesio apribojimas 12 mėnesių terminui;

11. 2020-10-05 Marijampolės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 127 straipsnį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme;

12. 2021-06-18 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 92 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirtas elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose ir tęsti mokslą arba dirbti;

13. 2021-07-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2021-06-18 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 5 dalimi, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, 4 dalimi, skirta auklėjamojo poveikio priemonė – 12 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą arba dirbti, įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

14. 2022-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2021-07-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (5 mėnesiai) ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 5 dalimi, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, 4 dalimi, skirti auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą arba dirbti, bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022-04-29 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiunčiant atlikti 2022-02-02 Marijampolės miesto apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (bausmė patikslinta 2022-06-16 nutartimi);

15. 2023-01-19 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2 metams terminuoto laisvės atėmimo; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirta 30 parų arešto bausmė pakeista į 30 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes apimtos, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 2 metų laisvės atėmimo pridėta 2022-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas 2022-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi (2022-06-16 nutartimi patikslinta galutinė subendrinta bausmė), paskirta bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nustatyta, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2023 m. rugsėjo 24 d., 11.15 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms įgijo paketėlį, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga tabakas 1,8939 g, kuriame yra nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB, kurį laikė (duomenys neskelbtini), savo kelnių dešiniame kišenėje iki tol, kol 2023 m. rugsėjo 24 d., apie 11.15 val., Marijampolės kalėjimo pareigūnas, dalinės kratos metu iš jo (E. T.) mūvimų kelnių dešinės kišenės paėmė paketėlį su jame esančiu 1,8939 g tabako, kuriame yra nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 24 d. ryte, nenori nurodyti visų įsigijimo aplinkybių, įsigijo tabako su sintetiniu kanabinoidu, kurį laikė kelnių kišenėje. Vakare būtų surūkęs. 2023 m. rugsėjo 24 d., apie 11.00 val., pareigūnai 1-ojo būrio pasivaikščiojimo kiemelį jį patikrino ir surado paketėlį su sintetiniu kanabinoidu. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2023 m. rusgėjo 24 d., apie 11.15 val., užėjo į 1-ąjė nuteistųjų būrį. Pamatė nuteistąjį E. T., kuris elgėsi neįprastai. Buvo atlikta dalinė asmens krata. Kelnių dešinėje kišenėje rado ovalo formos paketėlį. Asmuo paaiškino, kad tai yra tabakas kurį jam davė kitas nuteistasis, kurio nenurodė. Kadangi tabako mažas kiekis buvo supakuotas į paketėlį, todėl kilo įtarimas, kad tai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, todėl nuteistasis buvo palydėtas į budėtojų dalį.

L. V. G, parodė, kad 2023 m. rugsėjo 24 d., apie 11.15 val., užėjo į 1-ojo nuteistųjų būrio pasivaikščiojimų kiemelį, kur buvo nuteistasis E. T., kuris elgėsi keistai. Patikrinus asmenį, jo dešinėje kelnių kišenėje rado ir paėmė lipnia juosta apsuktą ovalo formos paketėlį. Minėto nuteistojo paklausus kas tai, šis atsakė, kad tabakas. E. T. palydint į budėtojų dalį, jis žodžiu paaiškino, kad tai chimkė, taip nuteistieji vadina sintetinius kanabinoidus. Iš ko jis tiksliai gavo tiksliai nenurodė, sakė, kad turėjo kažkam perduot, bet kam tiksliai jis nežinojo. Atlikus testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, rezultatas buvo neigiamas.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 24 d., apie 11.15 val., gyvenamosios zonos apėmimo metu, pirmo būrio lokaliniame sektoriuje, atlikus 1-o būrio nuteistojo E. T. dalinę asmens kratą, kelnių kišenėje buvo rastas juodos spalvos paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga.

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad pareigūnas pateikė juodos spalvos paketėlį su augalinės kilmės medžiaga.

Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas pateiktas paketėlis, kuris yra ovalo formos, apie 2 cm skersmens, apvyniotas juodos spalvos nepermatome lipnia juosta ir baltos spalvos nepermatoma lipnia juosta. Atlikus mažą pjūvį, viduje matome permatomos spalvos polietileną, kurio viduje yra neaiškios kilmės augalinės medžiaga.

Specialisto išvadoje Nr. 11-2203(23) užfiksuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-Flouro-ADB (metil (S)-2-(1-(5-flourpentil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimotilbutanoato). Tirti pateikto tabako su sintetiniu kanabinoidu 5-Fluoro-ADB masė - 1,9853 g, nustatyti jame esančios grynosios psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB kiekio negalima, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra 5-Fluoro-ADB pamatinės medžiagos.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, kad E. T., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2023 m. rugsėjo 24 d., 11.15 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms įgijo paketėlį, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga tabakas 1,8939 g, kuriame yra nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB, kurį laikė (duomenys neskelbtini), savo kelnių dešiniame kišenėje iki tol, kol 2023 m. rugsėjo 24 d., apie 11.15 val., Marijampolės kalėjimo pareigūnas, dalinės kratos metu iš jo (E. T.) mūvimų kelnių dešinės kišenės paėmė paketėlį su jame esančiu 1,8939 g tabako, kuriame yra nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Anksčiau teistas 15 kartų, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę. 2022-07-26 kreipėsi į gydytoją psichiatrą dėl nemigos (F51.0), 2023-08-28 iškelta diagnozė (F11.1) psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo. Įrašytas į priklausomybės ligų gydymo įskaitą, 2023-09-04 E. T. buvo atliktas testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Rasta ABP (sintetinis kanabinoidas). Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sukinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūloma bausmės rūšimi ­­– areštu ir jo trukme, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

E. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,8939 g tabako su sintetiniu kanabinoidu 5-Fluoro-ADB, saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, (duomenys neskelbtini) paketėlį, saugomą Marijampolės kalėjime Ikiteisminio tyrimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti; vaizdo registratoriaus įrašą, įkeltą IBPS, saugomą Ikiteisminio tyrimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje, kaip jos medžiagą.

Kaltinamasis , nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys