Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka bylą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos ir Švedijos UAB „Viacon Baltic“ ieškinį atsakovui UAB „Inkomsta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-05-08 preliminariu sprendimu teismas tenkino ieškovo reikalavimus. Atsakovui pareiškus prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo, teismui prieštaravimus priėmus ir ginčą nagrinėjant teismo posėdyje, šalys pateikė teismui tvirtinti jų sudarytą taikos sutartį.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Atsakovo atstovai apie teismo posėdį informuoti pasirašytinai (b. l. 54), į teismo posėdį neatvyko, prašė taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis), preliminarus sprendimas panaikintinas (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 dalis), ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto 272 Eur žyminio mokesčio, t. y. 204 Eur (CPK 88 str. 2 d.).

Byloje 2017-04-24 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki teismo nutarties įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis, taikos sutarties 6 punktas).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimis, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 430 straipsnio 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovo Lietuvos ir Švedijos UAB „Viacon Baltic“, j. a. k. 110788621, ir atsakovo UAB „Inkomsta“, j. a. k. 141774897, taikos sutarties sąlygas:

„1. Šalys susitaria, kad atsakovas skolingas ieškovui 17570,64 Eur sumą (toliau -Skola).

2. Galutinis atsiskaitymo terminą pagal šią taikos sutartį yra 2018-03-15 d. (imtinai). Atsakovas iki šios datos sumokės ieškovui 17570,64 Eur skolą tokia tvarka:

2.1. 7570 Eur per 2 dienas po taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos;

2.2. Iki 2017-12-15 – 2500 Eur;

2.3. Iki 2018-01-15 – 2500 Eur;

2.4. Iki 2018-02-15 – 2500 Eur;

2.5. Iki 2018-03-15 – visą likusią nesumokėtą skolos dalį ir kitus mokėjimus pagal taikos sutartį.

3. Atsakovas supranta, kad taikos sutarties pasirašymas neatima ir nesumažina ieškovo teisių ginti savo pažeistus interesus visomis teisės aktais leidžiamomis priemonėmis. Atsakovas sutinka, kad jam pažeidus taikos sutartyje nustatytą mokėjimo grafiką, laikoma, kad visi mokėjimo terminai pagal šią sutartį yra suėję ir ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo visos likusios nesumokėtos skolos ir šioje byloje preliminariu sprendimu priteistų 1477,52 Eur delspinigių.

4. Atsakovui skaičiuojamos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo skolos sumos, terminą pradedant skaičiuoti nuo šios taikos sutarties pasirašymo dienos (2017-11-08) iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Palūkanos sumokamos kartu su paskutine skolos įmoka.

5. Šalys susitaria, kad iki taikos sutarties įvykdymo lieka galioti 2017-04-24 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

6. Atsakovui tinkamai įvykdžius taikos sutartį, ieškovas atsakovui pretenzijų civilinėje byloje Nr. e2-14695-615/2017 neturės.

7. Šalys lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

8. Taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims yra žinomos.“

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017-05-08 preliminarų sprendimą Nr. e2-14695-615/2017.

Civilinę bylą nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovui Lietuvos ir Švedijos UAB „ViaCon Baltic“, j. a. k. 110788621, 204 Eur (du šimtus keturis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą 2017-04-13 pavedimu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.