Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja V. N. Girškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-780-123/2007

2007 m. rugsėjo 13 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės, Audriaus Saulėno, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. P. atstovo advokato Lino Žukausko atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1620-613/2007 pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovei antstolei Vidai Daugirdienei, tretieji asmenys A. Z., J. P. dėl antstolės veiksmų, skelbiant ir organizuojant įkeisto turto aukcioną pripažinimo neteisėtais, neteisėtų veiksmų uždraudimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Pagrindas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti yra pagrįsta teismo abejonė, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (LR CPK 144 str. 1 d.). Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, būtina atsižvelgti į prašomo užtikrinti reikalavimo pobūdį, nurodomą jo faktinį pagrindą, taip pat į tai, ar laikinųjų apsaugos priemonių taikymas pagal nustatytas aplinkybes būtų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo, ekonomiškumo principų, proceso šalių interesų pusiausvyros. Taikant laikinąsias apsaugos priemones, iki byla bus išspręsta iš esmės, vertinamas ne ieškinio pagrįstumas, o kitos aplinkybės – grėsmė, jog galimas palankus ieškovui teismo sprendimas bus neįvykdytas, taip pat taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumas siekiamiems tikslams.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2006-06-07 nutartimi patenkinus kreditoriaus A. Z. prašymą, buvo areštuotos ir jam perduotos V. P. ir J. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis priklausančios 3360 vnt. paprastosios vardinės 1000 Lt nominalios vertės (duomenys neskelbtini) įkeistos akcijos (b.l. 10-11). LR CK 4.219 str. 1, 5 d. numatyta, kad skolininkui neįvykdžius įkeitimu užtikrintos pagrindinės prievolės, kreditorius savo reikalavimo patenkinimui parduoda įkeistą objektą, kreditoriaus ir skolininko sutartu būdu arba bendru sutarimu įkeistas daiktas perduodamas kreditoriaus nuosavybė, o nesutarus – parduodamas aukcione. Antstolė įvykdė teismo 2006-06-07 nutarties pagrindu išduotą vykdomąjį raštą, 2006-07-17 turto perdavimo aktu perdavė kreditoriui A. Z. (duomenys neskelbtini) 3360 vnt. paprastųjų vardinių 1000 Lt nominalios vertės akcijų, priklausančių V. P. ir J. P. (b.l. 24-25). Tretysis asmuo A. Z. kreipėsi į antstolė dėl jam perduotų įkeistų akcijų realizavimo aukcionu būdu. Ieškovas ginčija antstolės veiksmų skelbiant ir organizuojant aukcioną teisėtumą, todėl kilus tokiam ginčui būtina išlaikyti esamą padėtį, kol bus išspręstas tarp šalių kilęs ginčas bei priimtas teismo sprendimas.

Teisėjų kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, jog (duomenys neskelbtini) akcijų, perduotų kreditoriui A. Z., realizavimo sustabdymas apriboja A. Z. nuosavybės teises ir nėra susijęs su pareikštais reikalavimais. Pažymėtina, kad pats kreditorius be jo ir skolininko susitarimo pats asmeniškai neperima įkaito objekto nuosavybėn, o įgyja teises į įkeistą objektą ta apimtimi, kiek reikia savo reikalavimams patenkinti. Taigi įkeistų akcijų perdavimas kreditoriui, nėra nuosavybės teisių į šį turtą perdavimas. Todėl kreditorius A. Z. realizuoja ne kreditoriui, o skolininkui nuosavybės teisėmis priklausantį įkeistą turtą.

Teisėjų kolegija sutinka su ieškovu argumentu, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, t.y. nesustabdžius antstolės įkeistų akcijų aukciono vykdomo ir įkeistas akcijas realizavus aukcione, o vėliau ieškinį patenkinus ir antstolės veiksmus pripažinus neteisėtais, teismo sprendimo įvykdymas gali labai pasunkėti arba tapti nebeįmanomas, nes įvykus aukcionui ir perleidus akcijas tretiesiems asmenims už nepagrįstai mažą kainą, ieškovo interesams gali būti padaryta didelė turtinė žala, kadangi, buvusios padėties atkūrimas būtų sudėtingas ir susijęs su dideliais nuostoliais, kuriuos galėtų patirti ieškovas bei kiti asmenys, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė laikinosios apsaugos priemonės (CPK 144 str. 1 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, todėl priimta teismo nutartis naikintina, klausimas išspręstinas iš esmės – ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas (LR CPK 145 str. 337 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 10 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės - tenkinti ieškovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą – jo ieškinio užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti antstolės Vidos Daugirdienės paskelbto aukciono dėl įkeistų 3360 vnt. paprastųjų vardinių 1000 Lt nominalios vertės (duomenys neskelbtini) akcijų, priklausančių J. P. ir V. P., vykdymą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties nuorašą išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.