- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-01
- Bylos Nr.
- 2-2800-750/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01942-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Ieškovas
- G. G.
- Atsakovas
- M. T.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui M. T. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė G. G. prašo priteisti iš atsakovo M. T. išlaikymą dukrai L. T., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur per mėnesį iki L. T. pilnametystės, Ieškinyje nurodė, kad 2011-12-16 šalims gimė dukra L. T.. Mergaitė yra moksleiviško amžiaus ir atitinkamai didesnių poreikių. Šiais metais pradės lankytis priešmokyklinę grupę ir yra visiškai akivaizdu, kad jai būtinas didesnis lėšų kiekis net elementariausiems poreikiams - maistui, higienos prekėms, rūbams, batams, mokymo priemonėms, laisvalaikiui, transportui ir kitoms reikmėms, kurių patenkinimui ieškovė išleidžia ženkliai daugiau. Siekiant sudaryti augančiam vaikui sąlygas į visapusį pilnavertį vystymąsi ir būtiniausių poreikių patenkinimą ieškovės materialinė (turtinė, finansinė) padėtis tam labai kukli ir pajamos nepakankamos, kadangi jos pajamos siekia tik 1200 Eur per metus. Šalyje įvedus kitą nacionalinę valiutą pabrango pragyvenimo lygis, komunalinių paslaugų ir kitos kainos. Aukščiau pateikti faktai patvirtina, kad pasikeitė tiek šalies ekonominė situacija, pabrango pragyvenimas, tiek daugiau poreikių turi auganti dukra, bei padidėjo minimalus mėnesinis valstybės nustatytas darbo užmokestis. Visi šie faktai byloja, kad dukrai būtinas didesnis išlaikymas iš jos tėvo pusės. Tai nepažeis nei vaiko, nei Tarptautinėse konvencijose nurodytų vaiko teisių apsaugos nuostatų.
Ieškovė teismo posėdžio metu parodė, kad dukra L. gyvena su ja. Mergaitės tėtis yra M. T.. Jis prisideda prie dukros išlaikymo, perveda dukrai kas mėnesį po 100 Eur. Dukra lanko paruošiamąją grupę ir šis išlaikymas nėra pakankamas. Ieškovė šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą ir jos pajamos per praėjusius metus buvo 1200 Eur, maždaug 100 Eur per mėnesį. Ji dirba administratore. Daugiau pajamų ji neturi, transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi. Ji su dukra gyvena pas tėvus. Dukrą padeda išlaikyti ieškovės tėvai. Dukros išlaikymą sudaro: apranga, mokestis už darželį, būreliai. Dukra lanko darželį (duomenys neskelbtini)“, mokestis už darželį 49 Eur 50 Eur. Be to ji lanko pramoginius šokius „(duomenys neskelbtini)“, mokestis 25 Eur kas mėnesį. Taip pat reikia nuomotis rūbus koncertams, kurių nuoma vienam koncertui apie 15 Eur. Pradinis įnašas už metus yra 30 Eur už šį šokių būrelį. Dukra dažnai serga peršalimo ligomis (gripas, angina). Taip pat lankosi pas odontologus. Vieno dantuko sutvarkymas kainuoja 30 Eur. Taip pat vaikui reikalingi vitaminai, rūbai, maistas, viskas ko reikia vaikui. Apie atsakovo turtinę padėtį ji žino, kad jis gyvena užsienyje.
Atsakovas M. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau pateikė prieštaravimus (b.l. 15) pagal priimtą teismo įsakymą byloje, kuriuose nurodė, kad šiuo metu persikėlė gyventi į užsienį ir bandydamas ten įsikurti aktyviai ieškosi darbo, tačiau šiuo metu yra bedarbis. Nurodo, kad dukros išlaikymui nuo 2016-11-03 iki pat dabar, kas mėnesį į ieškovės banko sąskaitą perveda po vieną šimtą 100 Eur.). Sutinka ir toliau teikti L. T. išlaikymą po vieną šimtą eurų (100 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis pervedant į G. G. banko sąskaitą,
Atsakovas M. T. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai , prašymų nepateikė. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Remiantis CK 3.192 str. 2 ir 3 d., materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai ir išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai taip pat turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.
Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų, civilinės bylos medžiagos, atsakovas M. T. yra ieškovės G. G. vaiko L. T., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 3). Ieškovė pripažįsta, kad atsakovas nuo 2016-11-03 teikia nepilnametei dukrai L. T. išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, tai patvirtina byloje pateikti atsakovo mokėjimo dokumentai (b.l. 17-26), tačiau šių teikiamų lėšų neužtenka, todėl prašo iš jo priteisti po 200 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, o šalių dukters L. T. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę G. G..
Ieškovė dirba pagal verslo liudijimą ir jos pajamos už 2016 metus sudarė apie 1200 Eur (b.l. 34-35). Sodros duomenimis, jos gautos išmokos nuo 2017 m. sausio 1d. iki 2017 m. spalio 31 d. sudarė 1577,26 Eur (b.l. 54-71). Jos vardu registruotų transporto priemonių ir registruotino nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikos teritorijoje nėra (b.l.53).
Atsakovo vardu yra registruota transporto priemonė „Mersedes Benz“ E230 (b.l. 46-50). Jo vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje nėra (b.l. 45). Sodros informacinės sistemos duomenimis, informacijos apie atsakovo M. T. darbovietę ir mokamas išmokas nėra (b.l.44). Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas nepateikta.
Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, vaiko L. T. amžių ir to sąlygotus poreikius, tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nepateikta įrodymų, kad dėl kažkokių fizinių ar psichinių trūkumų negalėtų susirasti pakankamai gerai apmokamą darbą ir teikti reikiamo dydžio išlaikymą šalių nepilnametei dukrai L. T.. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas mano, kad 160 Eur vaikui per mėnesį atsakovo skiriama išlaikymo suma kartu su ieškovės, pas kurią gyvena šalių dukra, teikiamu išlaikymu laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis tokio amžiaus vaikui (CK 1.5 str.). Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Įvertinus visus įrodymus, iš atsakovo M. T. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui L. T. po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos - 2017-07-26 iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Ieškovė skirtina nepilnamečio vaiko L. T. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (CK 3.185, 3.190 str.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 58,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą ir 2,06 Eur pašto išlaidų, viso 60,06 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 392 str.,
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai L. T., gim. 2011-12-16, asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-07-26, iki vaiko pilnametystės.
Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
L. T. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,06 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.