Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, teistas: 1) Panevėžio apygardos teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnį 4 dalį 6 metų laisvės atėmimo bausme; 2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį - 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 3) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme; bausmes atlikęs, teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 153 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2020 m. balandžio 21 d. apie 17.30 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) liesdamas ranka mažametės A. N., g. (duomenys neskelbtini) metais, krūtinę, pilvą ir nugarą, tokiu seksualiniu elgesiu tvirkino jaunesnį nei šešiolika metų asmenį.

Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog prieš metus laiko į jo kaimynystėje esantį namą atsikraustė gyventi B. P. (apklausoje įvardinta kaip N.). Ji gyvena su trimis dukromis ir dviem sūnumis. Vienos iš dukrų vardas A., jai apie 10 metų. Kitų dukrų vardų neprisimena. Jo ir B. santykiai buvo kaimyniški. Su jos dukromis sutardavo gerai, jos jo nevengdavo, visos kartu elgdavosi prie jo drąsiai. Drąsiausia būdavo A., kuri net sėdėdavo jam ant kelių. B. tas nepatikdavo. 2020 m. balandžio 21 d., apie 16.00 val. jis parėjo namo iš darbo. Alkoholio negėrė. Matė, kad B. namo kieme žaidė A., E. ir jų mažoji sesuo. Jį pamatę, vaikai atbėgo ir kvietė pas juos į namus žaisti "Monopolio". Jis jiems atsakė, kad dabar pavargęs, eina namo, pavalgys ir tada ateis. Eiti pas juos neketino, taip pasakė, kad jie atstotų. Jie išėjo. Už kokių 5 minučių išgirdo beldimą į langą ir E. balsą, kuris klausė, kada ateis pas juos gerti kavos. Jis sušuko, kad ateis vėliau. E. nuėjus, jis išėjo iš šulinio atsinešti vandens nusiprausti. Jam grįžtant su vandeniu, pas jį į kambarį užėjo ir visi trys vaikai. Vaikams pasakė, kad yra pavargęs ir kad jie eitų namo. Vaikai jo neklausė, todėl A. ir E. tiesiog lengvai išstūmė, kad išeitų pro duris. Mažoji sesutė išėjo pati. Vėliau jis išėjo į kiemą. Į jo kiemą atėjo viena A., kuri vis kvietė pažaisti pas ją namuose "Monopolį". Kol buvo kieme, ji buvo prie jo. Daugiau vaikų nepastebėjo. Kieme buvo apie 10-15 minučių. Jam einant namo, A. įėjo jam iš paskos. Jos pas save į namus nekvietė. Jis iš vidaus užkabino durų kabliuką, nes durys kitaip neužsidaro, jos neužsirakina. Kodėl neišsiuntė A. namo, paaiškinti negali. Ankščiau taip nesielgdavo. Jis atsisėdo virtuvėje ant kėdės, o A. atsisėdo jam ant kelių. Jis jos nekvietė atsisėsti jam ant kelių. Tada pamatė, ant A. kaklo erkę, kurią nuėmė. Nežino, ar erkė buvo įsisiurbusi ar ne, ją tiesiog nuėmė lengvai. Tada pastatė A. ant grindų, ji buvo nusisukusi. Norėdamas apžiūrėti ar ant jos kūno nėra daugiau erkių, pakėlė jos bliuskutę aukštyn. Tada viena ranką ją apkabino ir ranką padėjo jai ant krūtinės, taip ją laikydamas kita ranka perbraukė jai per nugarą ieškodamas erkių. Pilvo lyg ir neglostė. Matė tik jos nugarą. Erkių daugiau nerado. Tai truko apie 10 sekundžių, nes kieme išgirdo, kad atėjo B.. Iš karto atkabino duris. B. jo paklausė, ką jis daro užsidaręs duris su jos dukra. Jis jai kažką bandė paaiškinti, bet ji jos neklausė ir išėjo su A. ant jos kažką šaukdama. Jis A. krūtinės neglostė, tik laikė ant jos krūtinės savo ranką. Pajuto švelnumą. Kodėl taip laikė, paaiškinti negali. Gal ir dėl to, kad laikytųsi aukštyn pakelta jos bliuskutė. Gailisi, kad taip padarė.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji nepilnametė A. N. parodė, kad A. K. užrakino duris, rankos delnu jai lietė nugarą, pakėlė megztinį ir maikę, tai darydamas nieko jis nesakė. Apklausos metu į psichologės klausimą, ar A. lietė jai krūtinę, A. N. linksi galva. Parodo, kad A. lietė krūtine rankos plaštakos išorine puse. Į klausimą, ar anksčiau A. ją lietė, neigdama A. N. purto galvą.

Liudytoja B. P. parodė, kad 2020 m. balandžio 21 d. apie 17.31 val., jai būnant savo namų (duomenys neskelbtini), kieme, su kaimyne V. M., atlėkė labai akivaizdžiai išsigandusi jos dukra D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir tiesiog jai šaukė: ,,Mama, A. įsivedė A. kambarin ir užsirakino duris". Ji iškart bėgo pas kaimyną A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), buto nežino. Nubėgo prie jo buto durų, patraukė už rankenos, durys buvo užrakintos. Ji rėkė prie durų: ,,Rakink duris ir išleisk vaiką". A. iš karto atrakino duris, atidarė, šalia jo stovėjo jos dukra A. N., gim. (duomenys neskelbtini). A. jai pasakė: ,,Susirink savo vaikus". Ji A. parsivedė į namus. A. ėmė klausinėti, ar A. K. ją kur nors lietė. A. buvo labai išsigandusi, išsitempusi, drebėjo, ramino ją, bet A. jai sakė, kad nelietė. Ji liepė A. iš kambario niekur neiti. A. K. jai parašė žinutę: ,,Trečias kartas nemeluos", šią žinutę suprato kaip grasinimą, kad A. K. vėl lįs prie jos vaikų. 2020-04-22 V. M. kalbino A. apie tai ką jai darė A. K.. Mergaitė kaimyne pasitiki, jos labai gražiai sutaria, ir V. M. pakalbėjusi su A. jai pasakė, kad A. labai bijodama jai pasakė, kad A. K. jai lietė krūtinę, pilvą, nugarą. Mergaitė V. M. rodė, kaip A. K. ją lietė su rankos delnu. Tada ji A. paklausė, ar tikrai taip buvo ir A. jai prie V. M. pasakė, kad A., glostė jai pilvą, nugarą, krūtinę. Ji daugiau jos nekamantinėjo, matė, kad išsigandusi, pasimetusi, ji tokia nebūdavo, šiaip, kad ir turi sutrikimų ji linksma mergaitė, tokia pasimetusi nebūna. Ji viską sužinojusi paskambino (duomenys neskelbtini) kaimo socialinei darbuotojai V., pavardės nežino, kuri jai pasakė, kad ji praneštų savo šeimos socialinei darbuotojai R. G.. Ji tą ir padarė. R. G. liepė jai kreiptis į policiją, o V. pasakė, kad atvažiuos pas juos kitą dieną 16. 00 val., tačiau neatvažiavo. Į policiją iš karto neskambino, nes jos jai žadėjo viską sutvarkyti, perspėti A. K., kad jis nelįstų prie jos vaikų, manė, kad to užteks. Nesulaukusi žinių iš socialinių darbuotojų, 2020-04-23 pati nuėjo į (duomenys neskelbtini) seniūniją, kalbėjosi su R. G., kuri jai davė bendruomenės pareigūnės numerį ir ji pareigūnei paskambino ir viską papasakojo. Dukra D. jai papasakojo, kad A. K. A. pasikvietė, o D. nekvietė. A. ir nuėjo pas A.. Ji jo nebijo, nes kaip kaimyną pažįsta, jis ateina pas juos į kiemą, tačiau į kambarį jo neleidžia. Kartais jis padeda jai ūkio darbuose. Pas A. namuose yra ankščiau buvę jos vaikai E. ir E., tačiau nei vienos savo dukrų pas A. į namus neleisdavo, nes žinojo, kad jis yra teistas už mažos mergaitės išprievartavimą. Jos nueidavo nebent į jo kiemą. A. nieko neminėjo, kad po jos rūbeliais ant jos kūno A. būtų ieškojęs erkių, ar numovęs jai apatines kelnaites. A. labiausiai bendrauja ir atvirauja su savo seserimis D. ir A.. Iš D. sužinojo, kad įvykio dieną A. kvietėsi pas save į namus tik A. ir užsidarė buto duris. D. norėjo pasikviesti A. atgal žaisti į kiemą, tačiau patraukusi už durų rankenos, pamatė, kad durys užrakintos ir tada ji iš karto atbėgo ir jai apie tai pranešė. D. ir A. jai pasakė, kad joms A. pasakė, kad A. savo namuose A. glostė krūtinę, nugarą ir pilvą. Kur A. A. glostė, ji ant savęs parodė savo ranka. Kai 2020-04-23 vakare A. pas ją į kiemą atėjęs neblaivus sakė, kad spardys jos vaikus, ji jo tiesiai šviesiai paklausė, kodėl jis užsirakino A. pas save bute ir nedaug trūko, kad būtų ją išprievartavęs. A. dėl tokių jos žodžių nesigynė, ir nieko neatsakė, kad paneigtų. Jis tik sakė, kad ji žiūrėtų savo vaikus, nes jis iškvies policiją, nes jos vaikai nesilaiko karantino sąlygų. Tuo ką pasakė A. tiek jai, tiek savo sesėms ir kaimynei, ji tiki. A. neturi seksualizuoto elgesio, nematė, kad ji kur nors žiūrėtų seksualinio pobūdžio filmukus ar matytų tai internete. Kaip pažįsta A., ji mato, tai, kad A. glostė A. krūtinę, pilvą, nugarą, A. neigiamų emocijų nesukėlė, nes ji nesuprato, kad A. atliekami veiksmai yra negeri. Po šio įvykio A. tapo uždaresnė tik dėl to, nes tiek ji, tiek jos kitos dukros ir kaimynė jai sakė, kad tai, ką su ja darė A., yra blogai. Matė, kad ir apklausos metu A. buvo uždara, nenorėjo pasakoti apie A., bet ją pamačiusi, A. nusiramino ir parodė ant savęs ranka, kur jai lietė A.. Pagrindo netikėti A., ji neturi.

Liudytoja V. M. parodė, kad 2020 m. balandžio 21 d. ji buvo pas kaimynę B. P. (apklausoje įvardinta P.). Jai su B. P. būnant kieme atbėgo B. P. dukra D. N., 6 metų, labai išsigandusi, ir šaukė: ,,Mama, A. nuėjo pas A.". Jos labai išsigando, nes žino, kad A. K. yra teistas už mažametės išprievartavimą, sėdėjo kalėjime. Ji B. P. sušuko: ,,Greit bėk". B. P. nubėgo pas A. K., gyv. (duomenys neskelbtini) buto nežino. Girdėjo B. P. šaukiant: ,,A., atidaryk". Ji matė, kad A. išleido iš savo namų B. P. mažametę dukrą A. N., 7 metų. B. P. parsivedė A., paguldė į lovą. Klausė ką jai darė A. K., bet A. atrodė labai išsigandusi, tylėjo. Kitą dieną nuėjo pas B. P. ir atskirai kalbėjo su A., prašė jos pasakyti, ką A. K. jai darė. A. N. jai kartojo: ,,Išveš mane, išveš". Ji A. ramino, kad niekas jos niekur neveš ir ji nieko nebijotų. Tada A. pasakė, kad A. K. ją lietė. Ji A. klausė: ,,Pasakyk, mažute, kur lietė?" ir A. jai ant savęs parodė, kad lietė jai krūtinę, pilvą, sakė, kad glostė šias vietas, taip pat glostė nugarytę. Mergaitė jai rodė, kad delnu glostė minėtas vietas. Ji mergaitės klausė: ,,Ar pūtytės tau nelietė?", mergaitė jai pasakė, kad ne. Mergaitė buvo labai išsigandusi ir kitą dieną, bet nesiskundė jokiais skausmais, ant A. akivaizdžių jokių sužalojimų nematė. Ji liepė B. P. būtinai pranešti policijai.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kad kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra savo namuose lietė ranka mažametės A. N. apnuogintą krūtinę, pilvą ir nugarą, tokiais veiksmais tvirkino jaunesnę nei šešiolika metų A. N., gimusią 2012 m., todėl A. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 153 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Pripažįstama, jog kaltinamojo A. K. veiksmai, tai yra 7 m. mergaitės apnuogintos krūtinės, pilvo ir nugaros lietimas ranka, glostymas galėjo sukelti mergaitei domėjimąsi vyrų ir moters intymiais santykiais. Toks kaltinamojo elgesys yra netoleruotinas ir užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK straipsnį, numatantį atsakomybę už nusikalstamas veikas seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis), pasikėsinta į mažamečio vaiko, sulaukusio 7 m. amžių, seksualinio apsisprendimo neliečiamumą, buvo apnuoginta viršutinė vaiko kūno dalis, glostyta krūtinė, pilvas ir nugara, tai padarė asmuo, kuriuo vaikas pasitikėjo, tačiau šie tvirkinamieji veiksmai netruko ilgai, buvo nutraukti atėjus vaiko motinai B. P.. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: yra teistas, taip pat ir už veikas seksualinio apsisprendimo laisvei (pagal BK 150 straipsnio 4 dalį), yra baustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą arešto bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose, arčiau minimumo. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, A. K. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2020 m. balandžio 23 d. 21.27 val. iki 2020 m. balandžio 24 d. 14.51 val. Bausmę skiriama atlikti pataisos įstaigoje (BVK 50 straipsnio 1 dalis), bausmės atlikimo vieta nustatoma Šiaulių tardymo izoliatoriuje (BPK 342 straipsnio 4 dalies 4 punktas, BVK 51 straipsnio 3 dalis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ 1.1.3. punktas). Kaltinamajam A. K. išaiškinama savanoriško nuvykimo į pataisos įstaigą tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 153 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės.

Remiantis BK 66 straipsniu, į A. K. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki 2020 m. balandžio 24 d. (vieną parą), ją prilyginant 1 arešto parai.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje - Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo A. K. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti kaltinamajam A. K., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo telefonu, raštu arba elektroniniu paštu suderinti su pataisos įstaiga bausmės atlikimo laiką ir įstaigos nurodytu laiku atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Šiauliuose, Trakų g. 10.

Išaiškinti, jog dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, kaltinamasis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja kitą atvykimo atlikti bausmės datą.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. K. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (taip pat – ir laisvės atėmimo) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.