Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylų nagrinėjimo laiką ir vietą, gautas prašymas nagrinėti bylas jam nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2015-04-22, 15.25 val., Žagarėje, Joniškio r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas 2,68 prom. girtumas), policijos tarnybiniame automobilyje, vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė policijos pareigūnų A. R. ir A. M. teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. nevartoti necenzūrinių žodžių, nesikeikti, žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūną A. R.. Tokiais savo veiksmais G. M. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje, bei įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

Be to, G. M. 2015-04-22, 14.00 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, kitų asmenų akivaizdoje garsiai vartojo necenzūrinius žodžius N. N., A. N. ir A. N. atžvilgiu, priėjęs prie A. N., iš chuliganiškų paskatų jį stumtelėjo. Tokiais savo veiksmais G. M. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.

Kadangi G. M. kaltinamas dviejų administracinių teisės pažeidimų, kurie numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje, padarymu, šių pažeidimų nagrinėjimas paskirtas tam pačiam teisėjui, teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, abi G. M. administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja kartu.

Kad G. M. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, vaizdo įrašu, N. N. pareiškimu ir paaiškinimu, A. N. ir A. N. paaiškinimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.

Motyvuojamoji dalis

G. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės abiejų pažeidimų atžvilgiu yra tos, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę abiejų pažeidimų atžvilgiu sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), jo atsakomybę pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, atžvilgiu sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiškų veikų padarymą, nėra duomenų apie kai kurių G. M. paskirtų baudų sumokėjimą, kas leidžia teigti, kad administracinės nuobaudos tikslai, paskyrus G. M. baudas, nebuvo pasiekti, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos administracinio arešto nuobaudos, kurios subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti G. M. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje, ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 5 (penkių) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, G. M. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 16 (šešiolikos) parų administracinį areštą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.