Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis išnagrinėjęs Jurbarko rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-165-670/2012 ir, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G. U., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) ir teistas 2011-03-10 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. laisvės apribojimu 9 mėn. įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 6 val., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 286 str. 1 d., 290 str., 145 str. 1 d., ir K. U., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. U. 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,10 val., (duomenys neskelbtini) esančioje kavinėje „Boulingas“, viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir tuo sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį, t. y. nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, sutrikdydamas pašalinių asmenų ramybę ir laisvalaikį, tyčia sudavė smūgius K. U. tuo sukeldamas jam fizinį skausmą.

Be to, 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., kavinėje „Boulingas“, (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje prie kavinės „Boulingas“, Marijampolės VPK Jurbarko r. PK tarnybiniame automobilyje „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piktybiškai nevykdė Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulių E. B. ir M. J. teisėtų reikalavimų – neįžeidinėti policijos pareigūnų bei nutraukti savo neteisėtus veiksmus, panaudojo fizinį smurtą E. B. atžvilgiu, tyčia spyrė jam į koją, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui.

Be to, 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, prie kavinės „Boulingas“, esančios (duomenys neskelbtini) viešai, kitų asmenų akivaizdoje pavadindamas „gaidžiais“ bei kitokiais necenzūriniais, šnekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulius: E. B., M. J., K. S. ir N. Z..

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., Marijampolės VPK Jurbarko r. PK tarnybiniame automobilyje „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pristatant jį iš kavinės „Boulingas“, esančios (duomenys neskelbtini) į Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, esantį Jurbarke, (duomenys neskelbtini) viešai, pavadindamas „gaidžiais“ bei kitokiais necenzūriniais, šnekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulius: E. B. ir M. J..

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) viešai, kitų asmenų akivaizdoje pavadindamas „gaidžiais“ bei kitokiais necenzūriniais, šnekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulius: E. B., M. J., K. S. ir N. Z..

Be to, 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., pristatant jį iš kavinės „Boulingas“, esančios (duomenys neskelbtini) į Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, esantį (duomenys neskelbtini) tarnybiniame automobilyje „ŠKODA OCTAVIA“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai grasino Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK patruliams E. B. ir M. J. juos nužudyti ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t.y. grasino E. B. susidorojimu, sakė, kad ilgai negyvens, kad sudegs asmeniniai automobiliai, jog žino kus jis gyvena ir tik laiko klausimas, kada nukentės jo šeima bei asmeninis turtas, M. J. grasino susidorojimu, jog ilgai negyvens, jog sudegs asmeniniai automobiliai, jog žino kur jis gyvena ir tik laiko klausimas kada nukentės jo šeima, asmeninis turtas.

K. U. 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,10 val., (duomenys neskelbtini) esančioje kavinėje „Boulingas“, viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir tuo sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį, t. y. nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, sutrikdydamas pašalinių asmenų ramybę ir laisvalaikį, tyčia sudavė smūgius rankomis į įvairias kūno vietas G. U., tuo sukeldamas jam fizinį skausmą.

Be to, 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, prie kavinės „Boulingas“, esančios (duomenys neskelbtini) viešai, kitų asmenų akivaizdoje pavadindamas „gaidžiais“ bei kitokiais necenzūriniais, šnekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulius: E. B., M. J., K. S. ir N. Z..

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012 m. birželio 24 d. naktį, apie 0,30 val., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) viešai, kitų asmenų akivaizdoje pavadindamas „gaidžiais“ bei kitokiais necenzūriniais, šnekamojoje kalboje nevartotinais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB patrulius: E. B., M. J., K. S. ir N. Z..

Kaltinamojo G. U. parodymais, kad 2012 m. birželio 23 d. vakare, gal apie 22 val., kartu su broliu K. U. nuėjo į Jurbarke esančią kavinę „Boulingas“. Kavinėje sėdėjo, gėrė alus, per televizorių žiūrėjo futbolą. Vienu momentu, kiek buvo valandų nežino, su broliu K. U. išėjo į balkoną parūkyti ir tarpusavyje dėl kažkokių smulkmenų susipyko, buvo tik žodinis konfliktas. Tiek bare, tiek balkone buvo ir daugiau lankytojų. Prie jų atėjo vienas apsaugos darbuotojas raminti. Jam paaiškino, kad yra broliai ir nesipyksta, jog viskas gerai. Tada atėjo kitas apsaugos darbuotojas E., pastvėrė G. U. už gerklės, užsuko ranką už nugaros ir nieko nesakęs nuvedė laiptais žemyn, į kavinės pirmą aukštą. Supykęs galėjo išvadinti apsaugos darbuotojus necenzūriniais žodžiais. Pirmame aukšte prie jo priėjo policijos patruliai E. B. ir M., pavardės nežino. Patruliai nieko nesakė, griebė už rankų ir tempė į policijos automobilį. Dėl ko veda į tarnybinį automobilį, kas bus, nieko neaiškino. Eiti į tarnybinį automobilį nenorėjo, todėl nepakluso jų reikalavimams, netyčia galėjo nuplėšti E. B. tarnybinių kelnių kišenę, galėjo pasakyti necenzūrinius žodžius. Pareigūnai nieko neaiškino, jėga įsodino į tarnybinį automobilį. Ar spyrė E. B., neprisimena, būdamas neblaivus galėjo. Jam buvo už nugaros užsuktos rankos ir uždėti antrankiai. Tai buvo padaryta dar kavinės viduje. Kas uždėjo antrankius, policijos pareigūnai, ar apsaugos darbuotojai, neprisimena. Kur liko brolis K. U., kai jį išvedė apsaugos darbuotojas, nematė. Kieme brolio K.taip pat nematė, daugiau policijos pareigūnų prie kavinės, nematė. Atvežė į policijos komisariatą, patalpino į sulaikymo kambarį. Važiuojant į policijos komisariatą, būdamas neblaivus galėjo E. B. pasakyti ką nors negero, kvailo. Nusikalstamos veikos padarymu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs.

Kaltinamojo K. U. parodymais, kad 2012 m. birželio 23 d. vakare, gal apie 22 val., kartu su broliu G. U. nuėjo į Jurbarke esančią kavinę „Boulingas“. Kavinėje sėdėjo, gėrė alus, per televizorių žiūrėjo futbolą. Vienu momentu, kiek buvo valandų nežino, su broliu G. U. išėjo į balkoną parūkyti ir tarpusavyje susipyko, buvo žodinis konfliktas, susipyko dėl smulkmenų. Tiek bare, tiek balkone buvo ir daugiau lankytojų. Prie jų atėjo vienas apsaugos darbuotojas jų raminti. Jam paaiškino, kad yra broliai ir nesipyksta, jog žodinis konfliktas, jog dabar viskas gerai. Tada atėjo kitas apsaugos darbuotojas, pastvėrė brolį ir išvedė į lauką. Po to, jį už parankės paėmė kitas darbuotojas. Supykęs ant apsaugos darbuotojų galėjo pasakyti necenzūrinius žodžius. Išėjus į kiemą, prie kavinės jau stovėjo policijos patruliai. Kiek jų buvo, nežino, keli buvo policijos automobiliai, taip pat nežino, nekreipė dėmesio. Pareigūnas pasakė, sėdam į automobilį ir važiuojam. Paklausė „už ką“. Pareigūnai neaiškino, užlaužė rankas už nugaros, uždėjo antrankius, sudavė smūgius i šonus ir įsodino į policijos tarnybinį automobilį. Supykęs ant policijos pareigūnų, juos galėjo išvadinti necenzūriniais žodžiais, vykti į komisariatą nenorėjo. Pastebėjo, kad kieme buvo brolis G. U. ir lygtai patruliai E. B. ir M., pavardės nežino. Kad brolis keiktųsi, priešintųsi policijos pareigūnams, nematė, negirdėjo. Nusikalstamos veikos padarymu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs.

Nukentėjusiojo E. B. parodymais, kad nuo 2012 m. birželio 23 d. 21 val. iki 2012 m. birželio 24 d. 9 val. dirbo pagal grafiką, kartu su patruliu M. J.. Apie 0,10 val., patruliuodami Jurbarko mieste ir važiuodami pro kavinę “Boulingas“ esančią (duomenys neskelbtini) pastebėjo kavinės balkone muštynes. Įsuko į kavinės aikštelę, kad nueiti ir išsiaiškinti kas vyksta, gal reikia pagalbos. Pastebėjo, kad balkone yra K. U. ir dar gal trys vaikinai, kurie tarpusavyje stumdėsi. Taip pat matė apsaugos darbuotoją. Išlipo iš tarnybinio automobilio ir ėjo į vidų. Tik įėjus pro duris, kavinės viduje pamatė, kaip vienas iš apsaugos darbuotojų bando išvesti į lauką G. U., pastarasis priešinasi, keikiasi. Apsaugos darbuotojas pasakė, jog G. U. kėlė triukšmą, mušėsi ir prašomas neišėjo lauk, priešinosi. Paprašė G. U. nusiraminti, baigti neteisėtus veiksmus. Pamatęs, kad pareigūnai nori padėti apsaugos darbuotojui, G. U. pradėjo juos įžeidinėti vadindamas mentais, gaidžiais, pyderastais, pradėjo aktyviais veiksmais priešintis. Buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. G. U. neleido uždėti antrankių bei grumtynių metu nuplėšė tarnybinių kelnių kišenę. Uždėjus antrankius G. U., pastebėjo kaip iš viršaus kitas apsaugos darbuotojas atveda K. U.. K. U. pamatęs jį pradėjo vadinti mentu, gaidžiu. Apsaugos darbuotojų padedami, abu asmenis išvedė į lauką. G. U. buvo paliepta sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą. Jis atsisakė tai daryti ir nors buvo su antrankiais, nesileido įsodinamas į tarnybinį automobilį. Kelis kartus spyrė į tarnybinio automobilio dešinės pusės galinį stiklą. Panaudojęs spec. priemonę guminę lazdą ir suduodamas kelis smūgius į įvairias kūno vietas, bandė sutramdyti G. U., jėga buvo įsodintas į automobilį. Būdamas automobilyje, ant automobilio galinės sėdynės, tyčia spyrė į koją, sukėlė fizinį skausmą. Vykstant grumtynėm su G. U., kieme padėjo apsaugos darbuotojai. Šalia viską stebėjo K. U., kuris šaukė ant pareigūnų, vadino mentu, pyderu, gaidžiu. Tuo tarpu atvažiavo kitas policijos ekipažas, kuriame dirbo patrulis K. S. ir KPS tyrėjas N. Z.. Šie pareigūnai pasiėmė K. U. į savo tarnybinį automobilį. Įsodinus G. U. į jų tarnybinį automobilį ir vežant į Marijampolės AVPK Jurbarko RPK, G. U. grasino susidorojimu, taip pat sakė, kad ilgai negyvensi, kad sudegs asmeniniai automobiliai, jog žino kur jis gyvena ir kad tik laiko klausimas, kada nukentės jo šeima, bei asmeninis turtas. Taip pat G. U. grasino M. J., jis sakė, kad su mašina ilgai nevažinės ir nevaikščios ant šios žemės. G. U. tarnybiniame automobilyje spjaudėsi. Pristačius į komisariatą G. U. toliau plūdo, vadino pyderastais, mentais, gaidžiais, sakė kad čiulps jam “bybį“. G. U. savo galva bandė suduoti, tačiau jam tai nepavyko. Matydami, kad G. ir K. U. nenutraukia savo neteisėtų veiksmų, M. J. panaudojo spec. priemonę elektros šoką „TASER X26“ ir tik po to G. U. pavyko uždaryti į laikino sulaikymo kamerą. G. U. uždarytas kameroje spardė jos duris, šaukė, toliau vadino necenzūriniais žodžiais. Sužalojimai nebuvo padaryti, patyrė skausmą, buvo suplėšytos tarnybinės uniformos kelnės, buvo žeminamas kitų žmonių, savo kolegų akivaizdoje.

Nukentėjusiojo M. J. parodymais, kad nuo 2012 m. birželio 23 d. 21 val. iki 2012 m. birželio 24 d. 9 val. dirbo pagal grafiką, kartu su patruliu E. B.. Apie 00,10 val., patruliuodami Jurbarko mieste ir važiuodami pro kavinę “Boulingas“, esančią (duomenys neskelbtini) pastebėjo kavinės balkone muštynes. Įsuko į kavinės aikštelę, kad nueiti ir išsiaiškinti kas vyksta, gal reikia pagalbos. Pastebėjo, kad balkone yra K. U. ir dar keli vaikinai, kurie tarpusavyje stumdėsi. Taip pat matė apsaugos darbuotoją. Išlipo iš tarnybinio automobilio ir ėjo į vidų. Tik įėjus pro duris, kavinės viduje pamatė, kaip vienas iš apsaugos darbuotojų bando išvesti į lauką G. U., pastarasis priešinasi, keikiasi. Apsaugos darbuotojas pasakė, jog G. U. kėlė triukšmą, mušėsi ir prašomas neišėjo lauk, priešinosi. Paprašė G. U. nusiraminti, baigti neteisėtus veiksmus. Pamatęs, kad nori padėti apsaugos darbuotojui, G. U. pradėjo pareigūnus įžeidinėti vadindamas mentais, gaidžiais, pyderastais, pradėjo aktyviais veiksmais priešintis. Buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. G. U. neleido uždėti antrankių bei grumtynių metu nuplėšė E. B. tarnybinių kelnių kišenę. Uždėjus antrankius G. U., pastebėjo kaip iš viršaus kitas apsaugos darbuotojas atveda K. U.. K. U. pamatęs pareigūnus pradėjo šaukti mentai, gaidžiai. Apsaugos darbuotojų padedami, abu asmenis išvedė į lauką. G. U. buvo paliepta sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą. Jis atsisakė tai daryti ir nors buvo su antrankiais, nesileido įsodinamas į tarnybinį automobilį. Kelis kartus spyrė į tarnybinio automobilio dešinės pusės galinį stiklą. Jo pasipriešinimas vyko gal 5 min., nes jis neklausė reikalavimų sėsti į automobilį ir vykti į policijos komisariatą. E. B. panaudojo spec. priemonę guminę lazdą ir sudavė kelis smūgius į įvairias kūno vietas, bandydamas sutramdyti G. U., jėga buvo įsodintas į automobilį. Būdamas automobilyje, ant automobilio galinės sėdynės, tyčia spyrė E. B.. Vykstant grumtynėm su G. U., kieme padėjo apsaugos darbuotojai. Šalia viską stebėjo K. U., kuris šaukė ant pareigūnų, vadino mentais, pyderais, gaidžiais. Tuo tarpu atvažiavo kitas policijos ekipažas, kuriame dirbo patrulis K. S. ir KPS tyrėjas N. Z.. Šie pareigūnai pasiėmė K. U. į savo tarnybinį automobilį. Įsodinus G. U. į tarnybinį automobilį ir vežant į Marijampolės AVPK Jurbarko RPK, G. U. grasino susidorojimu, sakė, kad ilgai negyvensi, kad sudegs asmeniniai automobiliai, jog žino kur gyvena ir kad tik laiko klausimas, kada nukentės šeima, bei asmeninis turtas. Taip pat G. U. grasino E. B., jis sakė, kad su mašina ilgai nevažinės ir nevaikščios ant šios žemės. G. U. tarnybiniame automobilyje spjaudėsi. Pristačius į komisariatą G. U. toliau plūdo, vadino pyderastais, mentais, gaidžiais, sakė kad čiulps jam “bybį“. G. U. savo galva bandė suduoti E. B.. Matydamas, kad G. ir K. U. nenutraukia savo neteisėtų veiksmų, panaudojo spec. priemonę elektros šoką „TASER X26“ ir tik po to G. U. pavyko uždaryti į laikino sulaikymo kamerą. G. U. uždarytas kameroje spardė jos duris, šaukė, toliau pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais. Sužalojimai nebuvo padaryti, buvo žeminamas kitų žmonių, savo kolegų akivaizdoje.

Nukentėjusiojo K. S. parodymais, kad 2012-06-24 naktį dirbo Marijampolės AVPK Jurbarko RPK operatyvinėje grupėje, kartu su KPS tyrėju N. Z.. Apie vidurnaktį, per ryšio priemones gavo pranešimą atvykti į kavinę „Boulingas“, kur patruliams E. B. ir M. J. reikalinga pagalba. Nuvykus prie „Boulingo“ kavinės, kieme rado surakintą antrankiais K. U., kurį laikė apsaugos darbuotojas. Netoliese buvo antrankiais surakintas G. U., kurį buvo sulaikę patruliai E. B. ir M. J.. K. U. šūkavo, vadino visus „ mentais, gaidžiais, pyderastais“. Pareikalavo jo nusiraminti, baigti įžeidinėti pareigūnus, sėsti į policijos tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą aplinkybėms išsiaiškinti. K. U. nepakluso reikalavimams, toliau vadino necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, nesėdo į tarnybinį automobilį. Panaudojus kovinius veiksmus K. U. jėga buvo įsodintas į automobilį ir pristatytas į komisariatą. Atvykęs į policijos komisariatą K. U. ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo vadindamas „gaidžiais, pyderastais“, grasino E. B. ir M. J. susidorojimu, konkrečiai įvardindamas jų vardus. G. U. tiek prie kavinės, tiek atvežtas į policijos komisariatą taip pat įžeidinėjo, vadino „gaidžiais, pyderastais, mentais“, neklausė pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, eiti į sulaikymo kambarį. Komisariate G. U. grasino M. J. ir E. B. susidorojimu. E. B. rodė, kad G. U. nuplėšė tarnybinių kelnių kišenę. Sakė, kad ją nuplėšė „Boulinge“ dedant antrankius. Sužalojimų nepatyrė, smūgių suduota nebuvo, buvo įžeidinėjamas viešoje vietoje tiek kitų žmonių, tiek savo bendradarbių akivaizdoje.

Nukentėjusiojo N. Z. parodymais, kad 2012-06-24 naktį dirbo Marijampolės AVPK Jurbarko RPK operatyvinėje grupėje, kartu su patruliu K. S.. Apie vidurnaktį, per ryšio priemones gavo pranešimą atvykti į kavinę „Boulingas“, kur patruliams E. B. ir M. J. reikalinga pagalba. Atvykti kvietė patrulis M. J.. Nuvykus prie „Boulingo“ kavinės, kieme rado surakintą antrankiais K. U., kurį laikė apsaugos darbuotojas. Netoliese buvo antrankiais surakintas G. U., kurį buvo sulaikę patruliai E. B. ir M. J.. K. U. šūkavo, vadino visus „ mentais, gaidžiais, pyderastais“. Pareikalavo jo nusiraminti, baigti įžeidinėti pareigūnus, sėsti į policijos tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą aplinkybėms išsiaiškinti. K. U. nepakluso reikalavimams, toliau vadino necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, nesėdo į tarnybinį automobilį. Panaudojus kovinius veiksmus K. U. jėga buvo įsodintas į automobilį ir pristatytas į komisariatą. Atvykęs į policijos komisariatą K. U. ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo vadindamas „gaidžiais, pyderastais“, grasino E. B. ir M. J. susidorojimu, konkrečiai įvardindamas jų vardus. G. U. tiek prie kavinės, tiek atvežtas į policijos komisariatą taip pat įžeidinėjo, vadino „gaidžiais, pyderastais, mentais“, neklausė pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, eiti į sulaikymo kambarį. Komisariate G. U. grasino M. J. ir E. B. susidorojimu. E. B. rodė, kad G. U. nuplėšė tarnybinių kelnių kišenę, ją turėjo rankose. Sužalojimų nepatyrė, smūgių suduota nebuvo, buvo įžeidinėjamas viešoje vietoje tiek kitų žmonių, tiek savo bendradarbių akivaizdoje.

Liudytojo E. A. parodymais, kad 2012-06-24 naktį dirbo Jurbarke, kavinėje „Boulingas“. Kavinėje buvo daug lankytojų. Dauguma jų sėdėjo salėje, kiti išeidavo į balkoną parūkyti. Pastebėjo, kad salėje tarp daugumos lankytojų buvo ir broliai K. ir G. U.. Juos žinojo nuo seniau, nes jie buvo kavinėje nepageidaujamų asmenų sąraše. Kadangi jie paskutiniu metu elgdavosi ramiai, jokių konfliktų nekeldavo, todėl juos pradėjo įleisti į kavinę. G. ir K. U. sėdėjo salėje, iš pradžių jokio konflikto, jokių nesusipratimų su jais nebuvo. Apie 0,20 val., bebūnant kavinės pirmame aukšte, iš kavinės barmenės gavo pranešimą, kad kavinės balkone konfliktas, muštynės. Nuėjęs pamatė, kad konfliktas vyksta tarp G. U. ir K. U.. Jie tarpusavyje stumdėsi, tampė vienas kitą, sudavė vienas kitam smūgius. Be jų balkone dar buvo apie 20 kavinės lankytojų. Paprašė jų nusiraminti, nes jie trukdo kitiems kavinėms lankytojams. Jie nepakluso reikalavimams ir pradėjo šaukti ant apsaugos darbuotojo, pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais. Tarpusavyje jie muštis nustojo, šaukė, kad čia yra jų reikalas, jie yra broliai ir patys išsiaiškins, sakė, jog susipyko dėl merginos, nors tą vakarą nepastebėjo, kad jie būtų buvę kartu su kokia nors mergina. Pareikalavo K. ir G. U. išeiti iš kavinės, jie neklausė. Tuomet apsikabino vieną iš U., kurį tiksliai – nežino, ir vedė lauk. Lipdamas laiptais U. stūmė E. A., kad jį paleistų, bandė suduoti, bet nepavyko. Perspėjo U., kad jeigu jis gražiuoju neišeis, uždės antrankius. Jis nepakluso. Tada užlaužė rankas už nugaros, palenkė jį žemyn ir pradėjo dėti antrankius. Užsegus antrankius ant vienos rankos, į kavinę įėjo du policijos pareigūnai. Pareigūnai perspėjo U., kad jis baigtų savo neteisėtus veiksmus, jog priešingu atveju bus panaudotos spec. priemonės, fizinė prievarta, bet U. nepakluso. Atvykę pareigūnai padėjo paguldyti U. ant grindų ir uždėti antrankius ant kitos rankos, nes jis aktyviais veiksmais priešinosi. U. koliojo tiek apsaugos darbuotojus, tiek atvykusius pareigūnus, vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, jų atkartoti negali, bet tai tikrai nebuvo vien „mentai“. Atvykę policijos pareigūnai ir E. A. išvedė U. į lauką ir jėga jį įsodino į tarnybinį automobilį. U.gražiuoju sėsti į automobilį nesutiko. Pareigūnai aiškino jam, prašė nusiraminti ir vykti į komisariatą, bet jis neklausė. Įsodintas į tarnybinį automobilį U. ir toliau nenurimo, spjaudė ant policijos pareigūnų, spardė į automobilį, grasino, jog kai jį sutiks gatvėje be uniformos bus kitokia kalba. Pastebėjo, kad būnant kieme, apsaugos darbuotojas V. M. į lauką išvedė kitą brolį U.. Tuo metu į kavinės aikštelę jau buvo atvykęs kitas policijos pareigūnų ekipažas. Jis elgėsi lygiai taip pat, kaip ir jo brolis, koliojo tiek policijos pareigūnus, tiek apsaugos darbuotojus, neklausė jų reikalavimų nusiraminti, sėsti į tarnybinį automobilį, todėl jėga buvo įsodintas ir išvežtas. Kad vienam iš pareigūnų būtų nuplėšta kelnių kišenė, nepastebėjo.

Liudytojo V. M. parodymais, kad 2012-06-24 naktį dirbo Jurbarke, kavinėje „Boulingas“. Kavinėje buvo daug lankytojų. Dauguma jų sėdėjo salėje, kiti išeidavo į balkoną parūkyti. Pastebėjo, kad salėje tarp daugumos lankytojų buvo ir broliai K. ir G. U.. Juos žinojo nuo seniau, nes jie buvo kavinėje nepageidaujamų asmenų sąraše. Kadangi jie paskutiniu metu elgdavosi ramiai, jokių konfliktų nekeldavo, todėl juos pradėjo įleisti į kavinę. G. ir K. U. sėdėjo salėje, iš pradžių jokio konflikto, jokių nesusipratimų su jais nebuvo. Apie 0,20 val., bebūnant kavinės pirmame aukšte, iš kavinės barmenės gavo pranešimą, kad kavinės balkone konfliktas, muštynės. Nuėjęs pamatė, kad konfliktas vyksta tarp G. U. ir K. U.. Jie tarpusavyje stumdėsi, tampė vienas kitą, sudavė vienas kitam smūgius. Be jų balkone dar buvo apie 20 kavinės lankytojų. Su apsaugos darbuotoju E. A. paprašė U. nusiraminti, nes jie trukdo kitiems kavinėms lankytojams. Jie nepakluso reikalavimams ir pradėjo šaukti ant apsaugos darbuotojų, pradėjo juos vadinti necenzūriniais žodžiais. Tarpusavyje jie muštis nustojo. Jie šaukė, kad čia yra jų reikalas, jie yra broliai ir patys išsiaiškins, sakė, jog susipyko dėl merginos, nors tą vakarą nepastebėjo, kad jie būtų buvę kartu su kokia nors mergina. Pareikalavo K. ir G. U. išeiti iš kavinės, jie neklausė. Tuomet E. A. apsikabino vieną iš U., kurį tiksliai – nežino, ir vedė lauk. V. M. paliepė likusiam U. taip pat išeiti lauk, bet eiti nelabai norėjo. Jį ranka paragino, kad eitų, tada jis pradėjo eiti. Ėjo lauk nuolat atsisukdamas, vartojo necenzūrinius žodžius V. M. atžvilgiu, liepė nesikišti. Einat prie išėjimo, U. pamatė, jog jo broliui U. dedami antrankiai, tada ir su juo buvęs U. pradėjo muistytis, nenorėjo eiti. Tuo metu į kavinę buvo atvykę policijos pareigūnai ir paprašyti uždėjo U. antrankius. Tiek E. A. vedamas U., tiek V. M. vedamas U.vadino juos ir policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, žodžiai buvo įvairaus turinio, tai nebuvo vien „mentai“, grasino pareigūnams susidorojimu. Panaudojus prievartą U. buvo įsodinti į policijos tarnybinius automobilius, nes jie nepakluso pareigūnų reikalavimams, priešinosi. E. A. išvestas U. įsodintas į tarnybinį automobilį ir toliau nenurimo, spjaudė ant pareigūnų, spardė automobilį. Vienu momentu pastebėjo, kad E. A. išvestą U.į automobilį įsodinusiam pareigūnui buvo nuplėšta tarnybinių kelnių kišenė. Į kavinės kiemą buvo atvykę du policijos ekipažai.

Kaltinamajam G. U. siūloma bausmė - piniginė bauda 20 MGL /2600,-Lt./, su kuria jis sutinka. Esant šioms aplinkybėms kaltinamajam skirtina pinginė bauda 20 MGL dydžio t.y. 2600,- Lt

Kaltinamajam K. U. siūloma bausmė - piniginė bauda 10 MGL /1300,-Lt./, su kuria jis sutinka. Esant šioms aplinkybėms kaltinamajam skirtina pinginė bauda 10 MGL dydžio t.y. 1300,- Lt

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421 str.,teismas.

nusprendžia:

Pripažinti G. U. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 286 str., 290 str., 145 str. 1 d ir paskirti bausmes: už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., skirti – 5 MGL (650 Lt) piniginę baudą. Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., skirti – 5 MGL (650 Lt) piniginę baudą. Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., skirti – 5 MGL (650 Lt) piniginę baudą. Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., skirti – 5 MGL (650 Lt) piniginę baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., šias bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, subendrintą bausmę G. U. skirti – 20 MGL (2600 Lt) piniginę baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. ir LR BPK 140 str. 9 d., į G. U. paskirtą bausmę įskaityti laiką praleistą laikinai jį sulaikius, t.y. 1 dieną prilyginant 2 MGL(260 Lt) dydžio baudai, o šiuo atveju G. U. buvo sulaikytas 1 parą, todėl į bausmę įskaityti 2 MGL(260 Lt) dydžio baudą ir nustatyti, kad likusi neatlikta bausmė yra 18 MGL(2 340 Lt) dydžio bauda.

Pripažinti K. U. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 290 str., ir paskirti bausmes: už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., skirti – 5 MGL (650 Lt) piniginę baudą. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., skirti – 5 MGL (650 Lt) piniginę baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., šias bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, subendrintą bausmę K. U. skirti – 10 MGL (1 300 Lt) piniginę baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. ir LR BPK 140 str. 9 d., į K. U. paskirtą bausmę įskaityti laiką praleistą laikinai jį sulaikius, t.y. 1 dieną prilyginant 2 MGL(260 Lt) dydžio baudai, o šiuo atveju K. U. buvo sulaikytas 1 parą, todėl į bausmę įskaityti 2 MGL(260 Lt) dydžio baudą ir nustatyti, kad likusi neatlikta bausmė yra 8 MGL(1 040 Lt) dydžio bauda.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamiesiems: G. U. ir K. U. paskirtas kardomąsias priemones: periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Išaiškinti G. U. ir K. U., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Nustatyti G. U. ir K. U. dviejų mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jie privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti G. U. ir K. U., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.