Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Pirmojo policijos komisariato Centro policijos nuovados, ir institucijos, surašiusios ATP protokolą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Pirmojo policijos komisariato, atstovams,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto M. B. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Pirmojo policijos komisariato Centro policijos nuovados tyrėjos vyresniosios inspektorės nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2009 m. birželio 22 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Pirmojo policijos komisariato Centro policijos nuovados tyrėjos vyresniosios inspektorės nutarimu pagal ATPK 183 str. 1 d. nubaustas 150 litų bauda už tai, kad jis 2009 m. birželio 20 d. 2.30 val., būdamas girtas (2,74 promilės girtumo), Šiauliuose, prie Vilniaus g. 27 namo garsiai šūkavo, kėlė triukšmą, tuo trikdydamas viešąją rimtį. Nustatytos atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir teisės pažeidimą padarė neblaivus asmuo (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p. p.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. B. prašo paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti, nes jis jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė ir nubaustas nepagrįstai. Nurodė, kad 2009 m. birželio 20 d. nuo 21.00 val. iki kitos dienos ryto jis buvo su drauge Jolita Golmantaite jos tėvų name sodų bendrijoje „Rūta“, o kitos dienos ryte jis išvyko į Marijampolę. Mano, kad jo anketinius duomenis galėjo pasakyti policijoje jo brolis.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Pirmojo policijos komisariato Centro policijos nuovados ir institucijos, surašiusios ATP protokolą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Pirmojo policijos komisariato, atstovai į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimais. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Pirmojo policijos komisariato Centro policijos nuovada 2009 m. liepos 16 d. atsiliepimu Nr. 40-41-6-3-4196 prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir jei teismo posėdžio metu paaiškės, kad administracinė nuobauda buvo paskirta ne tam asmeniui, neprieštarauja, kad skundžiamas nutarimas būtų panaikintas ir administracinė byla grąžinta nagrinėti iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

Paskirta administracinė nuobauda M. B. panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Pirmojo policijos komisariato Centro policijos nuovadai.

ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas surašo protokolą. ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje tarp kitų reikalavimų, nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai:

nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);žinomas pažeidimą padaręs asmuo;galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame: 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti įrodymai (ATPK 256 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos – byla nagrinėjama tik dėl pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokolas negali būti grindžiamas spėjimais ir prielaidom ( Administracinių teismų praktika Nr.1, psl.328-329).

Padarytas administracinis teisės pažeidimas turi būti tinkamai įrodytas vadovaujantis atitinkamomis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis) ir įpareigoja instituciją ar pareigūną, nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tai reiškia, kad konstatuojant pažeidimą turi būti įvertintos visos aplinkybės ir negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2009 m. birželio 20 d. 2.30 val. Šiaulių apskrities VPK VP Patrulių rinktinės ekipažas, gavęs pranešimą dėl triukšmo, nuvyko prie Vilniaus g. 27 namo, kur pastebėjo tris neblaivius jaunuolius ir juos pristatė į Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Pirmąjį policijos komisariatą. Vienas iš pristatytų jaunuolių policijos pareigūno surašytame tarnybiniame pranešime įvardintas kaip M. B.. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Pirmajame policijos komisariate M. B. buvo sulaikytas, tai įforminta administracinio sulaikymo protokolu, vėliau jam buvo surašytas ATP protokolas pagal ATPK 183 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. B. neigia buvęs ATP protokole ir nutarime nurodytoje vietoje ir padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nurodo, kad jo brolis galėjo juo prisistatyti bei panaudoti jo anketinius duomenis. Teismo posėdžio metu apklausti policijos pareigūnai Vitalijus Grigalaitis, surašęs tarnybinį pranešimą, Albinas Valčiukas, surašęs administracinio sulaikymo protokolą, Konstantinas Krūmas, surašęs ATP protokolą, negalėjo kategoriškai patvirtinti, kad 2009 m. birželio 20 d. 2.30 val. pristatytas į policijos nuovadą už administracinį teisės pažeidimą ir sulaikytas asmuo yra tas pats, kuris apskundė paskirtą administracinę nuobaudą, nes, kaip nurodė policijos pareigūnai, tą naktį buvo sulaikyta ir į policijos nuovadas pristatyta 30 asmenų ir jie po tiek laiko neatsimena.

Taigi, nagrinėjant iš naujo bylą, būtina papildomai apklausti kartu su tarnybiniame pranešime įvardintu M. B. į policijos nuovadą pristatytus Deividą Šiurkų ir Vytautą Jakubauską, ar su jais nurodytu laiku ir vietoje buvo M. B., jo brolis ar dar kitas asmuo. Be to, jei kiltų abejonių, galima kreiptis specialisto išvados, ar administracinio sulaikymo protokole ir ATP protokole pasirašė M. B. ar kitas asmuo. Iš byloje esančios pažymos apie M. B. anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad M. B. yra daug kartų baustas administracine tvarka, todėl šiose administracinėse bylose būtų pakankamai rašysenos identifikavimui reikalingų laisvų rašysenos pavyzdžių. Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2009 m. birželio 20 d. M. B. įvykdyto kito asmens sveikatos sutrikdymo ir šioje tyrimo medžiagoje gali būti reikšmingų dokumentų ir aplinkybių, ar tikrai M. B. galėjo būti ATP protokole ir nutarime nurodytu laiku ir vietoje ir padaryti administracinį teisės pažeidimą.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms paskirta administracinė nuobauda M. B. negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. l d. 4 p., teismas

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto M. B. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti 2009 m. birželio 22 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Pirmojo policijos komisariato Centro policijos nuovados tyrėjos vyresniosios inspektorės nutarimą, kuriuo M. B. pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirta 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda, ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Pirmojo policijos komisariato Centro policijos nuovadai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.