Kauno apylinkės teismo nutarimas

2019-11-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A18.-2804-668/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2019-11-20
Bylos Nr.
A18.-2804-668/2019
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-02131-2019-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Mikšta
Pažeidėjas
E. K.
Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2804-668/2019Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02131-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.11; 21.9.10
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. lapkričio 20 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2019-10-02, apie 19.50 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, policijos pareigūnams aiškinantis įvykio aplinkybes dėl viešosios tvarkos pažeidimo, į su juo bendraujantį uniformuotą policijos pareigūną metė cigaretės nuorūką bei išplūdo necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais, tuo pažemindamas policijos pareigūno garbę ir orumą.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija E. K. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltę padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 3); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurių matyti, kad E. K. vieną kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 528 str. 1 d. (b. l. 4); asmens duomenys (b. l. 5); pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad E. K. 2019-10-02, 20.17 val. buvo nustatytas 1,57 promilių girtumas; alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6); tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens (b. l. 7).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. K. 2019-10-02, apie 19.50 val., būdamas neblaivus, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, į su juo bendraujantį uniformuotą policijos pareigūną metė cigaretės nuorūką bei išplūdo necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais, tuo pažemindamas pareigūno garbę ir orumą – tokiais veiksmais padarė ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad E. K. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl E. K. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. K. vieną kartą baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad administracinį nusižengimą padarė, būdamas neblaivus, ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. K. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 508 straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 95 (devyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19106384316.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Raimundas Mikšta