Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2025 m. liepos 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu V. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį, buvo nubaustas 170 Eur bauda ir jam pritaikyta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams už tai, kad 2025 m. gegužės 16 d. 16.53 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ir sankryžoje pažymėtoje kelio ženklu Nr. 109 „Šalutinis kelias iš dešinės“, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, lenkė priekyje važiavusį automobilį. Minėtais veiksmais pažeisti Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 140.1 punkto reikalavimai.

2025 m. liepos 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas V. M. skundas, kuriuo nesutinkama su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2025 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtu nutarimu V. M. paskirta administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams. V. M. skunde nurodo, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo. Nutarimu paskirtą baudą sumokėjo savanoriškai ir laiku, dar nepasibaigus nutarimo apskundimo terminui, taip išreikšdamas sąmoningą atsakomybės prisiėmimą ir bendradarbiavimą su institucijomis. Skundu prašo panaikinti arba pakeisti administracinio poveikio priemonę – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kadangi ši poveikio priemonė jo atžvilgiu yra per griežta ir neproporcinga padarytam nusižengimui, todėl neteisinga ir nepagrįsta. Nurodo, kad teisė vairuoti jam reikalinga rūpinantis artimaisiais ir būtina atliekant darbines funkcijas.

Teismo posėdyje V. M. palaikė skundą, jame išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. M. neginčija nusižengimo kvalifikacijos ir savo kaltės, sutinka su paskirtos administracinės nuobaudos dydžiu ir jos neginčija, paskirtą baudą jau sumokėjo, tačiau nesutinka, kad jam dėl padaryto nusižengimo teisinga ir būtina skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (t. y. teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą. Skundu prašoma, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatoms, netaikyti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė nusižengimą numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, pagal kurį administracinė atsakomybė kyla, kai vairuojant transporto priemonę vienu metu ar paeiliui padaromi keli grėsmę eismo saugumui keliantys eismo taisyklių pažeidimai, lenkiama vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairuojama neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, padaromas pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Minėto straipsnio pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki šešių šimtų eurų. ANK 420 straipsnio 6 dalis numato, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad skirdamas V. M. nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę, Institucijos pareigūnas iš esmės laikėsi administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių – atsižvelgė į tai, kad yra viena administracinėn atsakomybėn patraukto V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas pripažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išsiaiškinti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Administracinėn atsakomybėn patrauktam V. M. buvo paskirta sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda – 170 Eur bauda ir minimalios trukmės administracinio poveikio priemonė.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje yra numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti mažinama, švelninama arba iš viso neskiriama, tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrinamas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, ją sumažinus arba ją švelninant.

V. M. padarė šiurkštų KET pažeidimą – vairavo transporto priemonę ir sankryžoje pažymėtoje kelio ženklu Nr. 109 „Šalutinis kelias iš dešinės“, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, lenkė priekyje važiavusį automobilį. V. M. buvo pagrįstai skirta administracinio poveikio priemonė ir tai atitinka ANK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus prevencinius tikslus. Tačiau teismas visgi atsižvelgia į tai, kad V. M. dirba, įmonėje atlieka ne tik statybininko bet ir vairuotojo pareigas, charakterizuojamas išimtinai teigiamai, ((duomenys neskelbtini) pažyma), prižiūrį ir rūpinasi neįgaliu asmeniu – tėvu. V. M. nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį nusižengimą, kas skundžiamame nutarime buvo pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. V. M. bei į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 5 metų bėgyje V. M. jokių šiurkščių KET pažeidimų (išskyrus nagrinėjamą pažeidimą) nėra padaręs, 2 kartus baustas dėl neprisegto saugos diržo. Nagrinėjamu atveju, dėl V. M. veiksmų, nebuvo sukeltas pavojus eismui (pažeidimas padarytas šviesiu paros metu), minėtoje situacijoje nebuvo sukelta eismo įvykio grėsmė, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai (prie bylos pateiktos nuotraukos bei nuoroda į vaizdo įrašą). Minėtos aplinkybės rodo, kad padarytas pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio. Iš teismui pateiktų duomenų ir V. M. paaiškinimų matyti, kad V. M. suprato ir įsisąmonino savo poelgio pavojingumą, bei įsipareigojo ateityje būti atidesnis ir sąmoningesnis eismo dalyvis.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą pakeisti skundžiamą nutarimą, o administracinei nuobaudai keliami tikslai galės būti pasiekti nustatant trumpesnį administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, negu ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytas jos minimumas, t. y., 1 mėnesio, kuris skaičiuojamas pagal ANK 686 straipsnyje įtvirtintas taisykles.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2025 m. liepos 8 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas dalyje, kurioje V. M. atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, sutrumpinant šios teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

V. M. skundą tenkinti iš dalies.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2025 m. liepos 8 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti.

Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį ir V. M. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą palikti skirtą baudą 170 Eur. Nutarimą pakeisti dalyje dėl administracinio poveikio priemonės termino ir specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminą sumažinti iki 1 mėnesio.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.