Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. D., (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, anksčiau neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2012m. gegužės 30d., apie 18val., (duomenys neskelbtini), esančioje savo sugyventinės D. N. sodyboje, žiauriai elgėsi su gyvūnais, tai yra vieno mėnesio laiko keturis kačiukus, tikslu juos nužudyti, po to kartą metė į ūkinio pastato sieną, dėl ko vienas kačiukas žuvo, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, namo virtuvėje žarstekliu sudavė dar vienai katei, tačiau pastaroji pabėgo.

R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str.

R. D., pareiškus jam įtarimą, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog apie šešis metus gyvena kartu su sugyventine D. N., jai priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2012m. gegužės pradžioje, tikslios datos neprisimena, sugyventinei D. N. priklausanti katė atsivedė keturis kačiukus. 2012 m. gegužės 30d. jis su pažįstamu asmeniu išgėrė alaus. Nuo išgerto alaus šiek tiek apgirto, tačiau girtas nesijautė. Apie 18 val., pažįstamam asmeniui išėjus, jis nusprendė atsikratyti visais keturiais kačiukais, kadangi namuose ir taip buvo daug kačių. Nutarė kačiukus užmušti, o po to užkasti. Jis visus keturis kačiukus rankomis metė į sodyboje esančio pastato sieną. Kačiukus mėtė po vieną. Matė, kad vienas iš kačiukų nuo smūgio į sieną nugaišo. Kai į sieną jau buvo metęs visus kačiukus, iš kažkur atsirado sugyventinės Dianos sūnus Andrius ir pradėjęs verkti susirinko tris likusius gyvus kačiukus. Jis mano, kad Andrius nematė, kaip jis į sieną mėtė kačiukus. Kai į namus sugrįžo sugyventinė D. N., jos sūnus Andrius jai viską papasakojo. Maždaug po 30 min. jam atėjus į namo virtuvę, ant stalo pamatė katę. Norėdamas katę nuvyti nuo stalo, pagriebė metalinį žarsteklį ir juo sudavė katei per nugarą. Po suduoto smūgio katė pabėgo. Šios katės užmušti nenorėjo. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Sutinka ir prašo, kad procesas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 35).

Nukentėjusioji D. N. patvirtino, jog 2012-05-30, apie pietų metą, jos sugyventinis R. D. su draugais išgėrė alaus, ji tuo metu dirbo ūkio darbus. Apie 18val. grįžusi į namus, kieme rado verkiantį mažametį sūnų A.. Pastarasis jai papasakojo, kad R. D. „primušė“ kačiukus. Nuėjusi į daržinę, rado keturis kačiukus, iš kurių vienas buvo sunkiai sužalotas, kito kačiuko buvo kraujuota panosė. Paklaustas, R. D. pasakė, jog tokiu būdu norėjo atsikratyti kačiukų. Dar vėliau iš dukros I. N. sužinojo, kad R. D. mušė katę. Atvykus policijos pareigūnams, ji apžiūrėjo kačiukus ir pastebėjo, kad vienas iš kačiukų negyvas. Kačiukai buvo vieno mėnesio amžiaus. Katė ir kačiukai priklauso jai, pretenzijų sugyventiniui R. D. nereiškia (b.l. 12-13).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai. R. D. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 310 str., požymius, nes veiką kvalifikuojantis požymis yra žiaurus elgesys su gyvūnais.

Prokuroras prašo kaltinamajam skirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį išdirbant po 20 val. visuomenės labui.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b.l. 39).

Teismas konstatuoja, jog R. D. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis neteistas. Administracine tvarka metų bėgyje du kartus baustas už pažeidimus kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką. Į psichiatro, narkologo įskaitą neįrašytas, charakterizuojamas patenkinamai.

Prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus alternatyvią sankcijoje numatytą, prokuroro prašomą skirti, viešųjų darbų bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1d.1p., 421 str., teismas

nusprendė:

R. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 310 str. ir jam paskirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.