Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. T. (R. T.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. 93-101 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. T., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2020 m. rugpjūčio 19 d., pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 17 d.

Anksčiau teistas du kartus.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. balandžio 19 d. priėmė nutarimą Nr. 93-101 netaikyti nuteistajam R. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalį. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis anksčiau teistas, nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema (40 balų), tačiau nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Komisijos nutarime taip pat nurodyta, kad nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 64649,10 Eur, išskaičiuota tik 120,90 Eur. Nors nuteistasis yra atlikęs numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Komisija, įvertinusi nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, padarė išvadą, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis R. T. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis atitinka lygtinio paleidimo sąlygas, todėl Komisijos nutarimas yra nepagrįstas ir naikintinas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. balandžio 19 d. nutarimu Nr. 93-101 netaikyti nuteistajam R. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. balandžio 19 d. nutarimas Nr. 93-101 netaikyti nuteistajam R. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, teisminio nagrinėjimo metu kaltės nepripažino, nusikaltimai yra nuteistajam būdingo nusikaltimų modelio dalis. Nuteistasis anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis suvokė, jog veikla, kurioje dalyvavo, buvo nusikalstama, tačiau apie pasekmes negalvojo. Nusikaltimus jis vykdė bendrininkų grupėse, įtaką jam darė asocialios grupės, kas buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Nuteistasis nepasimokė iš ankstesnio patyrimo, neįvertino galimų savo elgesio pasekmių, nors geba įvardinti savo problemas bei problemines sritis, tačiau pabrėžia, kad kaltos susiklosčiusios aplinkybės, kriminalinio pasaulio draugai, negebėjimas laiku nutraukti neteisėtą veiklą. Nors nuteistasis jaučia poreikį spręsti problemas, netgi teigiamai vertina laisvės atėmimą, kaip galimybę apmąstyti savo elgesio pasekmes, tačiau jas sieja daugiau su asmenine patirtimi (išsiskyrimu, skausmu artimiesiems, laisvės atėmimu), neįvardina nusikalstamo elgesio pasekmių plačiąja prasme. Pažymėtina, jog nuteistasis nusikalstamas veikas įvykdė siekdamas finansinės naudos, iki bausmės atlikimo dirbo, gaudavo legalias pajamas, lygtinio paleidimo atveju planuoja grįžti į senąją darbovietę, todėl, įvertinus nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą šiuo metu jis atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, finansinės naudos gavimo motyvą bei aplinkybę, jog iš darbo santykių gaunamo legalaus atlyginimo jam būnant laisvėje akivaizdžiai nepakako, kas neabejotinai paskatino jo nusikalstamą elgesį, atsižvelgiant į tai, kad pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis privalo išmokėti 64649,10 Eur (išmokėta tik 120,90 Eur), abejotina, jog išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir nuobaudas nustatyta, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau ir neskatintas. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta artima vidutinei – 40 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija; būdingas teisės pažeidimų modelis; turi piniginių baudų; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. T. neatliktos bausmės dalis (1 metai 4 mėnesiai 2 dienos), įvertinus tai, kad nuteistasis nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, anksčiau teistas, jam buvo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės (baudos), tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jo nusikalstamo elgesio rizika – artima vidutinei, kurią jis privalo mažinti, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. 93-101 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo R. T. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. 93-101 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.