Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovams Daivarui Dainavičiui, Arnoldui Miliukui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. I. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-05-05 nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nutartimi paskirta bausme, ir T. I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. 2025-08-08 LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu paleistas lygtinai, skiriant intensyvią priežiūrą ir įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) registrą. Bausmės pabaiga - 2025-10-20.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius 2025 m. rugsėjo 24 d. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo nuteistajam T. I..

Teikime nurodoma, kad laisvės atėmimo vietoje atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad T. I. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei - 70 taškų. Nustatytos probleminės sritys: Informacija apie teisės pažeidimus - (25 taškai), Gyvenimo stilius ir draugai (10 taškų), Mąstymas ir elgesys (11 taškų), Nuostatos ( 10 taškų).

2025-08-08, t. y. paleidimo iš kalėjimo dieną, T. I. privalėjo vykti į pasirinktą gyvenimo vietą-Upelio g. 3, Sliktinės k., Skuodo r. Elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad 10.35 val. asmuo paleistas iš kalėjimo. 14.47 val. atvyko į Raseinius, kur buvo iki kitos dienos 8.40 val. 2025-08-09, 13.12 val. išsikrovė elektroninio stebėjimo apykojė. Paskutinė matoma asmens buvimo vieta - Papievių k., Plungės r. Iki 2025-08-10, 10.08 val. T. I. neįkrovė apykojės, todėl stebėjimas nebuvo galimas, t. y. asmens buvimo vietos nežinomos.

2025-08-11 T. I. atvykus į Probacijos tarnybą, jam pakartotinai išaiškintos lygtinio paleidimo, probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygos. Sudarytas buvimo vietų grafikas, kuriame numatyta, kad probuojamasis visą laiką privalo būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus paties pasirinktą asmeniniams poreikiams skirtą laiką - kasdien nuo 18.00 iki 21.00 val.

Elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad T. I. 2025-08-16, 19.28 val. išvyko iš namų. Stebimas asmens judėjimas Telšiuose, Plungės ir Kretingos rajonuose. Probacijos tarnybos apie išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų neinformavo. Į gyvenamąją vietą grįžo 2025-08- 17, 01.47 val. Dėl padaryto pažeidimo jam dar kartą išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos bei teisinė atsakomybė už jų nevykdymą. 2025-08-25 T. I. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl pakeistas buvimo vietų grafikas, nustatant, kad asmuo turi būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val.

Elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad T. I. 2025-09-07, 21.30 val. išvyko į Papievių k., Plungės r. Probacijos tarnybos apie išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų neinformavo. Į gyvenamąją vietą grįžo 2025-09-08, 02.01 val. Individualaus darbo su T. I. metu, jis buvo motyvuojamas vykdyti Probacijos sąlygas. Įspėtas, kad darant pažeidimus, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.

2025-09-16 T. I. pranešė, kad nori keisti darbą, todėl buvo pakartotinai informuotas, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu privalo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. 2025-09-17 Elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad T. I. 19.39 val. išvyko iš namų į Telšius. Probacijos tarnybos apie išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų neinformavo. Į gyvenamąją vietą grįžo 2025-09-18, 01.19 val. 2025-09-18, nuvykus į T. I. gyvenamąją vietą, 10.32 val. jam nustatytas 0,94 promilių neblaivumas.

Dėl nustatytų faktų, 2025-09-18 atlikus nusikalstamos rizikos pervertinimą, nustatyta, kad nusikalstamumo rizika padidėjo iki 80 balų. 2025-09-19 T. I. pripažintas įtariamuoju 2025-07-04 Kalėjimų departamento prie LR TM pradėtame ikiteisminiame tyrime dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 2 d. padarymo.

2025-09-20 elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuotas intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimas - T. I. negrįžo į namus 22 val. Stebimas asmens judėjimas Šliktinės kaime, Skuodo r. Į gyvenamąją vietą grįžo 2025-09-21, 01.20 val. Patikrinus duomenų bazėse, nustatyta, kad probuojamasis nuo 2025-09-16 nebedirba, Užimtumo tarnyboje neužsiregistravo.

Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 8 p., organizuotas vadybos posėdį ir vienbalsiai priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl T. I. lygtinio paleidimo panaikinimo. Atsižvelgiant į T. I. nusikalstamos elgesio rizikos didėjimą bei į tai, kad nuteistasis nevykdo lygtinio paleidimo ir probacijos sąlygų, siūlo probuojamajam T. I. panaikinti lygtinį paleidimą

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis rugsėjo 20 d. grįžo į gyvenamąją vietą 23 val., vėl pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nebedirba, Užimtumo tarnyboje neužsiregistruoja.

Teismo posėdyje nuteistasis nurodė, kad dėl savo elgesio gailisi. Nurodė, kad darbinasi (duomenys neskelbtini), dirbs prie karkasinių namų, pavadinimo įmonės nežino. Tik kelios dienos kaip nedirba, nuo rugsėjo 28 d. Prieš tai įmonėje išdirbo 2,5 savaitės. Už 16-17 darbo dienų gavo virš 200 eurų, vos ne veltui dirbo. Baldus pirko, patalynę, kartais nespėdavo grįžti namo, nepaskaičiuodavo. Buvo mašina sugedusi, nespėjo grįžti, taksi kvietė. 2 mėn. 2 savaitės neatlikta bausmės dalis. Prašo šį kartą atleisti, pasižada nedaryti pažeidimų. Atlikdamas bausmę nusikalto, rado narkotikus. Jei bus paskirta bauda, baudą sumokės. Atsiprašo už pažeidimus, daugiau to nebebus. Buvo gimtadienis mamos, atvažiavo sesė iš Norvegijos, tai truputį išgėrė, dėl to buvo nustatytas neblaivumas. Nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, nes tarėsi dėl įsidarbinimo, laukė, kol tos įmonės vadovas grįš iš Ispanijos ir važiuos šiandien pokalbiui. Pasižada vykdyti probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, dirbti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, jog probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, jog nuteistąjį T. I. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jo atžvilgiu taikyta intensyvi priežiūra.

Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad dėl savo elgesio gailisi. Nurodė, kad šiandien važiuoja pokalbiui dėl darbo. Išėjo iš ankstesnio darbo, nes mažai mokėjo. Nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, nes tarėsi dėl įsidarbinimo. Ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų pradėtas dar atliekant bausmę. Pripažįsta pažeidęs intensyvios priežiūros sąlygas, pasižada vykdyti probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, dirbti.

Teismas pažymi, kad esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tačiau šis tikslas, akivaizdu, probacijos laikotarpiu nebuvo pasiektas. Nors toks nuteistojo elgesys (pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų) yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jos požiūrį į nustatytas lygtinio paleidimo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamosios pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamasis visiškai ignoruoja, sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti taikytos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys negali būti toleruojamas, tačiau T. I. probacijos laikotarpiu kitas pareigas vykdė, kurį laikotarpį dirbo. T. I. teisme pasižadėjo vykdyti probacijos sąlygas. Teismas sprendžia, kad probuojamasis nekrovė apykojės, išvykdavo iš gyvenamosios vietos ribų, probacijos pareigūnų neinformuodavo, jam pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau nuteistasis nurodė, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas dar atliekant bausmę, duomenų, kad jis būtų nuteistas, teismas neturi. T. I. pasižadėjo įsidarbinti, vykdyti probacijos sąlygas. Bausmės pabaiga numatyta 2025-10-20. Iš paminėto teismas mano, kad šiuo atveju nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis piktybiškai ir sistemiškai nevykdė probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, jog T. I. padarys reikiamas išvadas, ir toliau stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali savo elgesį pakeisti, gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, tinkamai vykdyti probacijos sąlygas.

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs surinktus duomenis, vadovaudamasis nurodytais principais, probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo nuteistajam T. I. netenkina.

Teismas atkreipia nuteistojo T. I. dėmesį į tai, kad jis turi būti pavyzdingas ir pateisinti jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti probacijos sąlygas, priešingu atveju lygtinis paleidimas iš kalėjimo įstaigos gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš įstaigos panaikinimo nuteistajam T. I. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.