- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-05
- Bylos Nr.
- 2-4448-812/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03331-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- A. B., Z. B.
- Suinteresuotas asmuo
- D. B., A. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
nedalyvaujant pareiškėjui A. B., suinteresuotiems asmenims D. B., A. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. B. ir Z. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, D. B., A. B., išvadą byloje teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo pratęsti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po V. B. mirties 2013-09-12 pareiškėjų nepilnametės dukters M. B., gim. 2002-10-12, vardu, pripažinus, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjai pareiškime nurodė ir Z. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2013-09-12 mirė nepilnametės dukters M. B., g. 2002-10-12, senelis, A. B. tėvas, V. B.. 2013-08-01 testamentu jis paliko pareiškėjų nepilnametei dukrai M. B. visą savo turtą. Testamentas nėra užginčytas ar pakeistas. Pareiškėjų nepilnametė duktė yra vienintelė paveldėtoja pagal testamentą. Pareiškėjai po V. B. mirties praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, nes mirties dieną V. B. jų žiniomis neturėjo jokio paveldimo turto. Pareiškėjai 2015 m. kovo mėnesį gavo pranešimą iš VĮ Registrų centro dėl žemės sklypo įregistravimo bei dokumentus iš Nacionalinės žemės tarnybos apie tai, kad mirusiajam yra atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko K. B. išlikusį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, turtą grąžinant natūra. Šios aplinkybės pareiškėjams nebuvo žinomos, V. B. nėra minėjęs apie tai, kad jis yra parašęs pareiškimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo. Taip pat pareiškėjams nebuvo žinoma, kad mirus asmeniui yra paveldimas ne tik jo turtas, bet ir turtinės bei neturtinės teisės. 2015-04-15 V. B. vardu pareiškėjai įregistravo žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai praleido terminą kreiptis į notarą nepilnametės dukters vardu ir priimti palikimą, todėl terminą prašo atnaujinti. Taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnametės M. B. vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. B., D. B. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose dėl sprendimo priėmimo palieka spręsti teismo nuožiūra (b.l. 27-28, 40-41). Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pareiškimą prašo tenkinti (b.l. 38).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1d.). Pagal LR CK 5.5 str. 1 d. 2,3 p., 2 d. įpėdiniais gali būti: paveldint pagal testamentą – fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, taip pat kurie buvo pradėti jam esant gyvam ir gimė po jo mirties; testamente įvardyti dar nepradėti asmenys, jiems gimus; juridiniai asmenys, kurie yra palikėjo mirties momentu arba steigiami vykdant palikėjo testamente išreikštą valią; taip pat Lietuvos valstybė. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1,2,3 d.). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1d.).
Civilinėje byloje nustatyta, kad pareiškėjai A. B. ir Z. B. yra nepilnametės M. B., g. 2002-10-12, tėvai (b.l. 8). 2013-09-12 mirė V. B., g. 1923-11-20 (b.l. 6). 2013-08-01 V. B. (duomenys neskelbtini) notarų biure sudarė testamentą, kuriuo jam priklausantį visą savo turtą po mirties paliko pareiškėjų nepilnametei dukrai M. B., g. 2002-10-12 (b.l. 7). Po V. B. mirties 2015-02-06 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM sprendimu dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje Nr. (duomenys neskelbtini) piliečiui V. B. atkurtos nuosavybės teisės į 1,49 ha ploto žemės sklypą, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 9) ir šios teisės įregistruotos VĮ Registrų centre (b.l. 10-11). Duomenų apie kitą V. B. registruotiną turtą nenustatyta (b.l. 20, 21-23). V. B. nebuvo pakeitęs, panaikinęs sudaryto testamento ar sudaręs naujų testamentų (b.l. 19). Po V. B. mirties paveldėjimo bylos nėra pradėtos, paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas (b.l. 12). Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjai nepilnametės dukters vardu palikimo nepriėmė, po V. B. mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurą įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė. Nustatytos termino priimti palikimą praleidimo priežastys – nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą V. B. atkurtos po jo mirties tik 2015 m., pareiškėjai teigia apie palikėjo turimas turtines teises nežinojo. Vadovaujantis teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiškėjai praleido terminą palikimui po V. B. mirties 2013-09-12, priimti yra svarbios, todėl praleistas terminas atnaujintinas.
Pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą nepilnametės dukters vardu priimti palikimą. Asmuo, neturėdamas aštuoniolikos metų, neturi visiško civilinio veiksnumo (CK 2.5 str.), tokio asmens turtą tvarko jo tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str.). Be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 str. 1d. 2p.). Teismas, spręsdamas leidimo išdavimo klausimą, privalo atsižvelgti išimtinai į vaiko interesus (CPK 582 str. 4 d.). Pareiškėja nurodo, kad jai nėra žinomi jokie V. B. kreditoriai ir ji mano, kad palikėjas neturėjo skolų, nes kreditoriai nėra pareiškę reikalavimų po V. B. mirties. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjams išduotinas teismo leidimas priimti palikimą nepilnametės M. B. vardu.
Iš pareiškėjų lygiomis dalimis priteistinos 14,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžeto pajamas (CPK 88, 96 str.).
Vadovaujantis išdėstytu ir CK 5.57 str., CPK 290-292 str., 442 str., 578 str., 582 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atnaujinti nepilnametės M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įstatyminiams atstovams A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą nepilnametės M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu po V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013 m. rugsėjo 12 d.
Išduoti teismo leidimą A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priimti palikimą nepilnametės M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu po V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013 m. rugsėjo 12 d.
Priteisti iš pareiškėjų A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas po 7,36 Eur (septynis eurus 36 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.