Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. lapkričio 28 d., apie 18.30 val., Vilniuje, Gerovės g., vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 (įvertinus paklaidą) girtumo laipsnis. Šiais veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdyje V. M. kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo pripažino visiškai, patvirtino visas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad gėrė degtinę per pietus, o vakare žmona paprašė paimti vaikus. Gailisi dėl to.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, vairuotojui esant neblaiviam, kai nustatomas vidutinis neblaivumo laipsnis (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės). V. M. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš V. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog sutinka, gailisi (b. l. 2). Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 28 d., apie 18.20 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus nurodytu adresu, pastebėtas iš kiemo (duomenys neskelbtini), išvažinėjantis nurodytas automobilis, kuris užvažiavo ant kelio bortelio. Sustabdžius automobilį, nustatyta, kad jį vairavo V. M.. Bendraujant su juo buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas teigė alkoholį vartojęs daugiau nei prieš valandą. Asmeniui nustatytas 1,59 promilių girtumas, jis dėl pažeidimo sutiko ir gailėjosi (b. l. 5–6). Byloje esanti asmens neblaivumo nustatymo pažyma patvirtina, kad asmens neblaivumo laipsnis buvo 1,59 promilės (b. l. 7). Įvertinęs alkotesterio patikros sertifikate nurodytą matavimo paklaidą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas nustato, kad V. M. neblaivumo laipsnis buvo 1,51 promilės (b. l. 8). Minėti įrodymai patvirtina, kad V. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei) ir V. M. asmenybę (nedirbantis, sukūręs šeimą, auginantis du nepilnamečius vaikus, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi). V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. M. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (bauda ir specialiosios teisės atėmimas), nustatant jų minimalų dydį ir terminą (ATPK 30, 30² straipsniai).

Atsižvelgdamas į V. M. prašymą, į tai, kad V. M. yra nedirbantis, išlaiko du nepilnamečius vaikus, į skirtinos baudos dydį, teismas jos mokėjimą išdėsto 10 (dešimčiai) mėnesių (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

V. M. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimčiai) mėnesių, kiekvieną mėnesį mokant po 57,90 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 90 ct).

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16063617019. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.