- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-17
- Bylos Nr.
- e2-12623-948/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01990-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Ieškovas
- J. S.
- Atsakovas
- R. B.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Zigmas Burba
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui R. B. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama: pripažinti, kad D. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas R. B.; priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę; priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui – 5400 Eur; priteisti iš atsakovo visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad nuo 2012 m. sausio mėn. susipažino su atsakovu R. B.. Ilgainiui pradėjo gyventi kartu, artimai bendrauti, vesti bendrą ūkį, gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). Tuo metu planavo bendrą ateities gyvenimą, tačiau santuokos sudarę nebuvo. Tų pačių metų gruodžio mėn. tapo nėščia. Abu laukė gimstančio vaiko, abu rūpinosi laiku nuvykti pas gydytojus nėštumo priežiūrai. Tačiau atėjus laikui gimdyti atsakovas nenuvyko kartu, nes jam vairuojant neblaiviam buvo sulaikytas policijos ir uždarytas į areštinę. Todėl vyko gimdyti viena į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimė ieškovės bei atsakovo sūnus D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įrašas apie įrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Gimus sūnui, pranešė atsakovui, tačiau atsakovas pradžioje nepripažino sūnaus tėvystės, todėl gimimo įraše bei gimimo įrašo pagrindu išduotame gimimo liudijime nenurodyta duomenų apie sūnaus tėvą. Po sūnaus gimimo dar kurį laiką gyveno kartu su atsakovu, juos dažnai lankydavo ir atsakovo motina G. B., kuri padėjo rūpintis naujagimiu, pripažino D. kaip savo anūką. Maždaug praėjus vieniems metams po vaiko gimimo, vaikas iš ieškovės ir atsakovo šeimos buvo paimtas dėl abiejų girtavimo bei vaiko nepriežiūros. Tuo metu ieškovė išsiskyrėme su atsakovu. Ieškovė ir toliau teikė vaikui išlaikymą, bendravo su vaiku, keitė savo gyvenimo būdą. (duomenys neskelbtini) sūnus D. buvo sugrąžintas į ieškovės šeimą, nes teismas panaikino ieškovės kaip motinos valdžios ribojimą D. atžvilgiu. Šiuo metu sūnus gyvena su ieškove, lanko (duomenys neskelbtini) progimnazijos (duomenys neskelbtini) klasę. Sūnus pradėjo kelti klausimą dėl žinojimo, kas yra jo tikrasis tėvas. Ieškovė pasakė, kad jo tėvas yra R. B., su kuriuo kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį vaiko pradėjimo ir gimimo metu. Sūnui kilo nenumaldomas noras susipažinti su savo tėvu, bendrauti su juo. Vertindama sūnaus prigimtinę teisę bei norą žinoti savo biologinį tėvą, kreipėsi dėl privalomosios meditacijos vykdymo. Pastaruoju metu su atsakovu bendrauja dėl vaiko tėvystės nustatymo bei išlaikymo jam teikimo, tačiau atsakovas atsisako pripažinti vaiko tėvystę.