- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-31
- Bylos Nr.
- A2.2.-5076-784/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-05072-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gediminas Viederis
- Pažeidėjas
- Z. A.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs Z. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. A. 2012-11-30 apie 17.15 val. parduotuvėje „Iki Cento“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nenusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 39,99 Lt. Šiais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta Z. A. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad Z. A. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio Z. A. paaiškinimo matyti, jog jis kaltę pripažino, gailėjosi. Be Z. A. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiškimu, prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu.
Z. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimą, į tai, kad padarytas teisės pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių nesukėlė, todėl daro išvadą, kad Z. A. atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina švelnesnė nuobauda, negu nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje.
Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Z. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį paskirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.