Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2015-08-17 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., paskirta 6 mėn. viešųjų darbų bausmė, per mėnesį dirbant 20 valandų visuomenės labui. 2016-02-05 nutartimi minėta bausmė pakeista į 20 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs;

2. 2016-11-02 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 str. 1 d.,138 str. 2 d. 8 p., paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 4 d., 67 str. 1, 2 d. 4 p., 69 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant per pirmus 2 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei įpareigojant atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą iki 2017-03-18. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M. laikotarpyje nuo 2017-05-04 21:00 val. iki 2017-05-05 8:30 val., Raseiniuose, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į E. P. priklausantį ūkinį pastatą ir pagrobė 150 eurų vertės elektrinį pjūklą "Makita", 150 eurų vertės elektrinį perforatorių "Makita", 100 eurų vertės kampinį šlifuoklį "Bosch", 80 eurų vertės elektrinį siaurapjūklį, 50 eurų vertės elektrinį oblių, 50 eurų vertės elektrinį suktuką, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. P. bendrą 580 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. pavasarį pas E. P. dirbo įvairius darbus. Tada jis pamatė, kur laikomi įvairūs įrankiai. 2017 m. gegužės 5 d. apie 7 val. jis nuėjo prie ūkinio pastato ir išlaužęs duris įėjo į pastato vidų. Jis paėmė elektrinį pjūklą, perforatorių, šlifuoklį, siaurapjūklį, oblių, suktuką ir juos parnešė į savo namus. Visus daiktus padėjo bendro naudojimo sandėliuke. Pavogtus daiktus tą pačią dieną pardavė nepažįstamam asmeniui. Vakare suprato, kad pasielgė neteisingai. Dabar jaučiasi nesmagiai kai susitinka su nukentėjusiu. Jo neteisėtus veiksmus nulėmė išgertas alkoholis. Jei būtų buvęs blaivus, tikrai taip nebūtų pasielgęs. Šiuo metu įsidarbino, todėl padarytą žalą pilnai atlygins. Jis probacijos tarnybos nurodymus vykdė ir toliau juos vykdys. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, padarė išvadas.

2017-05-05 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) esančiame ūkiniame pastate bei ten esančios durų laužimo žymės bei du avalynės pėdsakai, paimtos dvi šluotelės su biologiniais pėdsakais ir kartono fragmentas su biologiniais pėdsakais (b. l. 7-17).

2017-05-30 patalpų apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija A. M. sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-20).

Parodymų patikrinimo vietoje metu A. M. parodė savo namų sandėliuke vietą, kur matė padėtus įrankius (b. l. 60-61).

2017-06-20 daiktų pateikimo protokolu iš D. Š. paimtas elektrinis kampinis šlifuoklis (b. l. 28-29). Jo apžiūros rezultatai užfiksuoti daiktų apžiūros protokole ir fotonuotraukose (b. l. 30-33). 2017-06-23 kampinis šlifuoklis buvo grąžintas savininkui E. P. (b. l. 34).

Akistatos tarp J. A. ir K. M. metu pastarasis pakeitė parodymus ir nurodė, kad J. A. apie tai, kad siūlomi parduoti įrankiai yra vogti, nesakė (b. l. 76-77).

Parodymų patikrinimo vietoje metu K. M. parodė iš kur ir kaip pavogė įrankius ir kur juos padėjo (b. l. 112-118).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį vagystės kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Kaltinamasis K. M. įsibrovė į E. P. priklausantį ūkinį pastatą iš kurio pagrobė svetimą turtą, ten pateko neteisėtai, prieš savininko valią. Į ūkinį pastatą jis įsibrovė išlaužęs ūkinio pastato duris. Kaltinamasis suprato, kad į ūkinį pastatą patenka neteisėtai, žinojo, kad pastate esantys daiktai jam nepriklauso, suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo K. M. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos 178 straipsnio 2 dalyje sudėtis.

Kaltinamojo K. M. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis neteisėtai įsibrovė į E. P. priklausantį ūkinį pastatą ir pagrobė 150 eurų vertės elektrinį pjūklą "Makita", 150 eurų vertės elektrinį perforatorių "Makita", 100 eurų vertės kampinį šlifuoklį "Bosch", 80 eurų vertės elektrinį siaurapjūklį, 50 eurų vertės elektrinį oblių, 50 eurų vertės elektrinį suktuką, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. P. bendrą 580 eurų turtinę žalą.

K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis K. M. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą nuosavybei. Byloje nustatytos jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės. Kaltinamasis nedirba, administracine tvarka baustas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, į Raseinių psichikos sveikatos centro įskaitą dėl priklausomybės ligų ar psichikos sutrikimų neįrašytas. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Atidėjimo metu nustatytini įpareigojimai.

Baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskira bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis E. P. pareiškė 480,00 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas, nes nustatyta, kad kaltinamasis K. M., neteisėtais veiksmais, tai yra, įsibraudamas į nukentėjusiajam priklausantį ūkinį pastatą, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą, kurio vertė 580,00 Eur. Kampinis šlifuoklis Bosch grąžintas nukentėjusiajam, todėl jam padaryta 480,00 Eur turtinė žala. Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo K. M. priteistina 480,00 Eur E. P. turtinei žalai atlyginti.

2017-07-05 paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas K. M. sąskaitoje Nr. LT56 7300 0101 4017 5494, esamoms ir būsimoms lėšoms 480,00 Eur sumai, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas.

Daiktiniai įrodymai – dvi šluoteles su biologiniais pėdsakais ir kartono fragmentai su biologiniais pėdsakais, saugomi Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Iki bausmės vykdymo pradžios K. M. paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-11-02 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., LR BK 69 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per pirmus du bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per pirmus šešis bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti nukentėjusiam padarytą turtinę žalą.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš K. M. nukentėjusiam E. P. 480,00 (keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų) Eur turtinės žalos atlyginimo.

2017-07-05 paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą K. M. sąskaitoje Nr. LT56 7300 0101 4017 5494, esamoms ir būsimoms lėšoms 480,00 Eur sumai nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus – dvi šluoteles su biologiniais pėdsakais ir kartono fragmentus su biologiniais pėdsakais, saugomus Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios K. M. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.