Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas E.J.Grigaravičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-179-508/09

2009 m. balandžio 16 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Algimanto Smolsko., sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjams advokatams Ingridai Maldeikienei, Reginai Atkočaitienei, nuteistajam E. S., viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų T. K., E. S. apeliacinius skundus dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 5d. nuosprendžio, kuriuo

T. K. pripažintas kaltu ir nuteistas : pagal LR pagal BK 22str. 1d. 178 str. 2d. - (pasikėsinimas pagrobti G. Š. priklausantį automobilį) laisvės atėmimu 1 metams, pagal LR BK 22str. 1d. 178 str. 2d. - (pasikėsinimas pagrobti V. Š. priklausantį automobilį) laisvės atėmimu 1 metams, pagal LR BK 178 str. 2d. - (V. T. priklausančio automobilio vagystė) laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies sudėtos prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnes ir galutinė bausmė paskirta 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

E. S. pripažintas kaltu ir nuteistas : pagal LR BK 22str. 1d. 178 str. 2d. - (pasikėsinimas pagrobti G. Š. priklausantį automobilį) laisvės atėmimu 1 metams, pagal LR BK 22str. 1d. 178 str. 2d. - (pasikėsinimas pagrobti V. Š. priklausantį automobilį) laisvės atėmimu 1 metams, pagal LR BK 178 str. 2d. - (V. T. priklausančio automobilio vagystė) laisvės atėmimu 2 metams, pagal LR BK 178 str. 4d. - (A. Š. priklausančio magnetofono vagystė) 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str.1d. 1p.a. pagrindu 30 parų areštas pakeistas į 30 dienų laisvės atėmimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies sudėtos prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnes ir galutinė bausmė paskirta 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d. 9d. paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. rugsėjo 10 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi – vieneriais metais laisvės atėmimo ir galutinė bausmė paskirta 3 metai ir 6 šeši mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu priteista iš T. K. ir E. S. solidariai, o E. S. neturint lėšų - iš civilinio atsakovo atstovės R. S., atlyginti nukentėjusiems asmenims padarytą žalą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. ir E. S., pastarasis būdamas nepilnametis, nuteisti pagal LR BK 22str. 1d. 178 str. 2d., už tai, kad 2008 m. balandžio 28 d. apie 22.00 val. iš kiemo ( duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, E. S. nulaužus automobilio galinių kairės pusės durelių rankenėlę, išlaužus po vairu esančią panelę ir nuplėšus užvedimo laidus, nulaužus vairo užrakinimo mechanizmą 120 Lt vertės, pasikėsino pagrobti G. Š. priklausantį automobilį VW Golf v.Nr. (duomenys neskelbtini) kainuojantį 1200 Lt, tačiau dėl išsikrovusio automobilio akumuliatoriaus jo neužvedė ir nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių.

Be to, T. K. ir E. S., pastarasis būdamas nepilnametis, nuteisti pagal LR BK 22str. 1d. 178 str. 2d., už tai, kad 2008 m. balandžio 28 d. į 29 d. naktį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš kiemo (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, sulaužė automobilio priekinių keleivio pusės durelių spynelę, išlaužė po vairu esančią panelę ir nuplėšė užvedimo spynelės laidus ir taip pasikėsino pagrobti nukentėjusiajai V. Š. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) v.Nr. (duomenys neskelbtini) kainuojantį 3500 Lt, tačiau nepavykus nulaužti vairo užrakinimo mechanizmo nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių. Be to, E. S., nuteistas pagal LR BK 178 str. 4d. už tai, kad tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas tame automobilyje pagrobė iš jo nedidelės vertės svetimą nukentėjusiajam A. Š. priklausantį magnetofoną “PHILIPS”, kainuojantį 150 Lt.

Be to, T. K. ir E. S., pastarasis būdamas nepilnametis, nuteisti pagal LR BK 178 str. 2d., už tai, kad 2008 m. balandžio 28 d. į 29 d. naktį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš kiemo (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, E. S. sugadinus vairuotojo durelių spynelę, išlaužus po vairu esančią panelę bei vairo užrakinimo mechanizmą ir nuplėšus užvedimo spynelės laidus, pagrobė nukentėjusiajam V. T. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) v.Nr. (duomenys neskelbtini) kainuojantį 3000 Lt, su jame buvusiu nukentėjusiajam V. T. priklausančiu magnetofonu “SONY”, kainuojančiu 40 Lt, dviem garso kolonėlėmis, kainuojančiomis bendrai 40 Lt.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį E. S., prašiusį tenkinti apeliacinį skundą, nuteistųjų gynėjus, prašiusius apeliacinius skundus tenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinius skundus atmesti, sprendžia, kad nuteistųjų T. K. ir E. S. apeliaciniai skundai atmetami.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo T. K. ir E. S. nusikalstamas veikas, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistieji T. K. ir E. S. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamų veikų padarymo, apeliaciniais skundais nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas ((duomenys neskelbtini) str.).

Apylinkės teismas, skirdamas bausmę nuteistajam T. K., jos skyrimą motyvavo tinkamai ir pakankamai, nurodė kodėl būtent skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, o ne švelnesnė bausmės rūšis ir atitinkamos bausmės už nusikalstamas veikas. T. K. iki šių nusikalstamų veikų padarymo teistas nebuvo, nebuvo pagrindinis nusikaltimo vykdytojas, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka. Atkreiptinas dėmesys, jog mokymo įstaigoje charakterizuojamas vos patenkinamai, kad nelankė ir praleisdavo daug paskaitų, mokėsi silpnai, mažai dalyvavo mokyklos visuomeninėje veikloje. Iš bylos aplinkybių taip pat matyti, kad nusikalstamas veikas darė iki tol, kol buvo sulaikytas. Šiuo metu T. K. atžvilgiu yra nagrinėjama baudžiamoji byla Kauno rajono apylinkės teisme už tapatų nusikaltimą. Aplinkybės teismas atsižvelgė skiriant bausmę ir pagrįstai lengvinančiomis aplinkybėmis pripažino tai, kad nuteistasis T. K. prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, taip pat sunkinančia aplinkybe pripažino, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Teismo nuomone, nuteistasis T. K. yra linkęs nusikalsti ir nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo taikyti LR BK 75 str. nuostatas. Teismo nurodyti argumentai abejonių nekelia. Teismas įvertino bei atsižvelgė į visas aplinkybes, kurias vertinti įstatymas teismą įpareigoja. Teismas skyrė bausmę, nepažeidęs LR BK 54 str. reikalavimų. Be to, teismo paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas yra švelnesnės nei jų vidurkis, subendrintos bausmės tik iš dalies jas sudedant, todėl paskirtoji bausmė savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Tai pat iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. S. pasikėsino padaryti du apysunkius nusikaltimus bei padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, praeityje teistas taip pat už kelias nusikalstamas veikas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, dar anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir įspėtas. Baustas ATPK tvarka. Teismas pagrįstai pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tai kad E. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgė į tai skirdamas bausmę. Teismas padarė teisingą išvadą, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę ir tokio dydžio. Teismo paskirtos bausmės švelnesnės nei vidurkis, atsižvelgta ir į jauną amžių. Paskirtoji E. S. bausmė teisinga, savo rūšimi ir dydžiu nėra per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui. Bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme nepažeidžiant LR BK 63 str. reikalavimų, bausmės subendrintos tik iš dalies jas sudedant. Esant tokioms aplinkybėms, labiau švelninti pirmosios instancijos teismo paskirtą bausmę dėl apeliaciniame skunde nurodytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą visumą aplinkybių, nuteistųjų apeliaciniai skundai atmetami, pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR (duomenys neskelbtini) str. 1d. 1 p.

nuta r ė:

N. T. K. ir E. S. apeliacinius skundus atmesti.