Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij, veikiantis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau ir – AB) „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei E. S. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė teikia šilumą ir karštą vandenį E. S. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Su atsakove rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo nebuvo sudaryta. Energetikos įmonės tiekiamos šilumos energijos/karšto vandens vartotoju yra laikomas buto (patalpos) savininkas, kai jo buto (patalpos) įrenginiai prijungti prie centralizuotai tiekiamos šilumos energijos tiekimo tinklų, atitinkamai šalių tarpusavio santykius reguliuoja rašytinė sutartis dėl šilumos/karšto vandens pirkimo - pardavimo pagal individualiai aptartas sąlygas, o tuo atveju, kai nėra sudarytos minėtos individualios rašytinės sutarties dėl šilumos/karšto vandens pirkimo - pardavimo, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal teisės aktais patvirtintas šių sutarčių standartines sąlygas (CK 1.71, 6.383, 6.391 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 2 straipsnio 8, 33, 47 p., 12, 15, 19 straipsniai, Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 20.1 p., 26-28 p., 163.1 p., 164-165 p., Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo bendrųjų sąlygų 2-3 p., Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 5-6 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas išmokas.

Šiuo atveju iš ieškovės pateiktos 2024-06-12 mokesčių paskaičiavimo pažymos duomenų matyti, kad atsakovė savo prievoles vykdė netinkamai – už jos naudojamoms patalpoms ieškovės teikiamas paslaugas nuo 2023 m. spalio mėn. iki 2024 m. gegužės mėn. laiku nemokėjo, dėl ko susidarė 692,58 € skola. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos dydžio neginčija, todėl manoma, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei priteistina 692,58 € skola už laikotarpiu nuo 2023 m. spalio mėn. iki 2024 m. gegužės mėn. suteiktas šilumos teikimo paslaugas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 11,87 € delspinigių. Atsakovė mokesčių už jos butui teikiamą šilumos energiją nemokėjo, todėl iš jos ieškovės naudai priteistini 11,87 € delspinigiai 0,02 proc. dydžio už kiekvieną pradelstą dieną (2024-06-12 pažyma).

LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (704,45 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-07-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 22 € žyminį mokestį, taip pat turėjo 121 € išlaidų advokato pagalbai rengiant ieškinį. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos 143 € dydžio (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas turėjo 7,93 € dydžio su procesinių dokumentų įteikimu susijusias išlaidas, kurios neviršija nepriteistinos 8 € sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės į valstybės biudžetą nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 270, 441 str., LR CK 4.82 str. 3 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš E. S. AB „Klaipėdos energija” naudai 692,58 € skolą, 11,87 € delspinigių, 143 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 847,45 € (aštuonis šimtus keturiasdešimt septynis € 45 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (704,45 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-07-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.